Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Call of Duty 2] Benchmarkthread (1. Post beachten!)
X800XT "PE"
Athlon64 3400+
1024 MB DDR400
Win XP x64
Der Unterschied des 32Bit Spiels auf einem 64Bit Betriebssystem liegt im Rahmen der Messungenauigkeit und kann auch durch die frische
Installation/weniger vermülltes System verursacht sein Was hätte man auch anderes erwartet
Die Rechnung ansich stimmt natürlich. Allerdings stimmt da irgendwas anderes nicht. Probiers doch mal selbst.
Hab nochmal zwei Durchläufe gemacht:
1.
Zeit: 99,3 = 21,5 fps, 2135 frames
2.
Zeit: 60,1 = 35,5 fps, 2133 frames
Vergleichbar ist das auf keinen Fall. Wie das mit den frames zu vereinbaren ist hab ich keine Ahnung. Ich kann mir nur vorstellen, dass das Spiel mit zunehmender Dauer, den Grafikspeicher immer stärker zumüllt und dadurch die Performance in Mitte bis Ende der Demo stark darunter leidet (zumindest bei 256 MB Karten). Ansonsten müsste das Spiel bei mir am Anfang ja mit 0-1 fps daher krücken um dieses Ergebnis zu erklären. Das würd ich aber garantiert sehen
Ich kann nur nochmal sagen: Umso eher ich den Benchmark starte, desto niedriger fällt mein Ergebnis aus.
Nochmal zurück zu meiner Idee das der Benchmark mit mehr Frames schneller läuft. Das war bei Timedemo's bei Quake 3 auch der Fall. Der Bench dauert mit im Schnitt 100fps wesentlich länger wie mit 400fps.
Vieleicht ist es ja auch bei CoD 2 so.
Nochmal zurück zu meiner Idee das der Benchmark mit mehr Frames schneller läuft. Das war bei Timedemo's bei Quake 3 auch der Fall. Der Bench dauert mit im Schnitt 100fps wesentlich länger wie mit 400fps.
Vieleicht ist es ja auch bei CoD 2 so.
Hm das kann natürlich sein, klährt für mich aber noch nicht warum bei späterem Start des Benchmarks eine höhere durchschnittliche Framrate bei gleichzeitig höherer oder gleichbleibender Summe der dargestellten frames erreicht wird.
@hubertus
Bin mal gespannt was der 6.3 bei mir für Auswirkungen hat.
Der Benchmark läuft ja trotzdem los, und das Timedemo besteht aus 2133 Frames.
Aber wie schonmal erwähnt läuft bei mir die Timedemo mit dem Patch erst wirklich los wenn man auf okay klickt! Installier doch auch mal den Patch, auch wenn er nichts bringt.
Ich glaube den Patch kann man doch nur installieren, wenn man einen Dualcore Prozessor oder zumindest einen mit HT hat oder nicht?
Hat jemand von euch in den Textureinstellungen die "Specular Maps" von Max. auf Hoch geschaltet? Ich habe bis jetzt (hab aber auch keine Screenshots verglichen) keinen Unterschied zur Max. Einstellungen feststellen können. Klar, da muss einer sein, allerdings bringt das Umschalten auf "Hoch" bei mir ein Leistungsplus von satten 25%. Da kann ich jetzt glatt noch AF einschalten
EDIT// Hab den Patch 1.01, trotz fehlendem Dualcore Prozessor mal installiert. Nun startet der Benchmark tatsächlich direkt mit Enden der Ladezeit des Benchmarks.
Edit: Der Vergleich und die Tabelle auf der ersten Seite sind interessanter, wenn alle den Test auch mit der gepatchten Version gemacht haben. So wie ich das hier lesen konnte, war das leider nicht der Fall gewesen.
Bei der ungepatchten Version hatte ich teilweise sogar über 45 fps im Durchschnitt.
