News Canon 1D X Mark III: Flaggschiff mit CFexpress, hohem ISO und hoher Bildrate

[DJ2000]

@isostar2
Das eine x00€ Mobiltelefon Kamera mit einer Vollformat Kamera ran kommt gilt wohl nur für Vollformat Modelle älterer Generationen. Die technik selbst Bilder übereinander zu legen gibt es bereits in verschiedenen ausführungen. Das geschossene Bild über sich selbst zu legen ist dabei natürlich quatsch, es wird jedesmal ein neues Bild geschossen.
Geht aber auch nur bei starren Objekten, bei allem was "lebendig" ist das nicht so praktikabel.

Ich durfte den Body für ein kurzen augenblick bereits schon vor der CES2020 "in den Händen halten". Ich finde das ding wirklich gut, bin beeindruckt was es kann.
Da müssen die anderen erstmal etwas vergleichbares anbieten.
Der Preis ist natürlich für den "normalo" uninteressant, da kann das ding noch so gut sein.
Aber für den Pro bereich, wirds die Firmen/Personen wenig kümmern, die nehmen das ding mit Handkuss.

 

[fox40phil]

Schönes Teil, aber mehr oder weniger moderates Upgrade - je nach Bereich. Die neuen detection Features im Sucher sind mega! Wie bei der 90D meine ich? Habe letztens ne eos RP gekauft als Ersatz für meine ausgediente 5II und mit Menschen ist sie um eine Vielzahl besser, dank des eye-AF. Das vermisse ich nun bei meiner 5IV ...
Das ist evtl Canons letztes 1er DSLR, aber im Herbst soll noch eine 5D V sowie parallel dazu ein R Pendant erscheinen, wie bei der 90D und m6II.

Nicht zu vergessen sind bei der 1er hier, dass man mit 5,5k Raw keinen AF mehr hat.
Zum Preis: Für laien und hobbyisten ist das viel, aber zum Geld machen ist das immer noch ein Schnäppchen! Und die letzte war wohl etwas günstiger im vergleich zur mk1 dafür ist diese hier wieder teurer.

Die Einsatzzwecke sind sehr vielseitig. Für Wildlife Fotografie z.B. - wobei sie,mir dafür leider zu wenig MP hat! (hatte so auf 24-28MP gehofft :/).

Cool finde ich auch, dass sie leichter ist als ihre Vorgängerinnen!

 

[zandermax]

Beim Google Pixel sieht man das tatsächlich Software mehr ausmacht als die Hardware. Wer Google Camera nicht kennt dort werden bis zu 36 Fotos übereinander gelagert was dazu führt das der Sensor quasi digital auf das 36x fache vergrößert wird und damit kommt man mit einem 400€ Handy an eine Vollformat Kamera dran. Sowas fehlt einfach allen Kameraherstellern

1. Das bringt dir bei schlechten Licht genau 0, denn du müsstest zu lange belichten.
2. Das können VF-Kameras auch. Schonmal was von der 60-MP Kamera Sony A7r IV gehört? Die kann Bilder mit mehreren hundert Millionen Bildpunkten erstellen.

@acty: Sind XQD Karten überhaupt schneller als richtige UHS-II Karten?

 

[Blueline56]

Hier hat einer seine ersten Eindrücke zur neuen 1DX geschildert, allerdings war es ein Vorserien Gerät, bei denen er auch keine mit der Kamera gemachten Bilder zeigen darf.
http://naturfotocamp.de/blog/post/e...-sa7Ldcl1Toha_DR1_eD2JzQI6RDDvyzQG1mnZ_Zy-Ulo

 

[Arne]

Zum Preis: Für laien und hobbyisten ist das viel, aber zum Geld machen ist das immer noch ein Schnäppchen! Und die letzte war wohl etwas günstiger im vergleich zur mk1 dafür ist diese hier wieder teurer.
[...]
Cool finde ich auch, dass sie leichter ist als ihre Vorgängerinnen!

Auch die allermeisten Leute, die mit Fotografie Geld verdienen, benötigen die Features der 1D X eher nicht und werden sich auch keine kaufen.

Beim Gewicht kann ich nur zustimmen, ich hab ne Weile mit einer 1Ds II gearbeitet und das war nicht immer nur angenehm. Heute bin ich auch lieber mit 5D/6D und den F4-Zooms unterwegs, die Leistung reicht eben für die meisten und auch für mich.

 

[isostar2]

je nach Szenario. Wenn du der Paparazzo bist der ein schnelles Bild brauchst stellst vermutlich Verschlusszeit manuell ein und dann hältst du einfach drauf wenn das Opfer aus dem Wagen steigt. Das macht kein Pixel.

Wenn du aber Celebrity Private Beach Pics mit deiner 2000mm Linse machst kannst du dir mit dem Einstellen mehr Zeit lassen. Auch das macht kein Pixel.

Du sprichst von Personen die damit Geld verdienen, es ging aber darum warum Kamerahersteller langsam in Schieflage geraten🤦‍♂️ Hobby und Amateur Fotografen brauchen nix mehr für 5000€

HUST. NEIN!

Krasse Argumente und so wortgewaltig 🤣

@isostar2
Geht aber auch nur bei starren Objekten, bei allem was "lebendig" ist das nicht so praktikabel.

Google schafft dies auch mit Gesichtern

1. Das bringt dir bei schlechten Licht genau 0, denn du müsstest zu lange belichten.
2. Das können VF-Kameras auch. Schonmal was von der 60-MP Kamera Sony A7r IV gehört? Die kann Bilder mit mehreren hundert Millionen Bildpunkten erstellen.
@acty: Sind XQD Karten überhaupt schneller als richtige UHS-II Karten?

1. Du weißt schon das du mit der Google Camera 6 Sekunden ohne Verwackeln aus der Hand belichten kannst
2. Ja krass du vergleichst eine brandneue 3000€ Kamera ohne Glass mit einem Smartphone und das will ich sehn das man aus der Hand ohne Stativ hundert Millionen Bildpunkten sauber erstellen kann.


Dieses Bild ist mit einen Samsung S7 (kostet mittlerweile 100€) + Google Camera (ohne Night sight) aufgenommen. Ein Pixel 4 mit Original Google Camera und Night Sight wird wohl deutlich besser sein!

 

[zandermax]

1. Du weißt schon das du mit der Google Camera 6 Sekunden ohne Verwackeln aus der Hand belichten kannst
2. Ja krass du vergleichst eine brandneue 3000€ Kamera ohne Glass mit einem Smartphone und das will ich sehn das man aus der Hand ohne Stativ hundert Millionen Bildpunkten sauber erstellen kann.

1. Für stehende Ziele evtl. möglich. Will aber nicht wissen, wo da überall Deteils flöten gehen. Und wenn du mal ein Lebewesen auf deinem Bild haben willst. Viel Spaß.
2. Du hast behauptet das gibt es nicht. Ich sage doch: Schon in der A7r III (ist etwa 2 Jahre alt) und auch wieder in der A7r IV und natürlich ohne Glas.

 

[isostar2]

2. Du hast behauptet das gibt es nicht. Ich sage doch: Schon in der A7r III (ist etwa 2 Jahre alt) und auch wieder in der A7r IV und natürlich ohne Glas.

Aus Hand?

 

[fox40phil]

Auch die allermeisten Leute, die mit Fotografie Geld verdienen, benötigen die Features der 1D X eher nicht und werden sich auch keine kaufen.
.

Habe ich auch so nicht gemeint ! Sondern, dass Fotografen mit Einsatzgebieten fur eine 1D nicht zwingend den Hohen Preis schlimm finden müssen. Bei Canon kann man seit den 4150€ der 5DIV evtl erwarten, dass die Kamera vllt in einem Jahr wieder bei 6k€ ist +-. Early Addopter zahlen immer mehr, dafür können aie bei solchen Profi Werkzeugen auch schon eher damit Geld verdienen. Und wem jetzt seine 1Dx I oder II kaputt geht der wird vllt gleich ne 3er nehmen.

 

[Luthredon]

Dieses Bild ist mit einen Samsung S7 (kostet mittlerweile 100€) + Google Camera (ohne Night sight)

Ja nett - deshalb hat man genau das auch schon gefühlte 100x gesehen. Aber ich sehe nichts, was die Welt 1000-fach täglich betrachtet. Z.B. Sportfotografie. Geh mit deinem Handy einfach auf den Fußballplatz und mach ein paar gute Fotos. Wahlweise zum Pferdesport, Turnen, Autorennen, u.a. Kein Sportfan? Gut, dann stellst dich mit dem Handy an die Bühne und mach ein gutes Konzertfoto. Da seh ich auch kaum welche.

Die Liste ließe sich endlos fortsetzen. Handys sind prima zum Knipsen, aber nicht zum Fotografieren. Wer das nicht sieht, ist kein Fotograf und dass ein 7300€-Gerät hauptsächlich für Fotografen hergestellt wird, dürfte klar sein.

 

[Arne]

Du sprichst von Personen die damit Geld verdienen, es ging aber darum warum Kamerahersteller langsam in Schieflage geraten🤦‍♂️ Hobby und Amateur Fotografen brauchen nix mehr für 5000€

Es gibt eigentlich keine Schnittmenge zwischen Hobbyfotografen und 1er Käufern (eine kleine Gruppe gibts, das sind die gleichen Leute die auf 8000€ Carbonrädern in Lycra-Pelle von Leuten auf Citybikes überholt werden). Die Kamerahersteller sind wohl auch weniger in Schieflage, weil keiner mehr ne 1Dx oder ne Nikon 5D kauft, sondern weil durch die Smartphones der komplette Bereich der "normalen" Kameras (also weder DSLR noch EVIL) berechtigterweise weggebrochen ist und auch die kleinen DSLRs deutlich weniger populär sind.

 

[Sp1tch]

Mir persönlich fehlt ja die Fantasie, warum man heute noch mit so einem 1,2 Kg Trümmer rumlaufen sollte.
Auch wenn die Kamera technisch top ist, wirkt sie gefühlt wie eine Kamera aus 2005 oder so.
Bin kein professioneller Presse oder Sportfotograf, aber wenn ichs wäre, würde ich gerade dann nicht mit so einem Monster den ganzen Tag rumlaufen wollen.
Das geht heute doch wirklich einfacher und leichter.

 

[j3tho]

[...] und damit kommt man mit einem 400€ Handy an eine Vollformat Kamera dran.

Was moderne Smartphones aus ihrer Kamera alles rausholen ist beeindruckend (bin selber begeistert), aber die Aussage ist einfach nur absurd und falsch. Es gibt genug alltägliche Szenarien, in denen eine vollwertige und gute Kamera (völlig unabhängig ob FullFrame, APS-C, etc.) massiv bessere Fotos macht als ein Smartphone. Ob man darauf wert liegt, ist eine ganz andere Frage.
Auch bei deinem geposteten Bild sieht man (wenn man will) mMn recht gut, dass es höchstwahrscheinlich nicht von einer FullFrame Kamera kommen wird. Ein 2019er iPhone oder Pixel ändert daran auch nichts.

 

[aNi_11]

Bin kein professioneller Presse oder Sportfotograf, aber wenn ichs wäre, würde ich gerade dann nicht mit so einem Monster den ganzen Tag rumlaufen wollen.
Das geht heute doch wirklich einfacher und leichter.

Und ich Depp kaufe mir Batteriegriffe, damit die DSLR grösser wird und angenehmer zu halten mit grossen Tele Brennweiten oder für den Komfort bei Hochformat-Aufnahmen...

 

[storkstork]

Mir persönlich fehlt ja die Fantasie, warum man heute noch mit so einem 1,2 Kg Trümmer rumlaufen sollte.
Auch wenn die Kamera technisch top ist, wirkt sie gefühlt wie eine Kamera aus 2005 oder so.
Bin kein professioneller Presse oder Sportfotograf, aber wenn ichs wäre, würde ich gerade dann nicht mit so einem Monster den ganzen Tag rumlaufen wollen.
Das geht heute doch wirklich einfacher und leichter.

Ist nur ein Beispielbild. Mich würde es bei so einem Objektiv nicht direkt stören, wenn auch die Kamera etwas grösser und unhandlicher ist. Man schaue nur mal bei einem Fussballspiel einer höheren Liga auf die Fotografen am Spielfeldrand...

 

[Matt78x]

der typische Anwendungsfall ....Dokumentation, Sport, Journalismus / Reporter....

Genau dafür ist sie gebaut.

 

[Sp1tch]

Ja, nur sind 99% aller Menschen keine Profi Wildlife oder Sportfotografen. Eine kleine Randgruppe als Maßstab zu nehmen, macht ja keinen Sinn.

@aNi_11
Selber Schuld
Ich hatte auch mal ne 6D mit Batteriegriff und irgendwann ging es mir auf den Senkel, 1. das Gebaumel beim Laufen, 2. das pure Gewicht und 3. war ich schlicht und einfach neidisch auf meinen Kumpel, der mit seiner A7ii eine geradezu winzige Kamera dabei hatte aber technisch trotzdem bessere Bilder machte als ich, von den ganz anderen Vorteilen mal abgesehen.

 

[EvilSquirrel]

Es ist ja auch eine Randgruppen Kamera

 

[Blueline56]

Mir persönlich fehlt ja die Fantasie, warum man heute noch mit so einem 1,2 Kg Trümmer rumlaufen sollte.

Hast du schon jemals eine 1er oder Nikon 4D in der Hand gehabt, Dadurch das ich die ganze Hand um die Kamera schließen kann, liegt die sehr gut in der Hand, nebenbei kann man durch das Gewicht die Kamera ruhiger halten.

 

[aNi_11]

Ja, nur sind 99% aller Menschen keine Profi Wildlife oder Sportfotografen. Eine kleine Randgruppe als Maßstab zu nehmen, macht ja keinen Sinn.

Und Canon nimmt 99% der Menschen mit einer 7'300 Euro Kamera als Massstab? Oder sollen auf Grund der 99% die 1% die sich mit Sport, Wildlife etc. beschäftigen damit abfinden, keine neue Technik mehr zu bekommen? Es sind übrigens die, die das Gerät als Arbeitstier benutzen und damit Kohle verdienen und uns in den Medien und Dokumentationen mit fantastischen Bilder bedienen.

Du darfst aber gerne mal eine A7ii mit einem 600mm F/4 für ein paar Tage nutzen und schauen wie sie dir so in der Hand liegt.