News Canon EOS-1D X Mark II: DSLR-Flaggschiff mit 16 Bildern die Sekunde

[Autokiller677]

Die Alteingesessenen gibt es überall und speziell, wenn Sony eine neue Kamera vorstellt. Dann wird jede Neuerung ins Lächerliche gezogen ...
Klar gibt es immer Leute, die etwas nicht brauchen, keine Frage. Das kritisiere ich ja auch nicht, aber zu behaupten dass integrierter Bildstabi, integrierter Blitz, integrierter Sucher, Klappdisplay, 4K oder rückseitig belichteter Sensor in einem im Fall der A7RII doch recht kompakten Gehäuse alles nur Quatsch ist Spielerei sind, ist Unsinn ... denn sicher nutzt man die Funktionen nicht rund um die Uhr und doch kann man bei einem sehr teuren Produkt auch einiges erwarten und wenn die Funktionen zwischenzeitlich auch abstellbar sind und insgesamt die Praktikabilität verbessern, sind sie eben nicht mehr Quatsch.

Wenn sie aber auch Nachteile mitbringen, muss genau abgewogen werden, ob es sinnvoll ist, dass einzubauen.
Integrierter Bildstabi - nice, Stabi an jedem Objektiv. Nicht nice - keine Verbesserungen mit neuen Objektiven, nicht perfekt aufs Objektiv eingestellt.

Integrierter Blitz - was daran jetzt in dem großen Gehäuse besonders sein soll weiß ich nicht. Jedes Smartphone und jede Kompakte hat einen. Fakt ist aber auch, dass es bei den Profikameras keiner braucht, daher wären es einfach nur verschwendete Ressourcen

Integrierter Sucher - selbst google sagt mir nicht, was das sein soll, was DSLR's nicht schon seit x Jahren haben. Oder meinst du EVF?

Klappdisplay - bei 1DX etc. unnötige Instabilität und Schwachstellen nach aktuellem Stand. Und hier geht Stabilität vor allem. In den unteren Bereichen zieht es ja auch bei Canon und Nikon ein.

4k - hat Canon jetzt auch, bei Nikon bin ich mir nicht sicher. Bringt auch keine wirklichen Nachteile, daher wirds mit eingeführt.

Letztlich läufts ja darauf hinaus, dass hier im Forum mancher (von beiden Seiten, egal von welchem Lager) immer meinen alles besser wissen zu müssen als die Strategieabteilung der Hersteller.

 

[B.XP]

Eben.

Und geschätzte 90% des Threads kann man sich hier schlicht schenken. Die 1DX2 und die D5 sind schlicht Kameras die nur sehr wenige Menschen brauchen, und dieses spezielle Klientel dann auch sehr gut bedienen. Da geht's um Extremsituationen und darum, dass das ein reines Werkzeug ist, das unter so ziemlich jeder Bedingung zu funktionieren hat.
Dazu gehört Wetterfestigkeit, Akkulaufzeit, mechanische Robustheit, ein AF-System dass auch unter miesen Bedingungen noch scharfstellt*.

Das komplette Konzept ist mit nichts vergleichbar, was Sony so auf den Markt wirft (bei der A7R II findet man übrigens kein Wort zu Staub- oder Feuchtigkeitsschutz mehr), geschweige denn was man so als Amateur oder Semiprofi braucht.

*) Ich zitiere mal Post #19

Der Vorteil von Spiegellosen Kameras ist hauptsächlich die fehlende Spiegeltechnik - die ist teuer und anfällig, außerdem vergrößert sich dadurch das Auflagemaß der Kamera, wodurch sowohl Kamera als auch Objektive größer gebaut werden müssen. Ohne Spiegel kann man beides kleiner und kürzer konstruieren, bei gleicher Sensorgröße.

Der ganze Post liest sich wie aus dem Kurs für Mirrorless-Promoter. Sorry!
Das Problem ist, dass hier einige Dinge nicht stimmen und einige sich nicht auf die 1DX2 anwenden lassen.
1) Anfällig ist in erster Linie der Verschluss. Das ist der Punkt, warum auch die Auslösungen bei Gebrauchtkameras angegeben werden. Dieses mechanische und anfälligste Bauteil findet sich auch in spiegellosen Kameras.
2) Das Auflagemaß ist größer. Jap. Das Auflagemaß ist aber nicht der Grund warum die Kamera größer sein muss, sondern der Spiegel. Ursache und Wirkung sind in der Argumentation vertauscht!
3) Auch bei kürzerem Auflagemaß bestimmt die Brennweite die Gesamtlänge der Kamera. Von Frontelement bis zum Sensor bleibt die Distanz gleich. Das, was man in der Kamera durch das Auflagemaß spart, fügt man der Konstruktion durch das Objektiv wieder hinzu. Bei jedem Objektiv. Wenn man davon mehrere mit sich rumträgt, verliert man dadurch mehrfach, im Gegensatz zu einfach bei der DSLR.
Aber GANZ falsch liegst du nicht. Weitwinkelobjektive in einem bestimmten Brennweitenbereich profitieren vom verringerten Auflagemaß und können einfacher konstruiert werden. Man muss aber auch wieder relativieren, dass die meisten Objektive für mFT aus dem Grund kompakt sind, als dass der zu beleuchtende Bildkreis nun mal wesentlich kleiner ist.

€dit: Sorry, wenn ich das noch mit einwerfe. Sowohl wenn ich bei meinen Canons im Liveview bin, als auch bei der Fuji X-E1 sind die Fotos auf dem EVF oder im Rückdisplay in der Vorschau ERHEBLICH anders belichtet als das finale Foto. Beim Ausprobieren von Sonys (a5000, 5100 und 6000) ist mir das auch aufgefallen, wobei die Tiefenschärfe noch am ehesten stimmt, aber die Belichtung quasi überhaupt nicht.

 

[beemo]

Oh man ist doch völlig egal wie toll die Sonys sind und wie weit diese anscheinend in allen belangen allen anderen überlegen sind.
Hier geht´s um die Neuvorstellung der 1DxMII! Und wie ich schon mal geschrieben habe, wenn es jemand in Erwägung zieht sich so eine Kamera zu kaufen (vor allem um den Preis) dann weiß er/sie warum!
Und wenn derjenige dann seine Bilder bei Olympia oder einer sonstigen Sportgroßveranstaltung macht und dann die Bilder extrem schnell bei seiner Agentur haben muss, wird er sich dabei mit Sicherheit die wenigsten Gedanken um die DR machen!

 

[Schnitzlhuber]

Die Alteingesessenen gibt es überall und speziell, wenn Sony eine neue Kamera vorstellt. Dann wird jede Neuerung ins Lächerliche gezogen ...
Klar gibt es immer Leute, die etwas nicht brauchen, keine Frage. Das kritisiere ich ja auch nicht, aber zu behaupten dass integrierter Bildstabi, integrierter Blitz, integrierter Sucher, Klappdisplay, 4K oder rückseitig belichteter Sensor in einem im Fall der A7RII doch recht kompakten Gehäuse alles nur Spielerei sind, ist Unsinn ... denn sicher nutzt man die Funktionen nicht rund um die Uhr und doch kann man bei einem sehr teuren Produkt auch einiges erwarten und wenn die Funktionen zwischenzeitlich auch abstellbar sind und insgesamt die Praktikabilität verbessern, sind sie eben nicht mehr Quatsch.
Und letztendlich hat die Sony diese Features ja drin, ohne gleich deshalb 1000-2000 Euro mehr zu kosten! Und für den gleichen Preis etwas zu haben ist meiner Meinung nach immer noch besser, als es nicht zu haben.

Ich hab ja oben erläutert, dass sowohl Klappdisplay, als auch Bildstabi bei Verwendung von Festbrennweiten durchaus sinnvolle Vorteile sind, ohne überhaupt Sachen wie Erweiterbarkeit durch Apps oder Zeitlupen-Videos zu erwähnen ...

Natürlich kommt am Ende "nur" ein Bild raus, aber auf die Qualität haben Dinge wie Dynamikumfang, Belichtungszeit (hier Stabi hilfreich) und Co definitiv Einfluss.

Nein, auf die Qualität haben sie Null Einfluss, allenfalls auf die technische Umsetzung, die aber vernachlässigbar gering ist. Dynamikumfang, Bildstabilisatoren und der sonstige Kappes machen einen nicht zum besseren Fotografen. Du kannst einen Klumpen Dreck bei Nacht bildstabilisiert und hohem Dynamikumfang fotografieren – auf dem Foto wird ein Klumpen Dreck zu sehen sein.

Und da du fragst, wer sich (unter anderem) bei einem Canon-Artikel gegen Sony äußert:

Vorsicht. Ich äußere mich nicht gegen Sony, sondern über Sony und stelle ohne Wertung fest.

Bei der Akkuausdauer gebe ich dir Recht, ist aber auch dem kompakten Gehäuse geschuldet. Akkuwechsel dauert aber auch keine 2 Minuten

Der Autofokus mit bewegten Objekten ist wie gesagt bei Sony mit der A7RII in mehreren Videos deutlich konstanter, als zB mit ner Canon 5DMk3 oder Nikon D810

Zum Objektivpark gibt es gerade seit heute fast nix mehr, was groß noch fehlt bei Sony ... denn heute wurde noch eine neue 85mm 1.4er Variante, dazu ein 24-70mm 2.8 und ein 70-200mm 2.8 für die A7-Reihe vorgestellt und damit gibt es meist auch ein Sony-Äquivalent ... zumal mit Adapter auch mittlerweile extrem schnell mit Canon-Objektiven fokussiert werden kann

Ja, das hatten wir jetzt ja alles schonmal. Ich verstehe nicht ,was das jetzt noch für eine Aussage haben soll.

 

[forumuser05]

Nicht nice - keine Verbesserungen mit neuen Objektiven, nicht perfekt aufs Objektiv eingestellt.

Warum? Man kann die Brennweite einstellen und somit funktioniert es mit sehr alten und auch mit neuen Objektiven und kann auch ergänzend zum im Objektiv befindlichen Stabi verwendet werden, deshalb sehe ich es nicht als "nicht nice" an. Und abstellen kann man es wie gesagt immer.

Integrierter Blitz - was daran jetzt in dem großen Gehäuse besonders sein soll weiß ich nicht. Jedes Smartphone und jede Kompakte hat einen. Fakt ist aber auch, dass es bei den Profikameras keiner braucht, daher wären es einfach nur verschwendete Ressourcen

Smartphones als Vergleich sind ja albern ... und groß ist die A7RII als Vollformat-Kamera eben auch nicht ... außerdem hat so eine Kamera ja auch den Sinn, nicht nur als "Profikamera" verwendet zu werden, sondern eben auch mal bei Ausflügen (hochwertige "Schnappschüsse") ... da schleppt keiner so einen Profi-Klopper mit und wie bei dem Stabi ist ein integrierter Blitz schon besser als kein integrierter Blitz - oder nicht?

Integrierter Sucher - selbst google sagt mir nicht, was das sein soll, was DSLR's nicht schon seit x Jahren haben. Oder meinst du EVF?

Du weißt, was ich meine, natürlich den EVF! Es ging mir dabei um die Größe, das alles in dieses doch recht kompakte Gehäuse zu packen ...

Klappdisplay - bei 1DX etc. unnötige Instabilität und Schwachstellen nach aktuellem Stand. Und hier geht Stabilität vor allem. In den unteren Bereichen zieht es ja auch bei Canon und Nikon ein.

bei der 1DX vielleicht "unnötig" wegen leicht erhöhter Instabilität, aber eine 5D Mk3 hätte es gut und gerne haben können, selbst Nikon hat es ja endlich mit der D750 eingeführt... Wie gesagt, die 1DX ist ja auch nicht der ideale Vergleich zur Sony, sondern die 5D Mk3 oder die D810 von Nikon

4k - hat Canon jetzt auch, bei Nikon bin ich mir nicht sicher. Bringt auch keine wirklichen Nachteile, daher wirds mit eingeführt.

Stimmt, ich erinnere mich aber noch gut daran, dass mit Vorstellung der Sony A7RII diverse Canon-Besitzer auch hier im Forum meinten, "4K braucht man an einer Fotokamera eh überhaupt nicht" ... sicherlich selten und einige wirklich nicht, aber es ist ja Quatsch alle neuen Features der Konkurrenz komplett als unnötig darzustellen.

und außerdem habe ich ja nur ein paar Sachen herausgepickt ... S-Log und kein Pixel-Binning beim Filmen für 4K bieten die wenigsten in der Preiskategorie, von Silent-Shooting mit rein elektronischem Verschluss ganz zu schweigen (geräuschlos ist selbst der leise Modus der DSLRs nicht)
Es geht ja nur darum, dass Sony sicher mit der A7RII deutlich über das belächelte "Spielzeug"-Image hinweg ist. Allerdings verstehe ich auch, dass einige Features für Wechsler keinen Sinn machen, gerade wenn man schon etliche Tausender in einen Objektivpark investiert hat.
Und so viele "Profis", die auf eine 1 DX setzen, gibt es ja nun auch nicht ... die Regel ist dann schon eher eine 5DMk3 oder ne Nikon D810 ...

 

[Schnitzlhuber]

Und so viele "Profis", die auf eine 1 DX setzen, gibt es ja nun auch nicht ... die Regel ist dann schon eher eine 5DMk3 oder ne Nikon D810 ...

Echt? Auf welche Zahlen stützt du dich bei dieser Aussage?

 

[forumuser05]

Und geschätzte 90% des Threads kann man sich hier schlicht schenken. Die 1DX2 und die D5 sind schlicht Kameras die nur sehr wenige Menschen brauchen, und dieses spezielle Klientel dann auch sehr gut bedienen. Da geht's um Extremsituationen...

(bei der A7R II findet man übrigens kein Wort zu Staub- oder Feuchtigkeitsschutz mehr)

*) Ich zitiere mal Post #19
Der ganze Post liest sich wie aus dem Kurs für Mirrorless-Promoter. Sorry!

Ich habe ja gesagt, dass die 1DX nicht als perfekter Vergleich zur Sony A7RII dienen sollte...

Ich habe Post 19 nicht geschrieben, aber Fakt ist schon, dass viele Klischees zu spiegellosen Kameras veraltet sind. Seitdem der Phasen-AF direkt auf dem Sensor sitzt und mittlerweile das auch schon in der 2./3. Generation, ist der Autofokus sowohl sehr zügig, als auch sehr präzise und es gibt auch keinen Front-/Back-Fokus wie bei leicht falsch justierten DSLR-Kamera-Objektiv-Kombinationen.

Ansonsten haben auch wirklich mittlerweile die Top-Modelle fast keinen Lag mehr im Sucher, eine ordentliche Auflösung und somit kaum noch erkennbare Pixel und das bei gleichzeitig einigen Vorteilen ... größere Sucher, direkte Betrachtung der gemachten Fotos im Sucher ohne Ablegen der Kamera vom Gesicht, Fokus Peaking im Sucher beim manuellen Fokussieren, vergleichsweise hoher Vergrößerungsfaktor (meist 0,72x) , die selbst nur die Topmodelle der DSLRs bieten! Klar haben optische Sucher auch Vorteile ... aber ich persönlich habe mich sehr an den EVF gewöhnt und möchte ihn nicht mehr missen.

achso, bei der A7RII steht auf der Produkseite schon noch "Staub- + Feuchtigkeitsresistent"

 

[beemo]

Und so viele "Profis", die auf eine 1 DX setzen, gibt es ja nun auch nicht ...

Doch die gibt es! Sonst würde Canon / Nikon ja sowas nicht in dem Bereich anbieten. Einfach mal über den Tellerrand hinausschauen.

 

[forumuser05]

Nein, auf die Qualität haben sie Null Einfluss, allenfalls auf die technische Umsetzung, die aber vernachlässigbar gering ist. Dynamikumfang, Bildstabilisatoren und der sonstige Kappes machen einen nicht zum besseren Fotografen. Du kannst einen Klumpen Dreck bei Nacht bildstabilisiert und hohem Dynamikumfang fotografieren – auf dem Foto wird ein Klumpen Dreck zu sehen sein.
Vorsicht. Ich äußere mich nicht gegen Sony, sondern über Sony und stelle ohne Wertung fest.

Du äußerst dich nicht gegen Sony, ziehst es aber mit dem Klumpen Dreck direkt wieder ins Lächerliche ;-)
Und dass es eineni besseren Fotografen macht, hat auch niemand gesagt ... auch ein albernes Argument!

Fakt ist aber, dass eine Bildstabilisierung von Festbrennweiten mehrere Vorteile hat, egal ob bei Dämmerungs-Portraits (oder Klumpen Dreck, wie du es magst) oder auch bei Tele-Makro-Objektiven, die man nicht immer auf ein Stativ setzen will ...

Dass man mit geringerem Dynamikumfang auch tolle Fotos machen kann ist doch klar, trotzdem kann man falsch belichtete Fotos (was bei grellem Sonnenlicht sehr schnell passiert) mit mehr Dynamik doch noch etwas besser "retten" ... lächerlich und nutzlos ist es damit überhaupt nicht! Aber genau solche Begründungen "dagegen" meine ich eben auch ...

Ja, das hatten wir jetzt ja alles schonmal. Ich verstehe nicht ,was das jetzt noch für eine Aussage haben soll.

du hast die schlechte Objektivauswahl bemängelt, deshalb habe ich nur gesagt, dass es eigentlich für fast alles sehr ordentliche Sony-Objektive gibt ... die schlechte Objektivauswahl gab es ... vor 2 Jahren

Ergänzung (4. Februar 2016)

Doch die gibt es! Sonst würde Canon / Nikon ja sowas nicht in dem Bereich anbieten. Einfach mal über den Tellerrand hinausschauen.

klar gibt es die Käufer für ne 1DX, jedoch verkauft sich die 5D Mk3 deutlich häufiger und das sicher nicht nur im Amateur-Bereich!

Dazu sei auch nochmal gesagt, dass ich hier nicht "gegen" Canon-/Nikon-Nutzer schreiben will, da diese eh weiterhin ihrer Marke treu bleiben. Ich möchte nur "gegen" das Niedermachen von Sony-Geräten schreiben, denn sicher wurden die ersten Systemlosen von Sony belächelt, mittlerweile ist gerade das A7-System aber sowohl ausgereift, als auch konkurrenzfähig und eben auch mit vielen (Zitat Gimmicks gespickt, die die "Großen" eben (noch) nicht bieten ...

 

[beemo]

klar gibt es die Käufer für ne 1DX, jedoch verkauft sich die 5D Mk3 deutlich häufiger und das sicher nicht nur im Amateur-Bereich!

Um die geht es hier doch aber gar nicht! Hier geht´s um die Neue 1Dx mark II und sonst um nix.

Und wenn Sony dann mal was vergleichbares bieten sollte in dem Bereich kann man sich ja darüber unterhalten.

Und hier mal was von Andy Rouse, einem Betatester der 1Dx II:

Sensor - Top of the list must be the new sensor, completely redesigned, which delivers incredible noise performance (especially in shadow detail where there is NO noise) and the ability to shoot commercial quality images at very high ISO. This has been very useful for me during testing as invariably it’s been in the rain and the light has been pants. The image quality is simply sensational. Bottom line, images have much more dynamic range and have a much greater latitude for post processing. I used Digital Photo Professional 4 for all my image processing and its now truly excellent, great noise profiles and lovely balanced colours. Plus it supports the cool new Ambience / White priority settings too.

Leider kann ich hier den link zu seiner Seite nicht einfügen.

Also bezüglich des DR und der ISO-Fähigkeit würde ich da mal abwarten was die Kamera so bietet

 

[Acrylium]

Also sollte meinen aktuelle 5D Mk III den Geist aufgeben bevor die 5D Mk IV verfügbar ist, kaufe ich mir die 1DX Mk II und poste dann mal Vergleichsbilder hier, einverstanden?

 

[forumuser05]

Um die geht es hier doch aber gar nicht! Hier geht´s um die Neue 1Dx mark II und sonst um nix.

Und wenn Sony dann mal was vergleichbares bieten sollte in dem Bereich kann man sich ja darüber unterhalten.

Und hier mal was von Andy Rouse, einem Betatester der 1Dx II...

Verstehe ich nicht ... erst sagst du auch wie ich, dass die Canon 1 DX II (allein auch schon wegen der anderen Zielgruppe und dem doppelten Preis) nicht mit der Sony vergleichbar ist und dann postest du einen Kommentar von einem BETA-Tester, der natürlich auch Teil des "Canon Professional Network" ist :-o also durchaus eine zuverlässige Aussage ;-)

@Acrylium
in wieviel Jahren kommt denn die 5D Mk IV?
Ich denke mal, die 5D Mk III sollte man nicht mit der 1DX Mk II in einen Topf werfen und vergleichen ... unterschiedliche Sensoren, unterschiedliche Zielgruppen, deutlich unterschiedliche Preise.

 

[B.XP]

Ich denke mal, die 5D Mk III sollte man nicht mit der 1DX Mk II in einen Topf werfen und vergleichen ... unterschiedliche Sensoren, unterschiedliche Zielgruppen, deutlich unterschiedliche Preise.

Ersetze jetzt nur noch die "5d Mk II" mit "Sony A7 ... " und das gilt genauso. Sorry, Sony hat nunmal nichts vergleichbares, egal wie geil die A7 ist. Das macht die Sony nicht schlechter und die 1DX2 nicht besser. Es sind schlicht verschiedene Produktkategorien die kaum vergleichbar sind.

Für die Zielgruppe der 1DX2 ist übrigens auch relevant, dass Reutters nur noch OOC-JPEGs annimmt, von daher sollte die Kamera auch die Korrekturen schnell genug automatisch ausführen. Und das kann die 1DX2 eben. Nur so als Beispiel.

 

[Acrylium]

Ich denke mal, die 5D Mk III sollte man nicht mit der 1DX Mk II in einen Topf werfen und vergleichen ... unterschiedliche Sensoren, unterschiedliche Zielgruppen, deutlich unterschiedliche Preise.

Natürlich sind das unterschiedliche Produkte, aber für mich kommt als Ersatz zu meiner mittlerweile in die Jahre gekommenen 5D Mk III nur eine 1DX Mk II oder eben eine (hypothetische) 5D Mk IV in Frage. Die 5DR hatte ich bereits in der Hand und sie kommt für mich als Ersatz aus verschiedenen Gründen nicht in Frage.

 

[Schnitzlhuber]

Ich möchte nur "gegen" das Niedermachen von Sony-Geräten schreiben, denn sicher wurden die ersten Systemlosen von Sony belächelt, mittlerweile ist gerade das A7-System aber sowohl ausgereift, als auch konkurrenzfähig und eben auch mit vielen (Zitat Gimmicks gespickt, die die "Großen" eben (noch) nicht bieten ...

Viel Spaß noch bei deinem Verteidigungsfeldzug und beim Wieder- und Wiederkäuen; Sony wird es dir sicher danken.
Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle zuende.

 

[forumuser05]

Für die Leute, die gerne große klobige Kameras in der Hand halten, hat Sony ja noch die alte Sony Alpha 99, die schon vor 3,5 Jahren 10 fps mit 24 Megapixeln, optischem Sucher, trotzdem schnellem Video-AF und Folge-AF anbot.
...aber war vermutlich eben auch nur ein "Spielzeug".

Wenn Sony im Bereich der 1Dx II einen großen Mark sehen würde, dann wären sie sicher auch da eingestiegen, denn die guten Vollformatsensoren haben sie, mittlerweile auch sehr ebenbürtige Vollformat-Objektive ... aber 1. sind die Plätze dort eh schon vergeben und in der Preisregion sind bei den potenziellen Interessenten schon wirklich etliche Tausender in Objektive geflossen, sodass ein Wechsel eh fast schon kategorisch ausgeschlossen ist und es sehr zäh wäre, um Kunden zu werben und 2. ist der Markt für Kamera-Gehäuse über 6000 Euro wirklich eher dünn und mit Sicherheit werden auch Canon und Nikon bald die Auswirkungen merken.
Es gibt viele Studien die zeigen, dass generell der Kamera-Verkauf massiv zurückgeht, dabei vor allem der DSLR-Bereich deutlich stärker einbricht, als der von Spiegellosen und die Firmen natürlich auch wirtschaftlich handeln müssen. Canon und Nikon haben aber eben auch eine Art "Verantwortung", ihre speziellen Produktlinien irgendwie fortzuführen, somit wird es sicherlich auch eine 1 Dx III irgendwann in 4-5 Jahren geben ...

Fakt ist aber, bei Kameras verkaufen sich mittlerweile viele DSLRs immer schlechter, Standard-Kompaktkameras fast gar nicht mehr... weshalb viele Firmen auf Premium-Kompakte umstellen wie die Sony RX100-Reihe oder die Canon G1/3/5/9X ... denn alle diese Firmen leben auch vom Verkauf!
Und Fakt ist auch, dass sich gerade die A7er Modelle von Sony sehr gut verkaufen, was auch ein Grund dafür ist, dass anscheinend Sony auch die gute A6000 und ihre potenziellen Nachfolger eher ein bisschen links liegen lässt mit guten Kameras und besseren kommenden Objektiven, weil Sony sich auf Vollformat konzentriert ...
Sony versucht, mit der A7-Reihe nicht die "Extremprofis", "Safari-Fotografen" und "Paparazzi" anzupeilen, die immer Objektive jenseits der 300mm an der Kamera haben, sondern eher die große Masse ... Studio-Fotografen (Portrait und Co), Landschaftsfotografen (da ist Handlichkeit nützlich), "Street-Fotografen", Semi-Profis, usw.
Denn die A7-Reihe ist eben einerseits sehr handlich, sogar kompakter als die APS-C Konkurrenz von Nikon und Canon (siehe Bild) und andererseits eben trotzdem bis in die Haaresspitze vollgepackt mit Sachen wie WLAN, integriertem Bildstabi, 42MP rückseitig belichtet, Silent Shooting, 4K Video, usw ... und auch nur so bekommt man Kunden aus anderen Lagern ... denn wenn man "nur" das Gleiche bieten würde, fragt sich zurecht der Canon-/Nikon-/...-Nutzer, warum er/sie denn wechseln soll, wenn die andere Kamera eh nichts besser kann.
Deshalb kann ich sehr gut verstehen, warum Sony bewusst den 1Dx IIer Kundenkreis auslässt mit den eigenen Produkten. Denn einen großen Kasten um die A7R II basteln, dort noch einen großen Akku rein und das klappbare Display fest anschrauben und danach den Preis verdoppeln, sollte nicht so schwer sein ... aber die Kamera würde Sony eben nicht loswerden, zumindest definitiv nicht in den Stückzahlen, wie sich die A7er verkaufen

(hier noch das Foto, Canon 7D MkII (APS-C); Nikon D500 (APS-C); Sony A7R II (Vollformat), wobei die APS-C Objektive sogar schwerer als das Sony Vollformat-Objektiv sind, trotz sehr ähnlicher Specs):


@Schitzlhuber:
Mir ist es eigentlich ziemlich egal, ob Sony es mir dankt oder mehr Kameras verkauft, ich bin nur der Meinung, dass es albern ist, Konkurrenz direkt niederzuschreiben, nur weil man meistens selbst aufgrund der schon getätigten großen Investitionen nicht wechseln "kann" ...
Denn eins ist auch vielen Canon-Nutzern klar ... großartig Neuerungen bringen die Nachfolge-Modelle eher selten, außer vielleicht der wirklich guten Dual-Pixel-AF-Technologie ... aber bei allen anderen Sachen ist Canon immer 2-3 Schritte hinterher, siehe wie jetzt bei der 1Dx II Touchscreen, 4K und Co.

 

[Schnitzlhuber]

@Schitzlhuber:
... ich bin nur der Meinung, dass es albern ist, Konkurrenz direkt niederzuschreiben, nur weil man meistens selbst aufgrund der schon getätigten großen Investitionen nicht wechseln "kann" ...
Denn eins ist auch vielen Canon-Nutzern klar ... großartig Neuerungen bringen die Nachfolge-Modelle eher selten, außer vielleicht der wirklich guten Dual-Pixel-AF-Technologie ... aber bei allen anderen Sachen ist Canon immer 2-3 Schritte hinterher, siehe wie jetzt bei der 1Dx II Touchscreen, 4K und Co.

Du verstehst offensichtlich alles als Angriff auf Sony, weswegen du hier seitenlang die gleichen Aussagen wiederholst und irgendwelche Vorzüge anpreist. Da du dabei eigentlich immer nur die Sony-Feature-Liste wiederhost, behaupte ich einfach mal, dass du weder eine Sony-Kamera besitzt, noch über ein ähnliches Modell aus dem Lager der anderen Kamerahersteller verfügst.
Führt zu nichts, deswegen bin ich nun endgültig raus.

PS: Nur so am Rande

Und Fakt ist auch, dass sich gerade die A7er Modelle von Sony sehr gut verkaufen, was auch ein Grund dafür ist, dass anscheinend Sony auch die gute A6000 und ihre potenziellen Nachfolger eher ein bisschen links liegen lässt mit guten Kameras und besseren kommenden Objektiven, weil Sony sich auf Vollformat konzentriert ...

Der Nachfolger der A6000 wurde gestern angekündigt. Soviel zu deinen "Fakten"

 

[M.Ing]

Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread verfolgt, aber jeder, der hier die A7-Serie mit Pro-Bodys im DSLR-Segment vergleicht, hat den Schuss nicht gehört, sorry, da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Zumal hier dann immer die jeweils unwichtigsten Features gegeneinander gewichtet werden, als würde man jemandem, der beruflich einen fetten Pickup braucht, einen Prius empfehlen, weil weniger Verbrauch.

Wenn man beide Kameras (A7 mit Batteriegriff) mit einem 2.8er Zoom verwendet (gibts ja jetzt endlich für Sony, rund 2 Jahre nach Release des Systems), sind sie annähernd gleich groß, gleich sperrig und gleich schwer. Der eine hat halt dann "nur" den OVF, kann dafür wahrscheinlich aber 5000 Fotos am Stück machen, bevor beide(!) Karten voll sind, der andere wird im selben Zeitraum 5x Akku wechseln, hat dafür aber die Vorteile des EVF und des spiegellosen Systems.

Auch das Argument (irgendwo hier gelesen), dass "Fotografen besser auf ihr Zeug aufpassen", ist absoluter Schwachsinn. Klar passe ich auf mein Zeug auf, aber wenn dir bei einem Festival, einem Sportevent oder was weiß ich jemand bspw. Getränke über die Ausrüstung schüttet, du im Gedränge mitsamt Body auf der Schulter gegen die Wand geschubst wirst o.Ä., wird ein Gerät wie die 1D wahrscheinlich nichtmal einen Kratzer haben, die A7 eines Freundes von mir spinnt gelegentlich schon, wenn 2 Wassertropfen den Blitzschuh überbrücken.

 

[forumuser05]

Du verstehst offensichtlich alles als Angriff auf Sony, weswegen du hier seitenlang die gleichen Aussagen wiederholst und irgendwelche Vorzüge anpreist. Da du dabei eigentlich immer nur die Sony-Feature-Liste wiederhost, behaupte ich einfach mal, dass du weder eine Sony-Kamera besitzt, noch über ein ähnliches Modell aus dem Lager der anderen Kamerahersteller verfügst.
Führt zu nichts, deswegen bin ich nun endgültig raus.

PS: Nur so am Rande
Der Nachfolger der A6000 wurde gestern angekündigt. Soviel zu deinen "Fakten"

Ich wiederhole auch nicht eine Sony-Feature-Liste, sondern antworte nur auf Leute, die mir antworten :-)
Und als Angriff sehe ich es eh nicht, wenn sich Leute besser fühlen, dass sie andere Kameras schlecht reden, dann ist es ihr gutes Recht, denn glückliche Menschen braucht das Land ... Wenn ich kritisch schreiben würde, dann hätte ich im Stil der Sony-Kritiker schon längst geschrieben, dass doch eine Profikamera wie eine 1 Dx II so einen Spielkram wie Touchscreen oder 4K Videos überhaupt nicht braucht, denn Profis sind Puristen, die neue Features eher kritisch beäugen. Touchscreens können kaputt gehen und Fehlverhalten äußern, 4K Videos ziehen eh viel zu viel Akku usw.
Aber so etwas habe ich bisher nicht geschrieben (wie du auch sehen kannst) und werde ich auch nicht schreiben, weil ich ja schon gesagt habe, dass auch 6500-Euro Kameras sicher ihre Daseinsberechtigung haben, gerade für Stammkundschaft.

Und natürlich habe ich den "Nachfolger" der A6000 wahrgenommen, nur ist es genau das, was ich gesagt habe. Sony behandelt den APS-C Bereich aufgrund der Verkaufszahlen in letzter Zeit sehr stiefmütterlich. Es gibt keine neuen Objektive für APS-C (und damit kompakter als Vollformat-taugliche) und die A6300 hat keine der von vielen erwarteten und in den A7-Modellen integrierten Features wie rückseitig belichteter Sensor, integrierter Bildstabi und Co.
Somit ist die A6300 nichts anderes als eine nochmal etwas schnellere A6000, nur jetzt auch mit 4K ... aber das war es auch schon und das hat für Sony verhältnismäßig lange 2 Jahre gedauert ;-)
Vollformat ist nunmal die Zukunft für Sony...

Apropos, ich habe eine A6000 und hatte vorher eine Nikon D7000

@M.Ing
Das stimmt schon, Äpfel mit Birnen vergleichen macht keinen Sinn, die 1Dx II ist ein "Exot" für spezielle Fotografie wie Sport, Menschenmassen bei Konzerten oder ähnlichem ... und genau dafür hat sie absolut ihre Daseinsberechtigung!

Welche A7 hat denn dein Freund? Die A7R II ist zumindest endlich Spritzwasser- und Staubdicht, die Vorganger waren es glaube ich nicht

 

[M.Ing]

Die Ur-A7, die lt. Website auch weathersealed ist (oder zumindest damals so verkauft wurde). Bissl Regen ist auch kein Problem, aber sobald die Extrakontakte vom Blitzschuh feucht werden, glaubt die Kamera, es steckt was im Zubehörschuh und spinnt dann...