canon eos 500d oder 550d ?

[FidelZastro]

@Fidel. Ich fühle mich geschmeichelt da ich in fast jedem Beitrag von dir erwähnt werde. Sehr lieb.

Tja, bist halt eine gute Referenz wenn jeder Nerd der mal ein langes weißes Objektiv in der Hand hatte und sich in dem Moment ganz wichtig gefühlt hat, die Bedürfnisse der Profis besser zu kennen scheint als die Profis selbst

Und um nochmal auf Objektive zurückzukommen... Das neue 14 1.4, das hoffentlich kommende 85 1.4 und 35 1.4 werden gekauft. Blende 2.8 ist dunkel wie die Nacht. Das macht mir kein Spaß mehr : (.

Wahre Worte - ich werd mit meinen 2.8 auch fast nur outdoor glücklich, und selbst am hellichten Tag bei ISO 400 hatte ich neulich viel zu viele unscharfe Surfer, und das war kein Fehlfokus :-/ Naja, wenn ich ab September erst mal keine 40+ Stunden die Woche arbeite, zieht es mich ja vielleicht mal wieder in ein anständig beleuchtetes Stadion oder so

Also die 550D würde ich schnell vergessen, klein, wenige B/s, AF kann auch nicht mit der 50D mithalten [...]

Über das Niveau waren wir doch schon lange hinaus, musste das jetzt sein?

Um dem TO etwas die Verunsicherung zu nehmen: der AF der 500D ist unter Normalbedingungen (ausreichend Licht und Kontrast) sehr gut. Spielende Kinder fordern den regelmäßig ähnlich stark wie Sportaufnahmen und da habe ich mit 500D + 55-250 IS (bei Tageslicht) durchaus zufriedenstellende Ergebnisse erzielt. Zudem - ich vermute mal im Gegensatz zu Blueline - habe ich auch den Vergleich zu 1D und 2,8er L

 

[Blueline56]

Nun ja, spielende Kinder sind ja kein großes Problem aber der AI Servo einer 3 stelligen ist wirklich recht mau, dazu die wenigen b/s, ich wäre damit nicht zufrieden. Ich fote sehr oft Hunde in Bewegung mit einer 1D MK II und den EF 300/4L IS, vorher das mit einer 30D, die Unterschiede in der Ausbeute an guten Bildern ist extrem hoch

Beispiel 1

Beispiel 2

 

[xDream]

Eigentlich ist der Kamerabody ziemlich uninteressant. Der muss nur gut in der Hand liegen. Ordentliche Bilder machen mittlerweile eh alle.
Einige sich hier aufplusternde Möchtegernprofis, die meinen man könnte mit etwas so entwürdigendem wie einem 3- oder gar 4-stelligen Body keine Bilder machen haben schlicht keinen blassen Schimmer und vermutlich noch kein sinnvolles Bild abgeliefert.

Statt viel Geld in den Body zu stecken solltest du lieber in ordentliche Objektive investieren, aber auf keinen Fall direkt zu Beginn. Kauf dir irgendeine Kamera mit einem KitO. Mach damit mal ein paar Tausend Bilder, dann merkst du was dir fehlt, und wenn du am Anfang weniger Geld ausgegeben hast, hast du dann noch einiges übrig um direkt was ordentliches zu kaufen. Linsen sind zudem im Gegensatz zu Bodys deutlich werthaltiger, nur mal so als wirtschaftlichen Anreiz.

 

[plnemo]

zu was für einem kit oder body würdest du mir raten ?
nikon oder canon ?

danke

gruss nemo

 

[Blueline56]

Wenn du noch keine Erfahrung hast, ist das ziemlich egal, ob Canon oder Nikon. Der Vorteil für mich bei Canon ist, das sie eine breitere Palette an guten Objektiven haben und dabei etwas günstiger sind.
Eine 550D mit dem 18-55 IS ist für den Anfang nicht verkehrt, bist du weißt, wo deine Fotografischen Schwerpunkte liegen, ab da wird es dann teuer, den mit den guten Fotos kommt der Wunsch nach richtig guten Objektiven. Body ist wirklich erst an zweiter Stelle, wenn man aber wie ich viele Tiere in Bewegung Fotografiert, braucht man halt auch einen Body der das unterstützt, sprich einen sehr guten AI Servo hat und die sind dann auch teuer.
Für ein 400/2.8L IS kannst du dir locker 3 Hig-End PCs hinstellen

 

[xDream]

Ich hab mich für Canon entschieden, aber Nikon bietet prinzipiell auch nichts schlechtes an.


Geh in ein Geschäft, schau und vor allem fass die Kameras an, und entscheid dich dann, welche dir am Besten in der Hand liegt.


Nimm lieber eine günstigere Kamera und Kit (Canon 450D/500D/550D+18-55IS oder das Nikon Pendant oder Sony oder Pentax oder Olymmpus (oder Sigma), hab ich was vergessen?) und steck eher Geld in Objektive sobald du weißt was du wirklich brauchst, mehr kann man eigentlich kaum raten.

@Blue: Ein 400 f/2.8 ist ja nun nicht gerade die typische Einsteigerlinse für den unbedarften DSLR-Neuling, nicht wahr?

 

[Blueline56]

@Blue: Ein 400 f/2.8 ist ja nun nicht gerade die typische Einsteigerlinse für den unbedarften DSLR-Neuling, nicht wahr?

War ja auch nur als Scherz gedacht

 

[fox40phil]

welche Cams < 1.300€ haben denn einen "guten AI Servo" ? Wenn möglich nur Canons^^

 

[xDream]

welche Cams < 1.300€ haben denn einen "guten AI Servo" ? Wenn möglich nur Canons^^

Wenn du für die 1300€ nur einen Body willst und schon gute Objektive hast, dann natürlich die 7D. Bei der sind aber erstklassige Optiken Pflicht!

 

[fox40phil]

ok und sonst dann nur 40/50D ?

man wieso kann noch keine 60D draußen sein =S

 

[baXus1]

Ansonten ne gebrauchte 1ser (Mark III oder II). Bei Nikon wäre das natürlich die D300(s).
Aber musst auch bedenken das da noch Objektive dazu kommen. Min. 850€ (EF70-200 4L und Tamron 17-50/28-75). Wobei wenn es dir auf maximale AI-Servo Performence ankommt du an einem 2.8er Telezoom nicht vorbei kommst.

 

[xDream]

Ansonten ne gebrauchte 1ser (Mark III oder II). Bei Nikon wäre das natürlich die D300(s).

Bei 1300€ kanns nur ne Mark II oder Mark IIn werden.

 

[baXus1]

Ich habe schon MarkIII gesehen für ~1300€. Waren aber auch im Profieinsatz....

 

[FidelZastro]

Ist doch wayne. Wer so blauäugig glaubt, dass eine wie auch immer geartete 60D die Erlösung von allen Problemen bringt, würde mit den Möglichkeiten einer Eins eh recht lange überfordert sein

 

[Blueline56]

Für 1300.- bekommt man eine 1D Mark II/n und ein 70-200/4L, hat auch eine sehr gute Servo Performance, aber für einen Anfänger ist wohl eine 1er oder 7D nicht gerade empfehlenswert.

 

[xDream]

Deshalb hab ich ja auch bei der 7D Empfehlung geschrieben "nur mit entsprechenden Objektiven", und wer die hat, sollte schon ne Weile fotografiert haben, oder hat zu viel Geld und dann ists auch egal.

 

[plnemo]

hallo an alle ..

bin heute auf ein super angebot gestossen .

-Eine Canon eos 450 d mit zwei objektiven
-18-55mm und ein 75-300mm objektiv

und das zu einem preis von 599.-euro

was meint ihr dazu ? lohnt es sich für den einstieg ?

gruss nemo

 

[xDream]

hallo an alle ..

bin heute auf ein super angebot gestossen .

-Eine Canon eos 450 d mit zwei objektiven
-18-55mm und ein 75-300mm objektiv

und das zu einem preis von 599.-euro

was meint ihr dazu ? lohnt es sich für den einstieg ?

gruss nemo

klares Jein.

Die 450D ist soweit nicht verkehrt, das 75-300 schon.

zum Preis: Ein Kmpel hat sich vor kurzem eine 450D mit 18-55IS und allerlei Zubehör (Zweitakku, SD-Karte, Geli, ....) gebraucht (4000Klicks) für unter 400€ gekauft. Dagegen sieht das Angebot hier eher schlecht aus.

 

[plnemo]

hi ,

war jetzt im geschäft hab mir die

-canon eos 450d + 18-50mm und das 75-300mm für 599.-
-nikon d5000 + 18-50 mm für 599.-
-nikon d90 + 18-105mm für 899.-

angeschaut und muss berichten dass die nikons sehr gut in der
hand lagen ... und die d90 echt crasse fotos geschossen hat ,
sehr schnell fokussiert und alle sehr scharf mit tiefenschärrfe ..

das hätte ich gerne aber 900 euro kann ich leider nicht aufbringen

aber auch hab ich mit dem 300 mm objektiv mit der canon paar fotos gemacht
es waren auch manche scharf gelungen aber die canon 450d kamera kam mir
irgendwie alt und billig rüber ..

der verkäufer rat zur canon 450d mit dem kit ... im vergleich zu der nikond5000
könnt ihr dem zustimmen ?

gruss nemo

 

[xDream]

Mir persönlich hat die D5000 nicht zugesagt, somit bin ich bei der 500D gelandet.

Schau dich doch mal ggf. auf dem Gebrauchtmarkt um, da lassen sich mitunter super Schnäppchen machen.