News Canon stellt EOS 650D vor

[CBlin]

Aber ein gutes hat die D650 ja auch, nämlich das die D600 jetzt billiger wird
.

Wetten würd ich nicht drauf, das hat die Erfahrung mit den höherpreisigen Modellen gezeigt.

 

[pco]

Für wen ist die diese Cam eigentlich? Für Spassfotografie zu groß und schwer. Für professionelleres gibts die 60D schon (und sie kostet das selbe!). Und wer ins SLR-Segment einsteigen will, spart einen gewaltigen Zacken, wenn er sich eine 600D kauft. Das Fehlen der Kreuzsensoren merkt der Einsteiger nicht (imho), das fehlen von gut 350 Euro dann schon eher. Dafür gibts dann auch ein vernünftiges Objektiv (bspw. das 15-85mm, statt der 18-135er-Gurke).

STM, Touchscreen etc. sind fürs HD-Videofilmen natürlich geil. Komischerweise vergewaltigen aber die Hersteller aktuell ihre DSLRs mit HD-Film-Technik, statt eine Videokamera herauszubringen, auf die die DSLR-Objektive passen (ich glaube Sony baut so etwas). Die Bauform der DSLR ist fürs Filmen nämlich suboptimal.

Obs der neue Sensor bringt und der neue AF, das muss sich zeigen. Aber nur wenn sich diese beiden als 60D-Killer entpuppen, stelle ich die Existenzberechtigung der Cam nicht mehr in Frage. Doch genau das wird Canon eben nicht tun.

Ich selbst habe (natürlich) die 600D. Selbst Investitionsfreudige überspringen stets eine Generation.
Ich hätte mir endlich mal GPS gewünscht und/oder WLAN. Bei der Konkurrenz gibt es das. Einzig die zeitgemäß(ere) Bildrate erfüllt mir einen kleinen Wunsch (doch traue ich dieser Angabe nicht). Es fehlen für den Ambitionierten Hobbyfotografen die echten Killefeatures.

Aber ich möchte Canon auch beglückwünschen: Sie hat keine 24 Megapixel! Sehr gut! Bravo! Danke Danke Danke!

PCO

 

[Fabian228]

Aber kauft ruhig weiter DSLRs, die Firmen wird es freuen. Immerhin gibt es dann noch genug potentielle Kunden, wenn diese ihre schwere und sperrige Fotoausrüstung nicht mehr länger mit sich herumschleppen möchten und irgendwann einsehen, dass ein Spiegel in einer digitalen Kamera eigentlich nur noch ein überflüssiges Relikt aus der analogen Zeit ist

Deswegen ist die Bildqualität analoger Spiegelreflexkameras ja noch immer gleich gut als die von digitalen.


Ich finde ein Touchscreen ist eine Spielerei, mehr nicht.
Wenn ich durch meinen Sucher schaue, kann ich ihn sowieso nicht verwenden da bin ich auf Tasten angewiesen.
Man ist bei der generellen Bedienung mit Tasten immer schneller und es ist auch wesentlich komfortabler und ich habe kein total verschmiertes Display.

 

[baXus1]

Ich finde ein Touchscreen ist eine Spielerei, mehr nicht.

Das haben die Foren damals als zu LiveView auch gesagt.

 

[Facepalm]

Feine Cam

 

[EAV]

Canon und Nikon eben, die sich gepaart mit dem Stichwort DSLR bei einigen wohl so im Gedächtnis festgesetzt haben, dass nicht mehr nach rechts und links geschaut wird.

Weil es keine Alternativen gibt. Sag mir doch bitte, wo ich - außer bei Canon oder Nikon - einen gleichwertigen Ersatz für mein 200-400 4 oder mein 300 2.8 bekomme.

ix.tank hat ja schon auf die Probleme der optischen Sucher bei schwachem Licht hingewiesen.

Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass ein ekektronischer Sucher so ein großer Vorteil bei schwachem Licht ist. Wenn ich durch den Sucher meiner Kamera nichts mehr erkennen kann, kann ich es auch auf dem Bildschirm mit Liveview nicht mehr. Finde auch den Liveview bei meiner Kamera recht überflüssig und mehr Spielerei als nützlich...

Aber kauft ruhig weiter DSLRs, die Firmen wird es freuen. Immerhin gibt es dann noch genug potentielle Kunden, wenn diese ihre schwere und sperrige Fotoausrüstung nicht mehr länger mit sich herumschleppen möchten und irgendwann einsehen, dass ein Spiegel in einer digitalen Kamera eigentlich nur noch ein überflüssiges Relikt aus der analogen Zeit ist

Ich bevorzuge "groß und sperrig". Ist einfach deutlich handlicher und zu entprechender Ausrüstung ist das kleine, spiegellose Zeug auch keine Alternative.

Wüsste nicht, was ein optischer Sucher (der gleichen Preisklassen) hier besser macht.

Er hat keine Verzögerung!?
Wenn elektronische Sucher eine Verzögerung von exakt 0ms hätten, wären sie vielleicht eine Überlegung wert. Allerdings wird das nie passieren, das ist physikalisch gar nicht möglich.
Optische Sucher hingegen haben nie eine Verzögerung, was bei Sport oder auch Wildlife/Tieren ein sehr großer Vorteil ist.


Der Touchscreen würde mir persönlich überhaupt nicht zusagen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es damit schneller geht. Mit zwei statt einem Einstellrad sähe das ganze wieder anders aus.
Außerdem ist es doch lästig, ständig einen verschmierten Bildschirm zu haben...
Ich hoffe, dass derartiger Schnickschnack bei Kameras der gehobenen Preisklasse nie Einzug findet...

 

[krucki1]

Für wen ist die diese Cam eigentlich? Für Spassfotografie zu groß und schwer. Für professionelleres gibts die 60D schon (und sie kostet das selbe!). Und wer ins SLR-Segment einsteigen will, spart einen gewaltigen Zacken, wenn er sich eine 600D kauft......
PCO

Die 60D fängt bei 800 Euro an. Die 650D hat UVP 800 Euro d.h. sie wird bei ausreichender Verfügbarkeit locker 650 Euro kosten. Der Einsteiger wird keine Wahl haben, da sobald die 650D auf dem Markt ist die 600er ein Auslaufmodell ist.

 

[Haifisch°]

Dann bevorzug Du deinen optischen 100% Sucher. Ich habe eine EOS 1 Ds Mark III und fotografiere auch beruflich viel. Daneben habe ich eine GH2 und finde deren beweglichen LCD super. Selbst bei "harten Einsätzen". Hast Du schon mal im Videobereich davon gehört, dass man mit Hilfe des Touchscreens einfach den Fokuspunkt während der Aufnahme auf ein anderes Objekt legen kann und das dann geräuschlos funktioniert. Klar kommen jetzt wieder die Motzer mit Follow-Fokus etc. aber wenn es schnell gehen muss taugt auch mal AF für Videosequenzen.
Und was deinen ach so tollen 100% optischen Sucher betrifft, dann lass Dir sagen, dass ich auch mit dem elektronichen Sucher oder dem LCD der GH2 prächtig klarkomme und die Bilder deswegen nicht schlechter werden, nur weil ich da keinen optischen Sucher habe. Im Gegenteil, es ist mir gerade letzthin bei der grossen Canon bei drei, vier Fotos passiert, dass ich versehentlich (ohne Touchscreen) mit der Belichtungskompensation eine Unterbelichtung eingestellt hatte. Mit einem LCD hätte ich das gleich beim ersten Bild gesehen...
Ich glaube Dein Horizont ist viel zu beschränkt. Wenn du an ner neuen Cam keine Touchscreenfunktionalität willst, dann schalt sie halt ab (geht bei der Canon wie ich gehört habe). Wenn Du keinen schwenkbaren LCD willst, dann lass ihn halt am Gehäuse, Du kannst ihn immer noch zum Transport drehen. Und kommt mir jetzt nicht, dass die Gefahr bestünde, dass er abgerissen wird. Das habe ich noch nie gehört und sonst schickt mir bitte Links dazu, wenn ihr etwas anderes behauptet. Ich finde einen dreh und schwenkbaren LCD super, da dann auch Überkopfaufnahmen immer gelingen und ich egal aus welcher Perspektive gute Resultate erziele. Etwas, wofür ich die Gh2 liebe und was mir bei der Canon noch fehlt.
Bei Computern verschliessen sich viele Neuerungen gegenüber (ausser bei Windows 8) auch nicht, aber bei Kameras gibt's bei sinnvollen Erweiterungen immer einen Aufstand.

 

[M--G]

550D ftw
Letzte Baby EOS ohne Spielereien am Bildschirm ;-)

 

[EAV]

@Haifisch°: Sofern das auf mich bezogen ist...
Ich sehe keinen Grund, dass du mich so anfahren musst. Ich schätze mal, wir sind beide erwachsene Menschen und können uns gesittet miteinander unterhalten.
Was spricht dagegen, dass ich meine Meinung äußere?
Na gut, sollte der Touchscreen tatsächlich abschaltbar sein und sonst keine Nachteile mit sich bringen, kann man das ja noch akzeptieren, sofern dann ein Schutz wir z.B. die Nikon BM-8 Monitorabdeckung verfügbar ist. Ich behandle meine Kameras gerne mal unsanft, in meinem Schutz für den Monitor ist schon ein recht tiefer Kratzer drin, wäre der im Display selbst, würde mich das nicht sonderlich freuen. Ist eben leider ein weiterer überflüssiger Punkt im Menü.
Was das klappbare Display jeztz damit zu tun hat, weiß ich nicht.

Ich fotografiere halt nicht professionell (ich verdiene damit kein Geld), weshalb bei einer Kamera für mich mehr stimmen muss als die Funktionalität. Man oder besser ich hat/habe mit einer Kamera mit Touchscreen einfach ein anderes Gefühl, für mich geht das mehr in Richtung Spielzeug als Werkzeug.

Aber beim Sucher bleibe ich bei der Meinung: Ein elektronischer Sucher hat in einer Kamera nichts zu suchen, wenn es um Reaktion geht. Ich fotografiere nicht allzu häufig im Serienbildmodus, ich löse lieber zum richtigen Zeitpunkt aus. Wenn ich mein schnell bewegendes Motiv dann nur verzögert sehe, ist das nicht sonderlich vorteilhaft...

 

[Haifisch°]

Hi EAV.

War nicht an Dich gerichtet sondern an ludi.1

Gruss Haifisch

 

[SkipOutLaw]

Weil es keine Alternativen gibt. Sag mir doch bitte, wo ich - außer bei Canon oder Nikon - einen gleichwertigen Ersatz für mein 200-400 4 oder mein 300 2.8 bekomme.

Also ich habe z.B. ein Zuiko 50-200mm (KB 100-400) 2.8-3.5 und ein Zuiko 14-54mm 2.8-3.5 (KB 28-108) von meiner alten E-520 an die OM-D übernommen. Ist aber schon korrekt, dass es solch gute Zooms momentan (um bei m43 zu bleiben) noch nicht gibt. Panasonic startet gerade das 12-35 (24-70) 2.8, dem demnächst ein 35-100 (70-200) 2.8 folgt.

Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass ein ekektronischer Sucher so ein großer Vorteil bei schwachem Licht ist. Wenn ich durch den Sucher meiner Kamera nichts mehr erkennen kann, kann ich es auch auf dem Bildschirm mit Liveview nicht mehr. Finde auch den Liveview bei meiner Kamera recht überflüssig und mehr Spielerei als nützlich...

Nicht einfach nur zweifeln, sondern einfach mal testen. Die EVF der Spiegellosen unterscheiden sich im Handling dann doch vom eigentlich nicht zum Konzept passenden Live-View einer DSLR. Und dass man bei einem elektronischen Sucher bei schwachen Licht eben ein wenig bei der Helligkeit im Sucher nachhelfen kann, dürfte eigentlich klar sein.

Ich bevorzuge "groß und sperrig". Ist einfach deutlich handlicher und zu entprechender Ausrüstung ist das kleine, spiegellose Zeug auch keine Alternative.

Viel Spaß damit. Ich beobachte überall um mich herum, wie ungern die DSLRs wegen Größe und Gewicht mitgeschleppt werden. Da werden einige gute Fotos erst gar nicht gemacht, oder es wird auf eine Kompaktknipse ausgewichen. Meine Pen E-P3 mit 20mm 1.7 passt in jede Jackentasche. Und als "Zeug" würde ich die EVILs nicht abtun.

Er hat keine Verzögerung!?
Wenn elektronische Sucher eine Verzögerung von exakt 0ms hätten, wären sie vielleicht eine Überlegung wert. Allerdings wird das nie passieren, das ist physikalisch gar nicht möglich.
Optische Sucher hingegen haben nie eine Verzögerung, was bei Sport oder auch Wildlife/Tieren ein sehr großer Vorteil ist.

Wie groß ist die denn bei aktuellen Kameras? Kann keine Verzögerung bei der OM-D feststellen. Das Bild wird mit 120 FPS aktualisiert. Alles Mythen aus vergangenen Tagen... Die Entscheidung "Motiv stimmt -> Auslöser drücken" ist da sicher eher limitierend.
An deiner Antwort zu Haifisch merkt man, du hast noch nie einen guten EVF genutzt.

Der Touchscreen würde mir persönlich überhaupt nicht zusagen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es damit schneller geht. Mit zwei statt einem Einstellrad sähe das ganze wieder anders aus.
Außerdem ist es doch lästig, ständig einen verschmierten Bildschirm zu haben...
Ich hoffe, dass derartiger Schnickschnack bei Kameras der gehobenen Preisklasse nie Einzug findet...

Musst es ja nicht nutzen. Ist man nicht mehr "pro" wenn man einen Touchscreen hat? Ich nutze die Funktionalität auch sehr selten, aber stören tut sie mich nicht. Touch-Focus ist ab und an dann doch ganz nett.

MfG!

 

[Siegand]

Ich glaube nicht, dass der Touchscreen überflüssig ist aber ob er wirklich was bringt wird sich noch zeigen. Durch das fehlende bzw. nicht vorhandene Schulterdisplay könnte ich mir aber vorstellen, dass Einstellungen wie Blende und co. durchaus bequem zu ändern sind.

 

[Excel]

Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass ein ekektronischer Sucher so ein großer Vorteil bei schwachem Licht ist. Wenn ich durch den Sucher meiner Kamera nichts mehr erkennen kann, kann ich es auch auf dem Bildschirm mit Liveview nicht mehr. Finde auch den Liveview bei meiner Kamera recht überflüssig und mehr Spielerei als nützlich...

Doch, das ist er. Hatte auch die Canon 5XX und 6XX ausprobiert und dann mal die Alpha 35 von Sony. Bei der Sony kannst du wahlweise den Sucher (100% Bildabdeckung) oder den LCD nutzen (automatische Umschaltung). Wenn es sehr dunkel ist, verstärken Sucher/LCD das Signal, sodass man auch im Dunkeln noch prima alles sieht. Dabei hast du außerdem auch im Live-View den schnellen Phasen-AF. Immer. Egal mit welchem Objektiv, und auch beim Filmen.
Weiterer Vorteil: Im manuellen Modus zeigen Monitor und Sucher das bild genau so hell an, wie es später auch tatsächlich wird, das heißt, das nervige Probieren mit der Belichtungszeit kann komplett entfallen, weil ich das Ergebnis vorher weiß. Und ich kann dir sagen, dass sogar einige eingefleischte Fan von Canon und Nikon das System echt super fanden. Probier es mal aus, das System hat sehr viele Vorteile, eine Kamera mit Klappspiegel würde ich auch beim nächsten Kauf eher ausschließen.
Weil es komfortabel ist (LCD ist angenehmer zu nutzen als ständig der Sucher), weil der AF immer sehr schnell ist und auch beim Filmen mit jedem Objektiv funktioniert und die Bildqualität trotzdem sehr, sehr gut ist.

 

[white_chapel]

Für wen ist die diese Cam eigentlich? Für Spassfotografie zu groß und schwer. Für professionelleres gibts die 60D schon (und sie kostet das selbe!). Und wer ins SLR-Segment einsteigen will, spart einen gewaltigen Zacken, wenn er sich eine 600D kauft. Das Fehlen der Kreuzsensoren merkt der Einsteiger nicht (imho), das fehlen von gut 350 Euro dann schon eher. Dafür gibts dann auch ein vernünftiges Objektiv (bspw. das 15-85mm, statt der 18-135er-Gurke).
...

Ich muss sagen, ich bin begeistert, wie gut Du Bescheid weißt. Die Kamera und die Objektive sind gerade erst vorgestellt und noch nicht im Handel zu haben, aber Dir ist schon bekannt, dass das 18-135 eine Gurke ist.

Wenn das neue 18-135 STM so gut wird, wie mein altes, wird die 650D mit dem 18-135 STM mich um eine ganze Menge Geld erleichtern und meine 550D mit dem alten 18-135 in Rente schicken.

 

[Computerfuchs]

Mal an alle, die hier rummeckern wegen Touchscreen:
Man kann den Touchscreen auch komplett deaktivieren!
Was bewirkt, dass sich die Kamera ähnlich wie die 600D verhält.
(Quelle)


Das Vorhandensein des Touchscreens stellt also keinen Grund dar, weshalb die Kamera jetzt zu einem Spielzeug für "Leute, die eh nur in Automatikmodi rumknipsen" wird,
bzw. ist auch kein Grund, sich die Kamera nicht zu kaufen.


Wer den Touchscreen mag, kann ihn benutzen und sich daran erfreuen
und wer ihn nicht mag, dekativiert ihn eben und arbeitet ganz entspannt mit den Knöpfen weiter wie bisher.

 

[HighTech-Freak]

Touchscreen bei einer DSLR, ein NoGo für mich.

Die selbe oder ähnliche Aussagen kommen bei DSLRs regelmäßig...
Live-View
Videofunktion
Facetracking/Smile-Detection/whatever
[...]

Ganz im Ernst: Ich finde es lächerlich, dass bei den DSLRs immer gleich alles verteufelt wird. Einfach mal abwarten...

MFG, Thomas

 

[Phnxz]

Touchscreen klingt für mich auch nicht sehr überzeugend bei einer DSLR.
Denke dadurch sollen wieder vermehrt potentielle Ahnungslose herangezogen werden, die ohnehin auf Dinge wie "3D bei ner Digicam" oder sonstwas abfahren.
Leider schließt das Angebot die eher seriösen Nutzer aus. Halt meine Meinung .

Bleibt nur zu erwarten, wie sehr nachher die Verkaufszahlen aussehen, ob solche "Gimmick-Menschen" bereit sind solch einen Preis zu zahlen um eh nur in der Vollautomatik zu knipsen .

so long,
Phnxz.

 

[SkipOutLaw]

Habs schon einmal gesagt, man muss es ja nicht nutzen.
Oder läuft das unter der gleichen Schiene wie bei Computern- GUIs sind was für den Pöbel, die echten Könner brauchen nur die Kommandozeile?

MfG!

 

[etheReal]

Der Touchscreen kann hervorragend verwendet werden, um währen des Videodreh's gräuschlos abzublenden.

Bringt dir aber auch nichts, weil Fotoobjektive ja keine stufenlosen, geräuschlosen Blendenmechaniken haben, sondern Springblenden, die mit einem vernehmbaren "Klick" hart auf die nächste Stufe springen.

Ich finde den Touchscreen als zusätzliche Bedienmöglichkeit gar nicht übel. Wenn man den Autofokus auf eine bestimmte Stelle platzieren will, ist man per Touchscreen bestimmt schneller, als wenn man das per Joystick machen muss. Hilft natürlich nur im LiveView Modus und auf Stativ - aber gerade bei Makros oder Produktfotos bestimmt nicht dumm.

Meine Kamera hat auch einige Bedienmöglichkeiten die ich nicht nutze - andere finden die selben Bedienmöglichkeiten toll. So ist es mit dem Touchscreen ja auch, man muss ihn nicht unbedingt für alles nutzen.

Ergänzung (9. Juni 2012)

Oder läuft das unter der gleichen Schiene wie bei Computern- GUIs sind was für den Pöbel, die echten Könner brauchen nur die Kommandozeile?

Na klar! Der wahre Profi macht auch seine Bildbearbeitung auf der Commandline... und seine Programme schreibt er selbst. In Assembler!

Es ist doch immer so, dass wenn Funktionen und Techniken aus dem Consumer-Bereich in den Profi (oder Semi-Profi) Bereich Einzug finden, dann hört man erst mal immer eine Menge Profis und Pseudo-Profis das Ende der Zunft beschwören...
Das legt sich auch irgendwann, spätestens, wenn man die ersten Profis im Bundesligastadion mit Touchscreen an der Kamera arbeiten sehen wird. Ab dann wird natürlich jeder sagen, dass es ohne Touchscreen heutzutage gar nicht mehr möglich ist, gute Fotos zu machen