News Caviar Black jetzt auch mit SATA 6 Gbit/s

negativ siehts ja auch keiner, aber die sinnhaftigkeit darf ja dennoch hinterfragt werden.

ist ja fast so, als würde man immer nur den hypertransport und den qpi erhöhen, aber die cpus & co. bleiben gleich schnell.

eine hdd, die intern als raid0 z.b. arbeitet, das wäre vielleicht eine innovation und vor allem mal mehr speed.
im moment treten sie geschwindigkeitstechnisch immer nur auf einer stelle.

@eggcake
was ist eigentl. mit dem ssd-test bzgl. cpu-performance^^ ??

mfg
 
Immer noch schöne Platte aber so richtig gute Vorteile hat sie ggü. der alten nicht.
Trotzdem empfehlenswert.
 
Naja, es kommen ja auch weitere "kleinere" Vorteile hinzu. Wie gesagt, früher oder später müssen sie's eh machen. Hängt halt eben vom Preis ab.

Ja, CPU-Test wollte ich ja schon längst machen. Irgendwie verging mir am Tag darauf die Lust. Wird wohl beim nächsten "SSD-Testschub" kommen ;)
 
Das Zauberwort das hier einige suchen ist 'Cache'. Der könnnte so ausgelegt werden, dass er von SATA 3 profitiert. Wieviel dies bringt bleibt fraglich, nur sehe ich auch keinen Nachteil, der die Protestschreie rechtfertigen würde. ;)
 
Artikel-Update: Erste Preislistungen für das neue Modell kommen aus Asien. Dort sind Preise zwischen 10.500 und 11.500 Yen im Handel aufgetaucht, was nach aktueller Umrechnung auf 85 bis knapp 95 Euro hinauslaufen dürfte. Damit wären die Platten hierzulande doch deutlich teurer als aktuelle Festplatten mit dem SATA-Anschluss für maximal 3 GBit/s, die als 1-TByte-Lösung ab 64 Euro beginnen.
 
Gut, 1 TB Platten gibt es ab 64€. Ne Caviar Black 1TB (WD1001FALS) kostet aber auch schon 80€.

Interessant ist, dass WD mittlererweile auch ne Caviar Blue mit 1TB (WD10EALS) gelistet hat. Ist auch schon bei Geizhals gelistet.
 
Hängt euch doch nicht so an der SATA3 Schnittstelle auf. Im wesentlichen ist das eine neue 1 TB Platte, die, im Gegensatz zum Vorgänger, 500 Gb Platter hat und dadurch etwas höher Transferraten haben sollte, sowie etwas kühler läuft, weniger Strom verbraucht und weniger vibriert. Das sind die Neuigkeiten bei der Festplatte. Dass WD das neue Modell gleich mit einer SATA3 Schnittstelle ausgerüstet hat, ist zwar nicht unbedingt notwendig, aber warum nicht?
 
@HanseNet_Rulez
Jupp, genauso sehe ich das auch. Zumal die Diskussion ohnehin zeitweise abdriftet und plötzlich SSDs eingeworfen werden, die hier eigentlich gar nichts verloren haben sollten. Wenns preislich gesehen egal ist, ob SATA2 oder 3, warum dann nicht gleich die 3er Variante? Schaden tuts ja auch nicht...
 
Erstmal kennt keiner die Spezifikationen. Also wird nur vermutet, dass es nur 2 Platter sind. Da bitte nicht drauf pochen, wir werden sehen.

Weiterhin ist es anscheinend doch relevant für den Preis ob SATA3 oder SATA2. Wenn der Preis hier so ankommt wie berechnet, dann ist das ein erheblicher Unterschied zu "herkömmlichen" HDDs.

Und SATA3 wird zumindest was den Speed angeht noch längst nicht ausgenutzt. SATA 2 würde ich bei neueren Platten auf jeden Fall empfehlen, grade wegen Cache und Co. Aber der dreie dürfte doch sehr begrenzt Vorteile bringen.
 
HanseNet_rulez schrieb:
Hängt euch doch nicht so an der SATA3 Schnittstelle auf. Im wesentlichen ist das eine neue 1 TB Platte, die, im Gegensatz zum Vorgänger, 500 Gb Platter hat und dadurch etwas höher Transferraten haben sollte, sowie etwas kühler läuft, weniger Strom verbraucht und weniger vibriert. Das sind die Neuigkeiten bei der Festplatte. Dass WD das neue Modell gleich mit einer SATA3 Schnittstelle ausgerüstet hat, ist zwar nicht unbedingt notwendig, aber warum nicht?

Ja genau, lassen wir mal das wichtigste weg -.-
Das ist doch das was die meisten Menschen interessiert, wenn sie eine Festplatte kaufen. Egal wieviel Sinn das macht. Darum geht es hier nicht.
Euch interessiert das natürlich, dass es zwei Plattern sind etc.
Aber der normale Konsument sieht Sata 3 blabla.
Ich kann mir deine Aussage nur damit erklären, dass du mal wieder davon ausgehst, dass die ganze Welt so technik versiert ist wie du.
 
An die Nörgeler, durch ein breites Angebot an Festplatten mit SATA 6GBs wird der Standard etabliert. Ist doch nichts schlechtes dran.
 
Zur Bemängelung des Preises:
a) das ist eine Caviar Black mit 5 Jahren Garantie
b) die Festplatte hat 64MB Cache
c) neue Techniken treiben den Preis eigentlich immer in die Höhe, hier ist es das (für diese Festplatte wahrscheinlich unnütze) SATAIII
d) das sind die ersten Listungen, der Preis wird bestimmt schnell fallen
 
Der Preis ist doch mehr als in ordnung - ist doch nur minimal teurer als die bisherige Black (und deutlich günstiger als die 2TB Variante). Und es ist immerhin der Einführungspreis...

Interessant wird sicher auch die neue Blue werden. Viele haben ja zur Black statt der Blue gegriffen weil die nur bis 640GB ging.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cytrox schrieb:
Also ich finde "Strom" für Watt treffender als "Energie" in diesem zusammenhang... xD

Strom ist eine gänzlich andere physikalische Größe. Die richtige Größe zur Einheit Watt ist die (elektrische) Leistung.

Grüße
 
Ach misst, ein Eigentor.

Ich wollte sagen, dass Energie "verbraucht" wird (eigentlich ja umgewandelt) und Watt die Einheit der Leistung ist. Man verbraucht aber keine Leistung, man stellt sie zur Verfügung. Man verwendet oft Energie als Synonym für Leistung.

Da die Festplatte mit maximal 6,8 Watt auch noch weniger Strom verbraucht
Das jedenfalls ist totaler Müll.
 
Moep89 schrieb:
Weiterhin ist es anscheinend doch relevant für den Preis ob SATA3 oder SATA2. Wenn der Preis hier so ankommt wie berechnet, dann ist das ein erheblicher Unterschied zu "herkömmlichen" HDDs.
Jo ganze 5€ im Vergleich zur alten Black. Das ist in der Tat erheblich...

Tobi86 schrieb:
Zur Bemängelung des Preises:
b) die Festplatte hat 64MB Cache
Was meinste was 64MB DRAM im Einkauf kosten?

brabe schrieb:
Man verwendet oft Energie als Synonym für Leistung.
Autsch. Das tut wohl niemand der bei klarem Verstand ist.
 
wenn man es so genau nehmen muss, dann müsst ihr aber auch online shops anschreiben und denen klar machen, das sie auch müll in ihren angaben stehen haben.
 
brabe schrieb:
Ich wollte sagen, dass Energie "verbraucht" wird (eigentlich ja umgewandelt) und Watt die Einheit der Leistung ist. Man verbraucht aber keine Leistung, [...]

Schön und gut, aber seien wir doch mal ehrlich - irgendwie ist dieses bestehen auf soviel (sinnlose) Korrektheit das Gegenstück zum Binnen-I in der Hardwarewelt...

Jeder weiß was mit "Strom" und mit "Verbrauch", ja sogar selbst mit "Sata 3" gemeint ist.

Als nächstes glaubt vllt. noch wer wir sind hier vor Gericht und kommt auf die Idee gleich auf irgend einen Standard zu verweisen ... "gem. Punkt X Abs. Y auf Seite Z" ... xD
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben