Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während man im letzten Dezember großflächig noch einem Irrtum aufgesessen war, in dem von einer 2-TByte-Festplatte von Western Digital mit dem neuen schnellen SATA-Anschluss gesprochen wurde, steht die Markteinführung eines ähnlichen Modells jetzt vor der Tür.
Und jetzt frage ich.. Selbe Festplatte, andere schnittstelle.. Was bringts?
Ausser weniger Stromverbrauch, den man möglicherweise mit S-ATA 2 und weniger
Plattern auch hinbekommen hätte, wird die Geschwindigkeit immernoch nicht über
die Schnittstelle sondern über die Festplatte selbst bestimmt.. S-ATA 3 ist und bleibt
für die nächste Zeit erstmal sinnlos.. das einzige was dadurch möglicherweise
in Zukunft limitiert wird sind SSDs.. und die auch nur, wenn eine neue Controllergen
rauskommt, die SATA 2 ausreizen kann.
also meine WD1001Fals schafft es nicht mal in theoretischen tests in die region von sata 2. warum dann ein sata 3 anschluss notwendig sein soll entzieht sich mir. aber solange es keine nachteile bringt und nicht mehr kostet kann man sich ja nicht beschweren.
ja und wenn sie irgendwo bei Händlern gelistet wäre, sagt das noch nichts über irgendwelche verbindlichen Erscheinungs/Lieferzeiten hin. BSp:Western Digital Mybook 3.0
Die steht da auch schon seit Nov. bei Geizhals drin. und wo bleibt das Teil?
Genauso die obere 6G Platte. Wird wohl noch min. ein halbes Jahr dauern. Bzw. Bräuchte man erstmal nen Board mit Sata 6G SLots :-0
Nope nur eine SSD kan ein Sata Controller ins Schwitzen bringen eine HD nicht.
Durchsatz in MB/s (Rein Theoretisch)
Sata 1 = 192MB/s Mit Übermittlungs Code 150MB/s
Sata 2 = 384MB/s Mit Übermittlungs Code 300MB/s
Sata 3 = 768MB/s Mit Übermittlungs Code 600MB/s
wie man sehen kan ist sogar Sata 1 noch ausreichen für ne Normal HD, eine Normal HD bringt ca 80-120MB/s
Edit: Naja SATAIII Klingt ja schon doll und für die DAU's klingt das awesome so nach dem Motto die zahl ist höher ich nehme die die muss einfach besser sein
Nope nur eine SSD kan ein Sata Controller ins Schwitzen bringen eine HD nicht.
Durchsatz in MB/s (Rein Theoretisch)
Sata 1 = 192MB/s
Sata 2 = 384MB/s
Sata 3 = 768MB/s
wie man sehen kan ist sogar Sata 1 noch ausreichen für ne Normal HD, eine Normal HD bringt ca 80-120MB/s
Des wegen verstehe ich es auch nicht warum jetzt irgendwelche hersteller nen Festplatten mit Sata 6G bringen, wenn die schnellste Festplatte nicht mal annähernd in Auslastungsregion von SATA III kommt? ich lasse SSDs mal aussen vor.
Aber Sata 3 wurde wegen den SSD entwichkelt da diese schon nahe am Theoretischen Max von Sata2 waren
@Stryke707 ich habe jetzt nur mit den Gbits gerechnet das ist das was du meinst ist der übertraguns Code dass das Kabel nicht Plötzlich zu einem Magnet wird wegen den vielen 1ner aber ich Passe es für dich noch an
Rechnung ist ganz einfach 3Gbits *1024 = 3072Mbit/s / 8 = 384MB/s
Das sind die Theoretischen werte.
Was habt ihr eigentlich für einen naiven Tunnelblick?
Wenn ich sowas schon höre.
SATA 1 (150) reicht eigtl noch für normale Festplatten. NOT.
Hatte jetzt letztens mal ne Intel 160GB SSD hier, die ich an deinem SATA1-Controller angeschlossen hab (Intel Chipsatz im 08er Macbook Pro).. und was kam raus?
Nix mit 150MByte pro Sekunde!
Anscheinend gibt es im Sata Protokoll noch einen gehörigen Daten-overhead.
Die Maximalleistung lag bei 97,6MByte/s!
Da ja am eigentlichen Sata Protokoll nichts geändert wurde, ist es von uns nur von Vorteil, wenn der Rahmen vergrößert wird.
Des wegen verstehe ich es auch nicht warum jetzt irgendwelche hersteller nen Festplatten mit Sata 6G bringen, wenn die schnellste Festplatte nicht mal annähernd in Auslastungsregion von SATA III kommt? ich lasse SSDs mal aussen vor.
Gut das du die SSDs in dem Post nochmal nachgeschoben hast
Ja, Festplatten erreichen gegeüber SSDs nicht die Geschwindigkeit, um die Standards auch nur im Ansatz auszureizen. Jedoch bringt SATA III ja nicht nur eine verdoppelte Bandbreite, sondern auch neue Funktionen, und der HDD Cache profitiert ebenfalls von der Bandbreite. Ausserdem sind die Werte der Bandbreite auch nur Theoretische Werte, die Praktisch nicht erreicht werden können.
Ist es doch Sinnvoller für neue Techniken Frühzeitig die erforderlichen Grundlagen zu schaffen, als sie erst nachzuliefern, wenn die Produkte schon längst auf dem Markt sind.
Wen würde es nicht ärgern vor ein paar Monaten ein Board gekauft zu haben, welches den Standard der morgen gekauften Festplatte nicht unterstützt? Wann ist der Richtige Zeitpunkt zur Einführung und Festlegung neuer Standards? Erst dann, wenn der alte nahezu ausgereizt ist?
2 SSDs im Raid0 sollte doch schon recht schnell sein. Warum wird hier den genörgelt? Ein neues Board deswegen zu kaufen ist nicht nötig aber ich begreife Leute nicht die keine Luft nach oben haben wollen. Quadcore ACH WAS, 8GB Ram ACH WAS, für was überhaupt 2TB, braucht doch keine Sau blah blah blah blah...
@oer3e: Es geht darum um den Burstraten, den die Verbindung von Satacontroller und Cache der HDD kann man das schon ausreizten, was bei kleine Daten die da in den Puffer sind gut ist, aber die Platter Transferraten ist schon richtig da bringt Sata2 noch nicht mal was.
SATA 1 (150) reicht eigtl noch für normale Festplatten. NOT.
Hatte jetzt letztens mal ne Intel 160GB SSD hier, die ich an deinem SATA1-Controller angeschlossen hab (Intel Chipsatz im 08er Macbook Pro).. und was kam raus?
1. wir sprechen für eine NORMALE Festplatte wie die Caviar Black mit Platern etc und für diese Mechanische Platten Reicht Sata 1 da sie nie mehr Bringen wie 120MB/s (mehr wäre mir was neues)
2. SSD gehört nicht zu den Normalen Festplatten (der Name sagt es ja schon)
3. Unser Problem ist das WD eine Hardisk (ja die Altmodischen mit drehenden Scheiben) mit einem Sata 3 Interface bestückt als Marketing Gag.
Was habt ihr eigentlich für einen naiven Tunnelblick?
Wenn ich sowas schon höre.
SATA 1 (150) reicht eigtl noch für normale Festplatten. NOT.
Hatte jetzt letztens mal ne Intel 160GB SSD hier, die ich an deinem SATA1-Controller angeschlossen hab (Intel Chipsatz im 08er Macbook Pro).. und was kam raus?
Jetzt nutzt du noch die Binären Suffixe/Prefixe statt die SI, und wir sind zufrieden.
Und SATA3? SATA2 ist für die meisten SSDs auch noch schnell genug. Aber egal. Die Sache ist sicherlich nett, und die IDee dahinter ist auch nicht verkehrt, da SATA ja Abwärtskompatibel ist, egal ich welche Richtung, außer ich hab was verpasst, ist es ja nicht so tragisch, wenn sie SATA III nutzen.
Eben nicht. Milamber hat schon recht, dass Sata 3 Vorteile hat. Diese sind jedoch wahrscheinlich gering.
Zum einen ist da eine verbesserte Packetverwaltung, so dass wenn mehrere Zugriffe erfolgen die Reihenfolge des Zugriffs optimaler erfolgt was durchaus eine Steigerung der Geschwindigkeit bedeutet, gerade bei parallelem Zugriff, besonders wenn die Festplatte stark fragmentiert ist.
Zum anderen ist der Cache der Festplatte schneller als der Zugriff auf die Platter. Du betrachtest gerade aber nicht die Festplatte als gesamtes sondern lediglich den Zugriff auf die Platter. Gerade der Cache ist in der Lage SATA I womöglich bei dieser Festplatte auch SATA II auszulasten! Das bringt gerade bei vielen kleinen Dateien, bei großem (hat die Festplatte) oder schnellem Cache und ggf. bei starker Fragementierung Vorteile.
Ob diese jedoch wirklich groß sind verglichen zu SATA II ist fraglich, Vorteile wird es aber dennoch geben.
Auch sehe ich das für diese Festplatte nicht wirklich als Problem an sondern eher als nicht unbedingt notwendig, wenn es aber angeboten wird nimmt man es auch gerne mal mit.
Was interessanter ist, ist dass die Platter größer werden was wiederrum eine Geschwindigkeitssteigerung bei selber Drehzahl bedeutet.
Naja, mit S-ATA II Platten gabs häufig Probleme, wenn man sie an einen S-ATA I Controller angeschlossen hat.
@ alle die meinen S-ATA II/III wäre Schwachsinn
Und was is mit RAID? erst ab S-ATA II ist es möglich 2 Platten an einen Anschluss zu hängen. Erst seit S-ATA II gibt es e-Sata.
Also es gibt da schon auch ein paar nette feats die für viele unverzichtbar geworden sind.
64MB oder sogar 128MB Cache bringen eigentlich erst ab S-ATA II/III ihren vollen Nutzen.
Dass SSD's das bald brauchen ist den meisten hier zum Glück schon klar.
![Kenny [CH]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/368/368069.jpg?1218633259){kind=avatar}
die muss einfach besser sein
