ev4x schrieb:
Komisch bei mir liegen die 402W bei dem 67% Powerlimit eigentlich zu 99% an spiele aber auch auf einem 4K 240Hz Display mit 237 FPS cap. Nimm mal den Undervolt raus und teste dann nochmal bei offenen FPS cap. Wenn die 400W dann nicht anliegen stimmt irgendetwas nicht.
Wenn man es genau nimmt 575W -30% = 402,5W. Niedriger als 70% kann ich die nicht einstellen.
Es gibt auch 5090er die ein 600W Bios haben, da sind dann 67% 402W, wie warscheinlich deine.
Bei meiner Karte wären 600W = 104% PL
Höher kann ich z.b. auch nicht einstellen.
Ohne Undervolt und ohne Cap zieht die Karte in Spielen auch mal über 500W.
Aber mein Undervolt ist so niedrig eingestellt, das die 400W in Spielen nie erreicht werden, die eingestellten 2700MHz bei 895mv liegen dabei aber an.
Wenn die Karte aber das Cap erreicht, dann taktet die NOCH niedriger und zieht dabei auch mal weniger als 300W.
Das ist so von mir gewollt, ich habe die UV-Kurve Punkt für Punkt eingestellt um jeweils das Maximum rauszuholen und dabei stabil zu bleiben.
Ich werde sogar vom Bios geblockt, weil ich bei einer sehr niedrigen Spannung nicht mehr Takt einstellen kann. Das Limit ist die Stock-Kurve mit +1000MHz.
Die Kurve ist aber je nach Bios ein wenig anders und wenn du eine 5090 hast mit einer Kurve die ab Werk höher liegt, dann kannst du die auch etwas höher einstellen als ich.
Ich nutze aber auch noch +3000MHz auf den VRAM zusätzlich zu dem UV, höher kann ich es auch nicht einstellen, aber der VRAM könnte bestimmt mehr.
Und falls du nach FPS fragst, die liegen auf derselben Höhe wie die der Stock 5090FE, die bei diversen Seiten getestet wird, trotz ~350W.
Wie gesagt, es kann sein das meine GPU ein gutes binning für UV ist.
Hier ist die Kurve, aber keine Garantie, das die bei dir stabil oder überhaupt läuft:
Und nicht wundern, wenn die 2700MHz z.b. nicht perfekt anliegen und stattdessen 2695MHz oder so da sind, die 5090 ist sehr zickig... Ich musste die Punkte mehrmals anpassen, damit die auch da ist wo sie sein soll und nicht auf einmal bei z.b. 895mv und 2650MHz statt 2700MHz.
Es fühlt sich so an als wäre die Kurve nur noch eine Richtlinie anstatt einer festen Regel wie bei der 4090.
Zum Vergleich hier die Stock Kurve:
Die 2700MHz haben 80mv mehr als wie in meiner, aber die Karte läuft ja nicht dort, sondern läuft dann normal mit 2917MHz und 1050mv.
Aber da die Karte auf 400W limitiert ist, sollte die mit der Stock Kurve bei ~925mv im normalen gebrauch landen, was etwa 2300-2400MHz entspricht.
Ich habe nun mal mit einem 400W PL und +3000MHz auf VRAM einen Port Royale run gemacht.
Dort landet die Spannung zwischen 910-935mv und der Takt lag dann zwischen 2050-2250Mhz, während die Karte an die 400W festgepinnt ist.
Und hier ist ein Run mit UV, +3000MHZ auf VRAM und ebenfalls 400W PL. Nur die Kurve ist nun anders.
Nicht soo viel Unterschied, weil mit 400W PL ist die Karte auch mit UV so durstig, das sie mit 865mv und ~2300MHz läuft anstatt mit 895mv und 2700Mhz.
In Spielen sieht das ganze aber anders aus, da läuft die mit UV halt weit unterhalb des PL.
Dieser krasse Unterschied im Verbrauch zwischen Spiele und Benchmarks hatte ich bisher auch nur bei der 5090.
Die Runs auf der Hauptseite (mit UV natürlich) habe ich deswegen absichtlich mit PL auf 100% gemacht, während ich im Alltag das PL auf 70% eingestellt habe. Was aber nie erreicht wird und nur als Absicherung dient, damit mein 750W Netzteil nicht auf einmal ächtzt. Das dreht mal gerne auf, wenn die 5090 die >500W zieht.
