• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Total War Community Talk: Rome II - Total War

Das Spiel selbst wird nicht mehr gefixt , da es eine Sache der Engine ist , und das kann man nicht mehr ändern.
Falls wie du sagst mit der Zeit Prozessoren kommen werden , die es dann schaffen WÜRDEN , stellt sich die Frage ob das bei einer so schwer modifizierten Engine noch was bringt.

Falls es doch was bringt , bringts mir auch nichts mehr , weil da schon das nächste Total War draussen ist :(
 
Sollte es Shogun III sein dann würde es mich nicht stören, da ich das Setting mit der kleinen japanischen Insel und allgemein das Setting nicht mag.

Sogar Medieval II war 1 Kern limitiert und ich habe es dann weg gelegt, weil ich es so rucklig(Q9450) nicht spielen wollte. Ergo bis Rome II fertig ist, kommt Medieval II auf die SSD und das ist eine weitere Perle. Also nix neues für mich das Total War Teile die nächste Hardware Generation braucht.
 
Hätten die Entwickler ihr "40 % bigger budget" lieber in eine neue Engine investiert , anstatt in falsche Werbung :freak:

Ich habe mir Rome 1 mit Europa Barbarorum installiert , ein Traum :)
 
Das Geld das für die Werbung drauf gegangen ist, fehlt den Game bestimmt schmerzlich. Was für kaputt studierter das wieder verbrochen hat...

Die sollen echt mal auf Kickstarter gehen, anstatt ihr Game so von irgend welchen Leuten ruinieren zu lassen die nur auf das schnelle Geld aus sind. Kickstarter würde dann jedes erdenkliche Feature finanzieren, da bin ich mir sicher, das wäre echt ein Traum. Hätte nicht gedacht das nach dem soliden Shogun II das ganze so nach hinten los geht.
 
Kasmopaya schrieb:
Hätte nicht gedacht das nach dem soliden Shogun II das ganze so nach hinten los geht.

Ja, Shogun II laeuft um Welten besser und sieht auch noch viel besser aus weil ich dort SSAA verwenden kann. Dank der CPU Limitierung in Rome 2 laeuft Shogun 2 selbst mit 4xSSAA schneller als Rome 2 mit MLAA, lol.

Ach ja, grade den neusten Patch getestet. Haengt nach 10% der Benchmarksequenz. Lalalala.
Ok CF disabled. Gleiches Problem.

Selbst der Ladebalken des Bechmarks ist buggy. Der geht zuerst auf 90% um dann mal kurz auf 80% zurueckzugehen :freak: . Bis patch 4 oder so waren die Benchmarkwerte uebrigens falsch weil immer bei 60 fps abgeschnitten wurde. Das ganze Produkt ist wirklich peinlich.

Mir scheint CA ist in einem aehnlich verrottetem Zustand wie das roemische Reich kurz vorm Ende. Reich aber kein Herz und kein Verstand.
 
Zuletzt bearbeitet:
..........Ich habe mir Rome 1 mit Europa Barbarorum installiert , ein Traum........

Gratisdownload? Wäre ein Schmerzensgeld ;)
 
Ne , Rome 1 besitze ich schon seit langem :) So ein Spiel gratis anzubieten wäre eine Frechheit :(
 
Also ich hab eigentlich keine Lust über Dinge zu diskutieren ...

Rome 2 wird auch auf künftiger Hardware, in absehbarer Zeit, nicht besser laufen.

Sofern CA die programmierten Probleme nicht behebt. PUNKT.

Du hast recht, dass alte TW Spiele heute besser laufen wie damals. Der Unterschied ist nur das wir damals am Anfang der Entwicklung von MehrkernCPUs standen und die Taktraten und Cache Effizienz nicht so toll war. Damals hatten wir vielleicht 3 GHz, heute laufen Sandy Ivy und Haswell mit 4-4,6GHz ohne Aufwand.
Weiterhin wurde die Mehrkern Unterstützung in Warscape erst später gepatcht und gilt für alle Spiele ab Empire TW und danach.

Wir können davon ausgehen, dass die GHz Grenze mit 6 erreicht ist. Es sei denn jemand macht es wie mit DDR RAM und erfindet eine Möglichkeit mehr Befehle per Takt zu verarbeiten.

Das einzige was Totalwar interessiert ist Takt, und zwar CPU und nicht so sehr RAM. Das habe ich in ausführlichen Tests von mir und Hardware anderer schon alles dokumentiert. OC RAM und auch Quadchannel RAM/Boards z.b. mit 2400 MHz bringen effektiv nichts (zumindest nichts skalierbares sondern im niedrigen 1stelligen Bereich) bei Rome 2 oder Shogun 2, insofern können wir davon ausgehen, dass wir eine marginale Verbesserung erst nächstes Jahr durch DDR4 erleben. Dennoch reden wir hier von Leistungen unterhalb von 50%.

Ein Top System mit einer TITAN hatte bei S2 Bildraten von 120+, auch ärmlich bei einem Quadquannel RAM System, aber sicher "ausreichend". Im Schnitt ist nicht mal die Hälfte ist bei R2 zu schaffen.SLI brauchen wir nicht von reden, kann man mangels Funktion nicht vergleichen.

Ich finde es wirklich absurd zu behaupten, dass es nur eine Frage der Zeit ist bis dieses Spiel - rein technisch - auf maximalen Einstellungen spielbar wird.

Wenn man mal den Marketingkram weglässt ist eine Haswell CPU grad mal 10-12% (bei gleichem Takt) schneller als eine Sandy Bridge CPU, dies war auch in Shogun 2 nachweisbar. Wenn man überlegt, das da Jahre zwischen liegen, sehe ich nicht viel Luft nach oben, um den Malus von Rome 2 auszugleichen, der programmatisch und nicht hardwaretechnisch bedingt ist.

Es ist mehr als traurig zu sehen, wieviele Funktionen die eigentlich auf der GPU laufen sollten die CPU über Gebühr belasten. Alleine die Aufstockung von Polygonen in Rome 2 führt zu CPU Engpässen die wir so noch nie zuvor hatten.

Für mich sollten grafische Elemente von der GPU erledigt werden, weil sie dies effizienter kann als jeder Prozessor. CA entschied sich für das Gegenteil. Die Quittung haben wir jetzt.

Die offizielle Stellungnahme von MatthiasCA zu diesen Vorwürfen war, dass man nicht in der Lage sei Interna mit der Community zu kommunizieren oder teile der Funktionsweise des Spieles preiszugeben.

Zum Thema SLI gibt es noch überhaupt kein offizielles Statement.


Ich hab hier mal eine Aufstellung der Leistungsfähigkeit des Spiel in Abhängigkeit des Patchstandes inkl. 8.1

1ml3.png


Daraus wird ersichtlich, dass CA Performanceverbesserungen verspricht, jedoch nur die "Kunden" am unteren Ende bedient, und diejenigen, die sich für dieses Spiel einen neuen PC mit potenter Hardware angeschafft haben, sagen wir mal, vernachlässigt.

Auf meinem System sind jedenfalls keine OBJEKTIVEN Leistungszuwächse für die Presets oberhalb von "HOCH" zu erkennen. Seit Patch 2 geht es eher noch abwärts und das Performancelevel stagniert auf niedrigem Niveau.

Ich habe schon oft von anderen gelesen, die behaupten das seit Patch 5 die Leistung deutlich zugenommen hätte, allerdings war bisher niemand in der Lage das zu beweisen, indem er die Benchmarkergebnisse, die als einziges Objektiv vergleichbar sein, gegenübergestellt hat.

Leider.

Ich stimme zu, das die Performane im Spiel deutlich besser geworden ist. Aber das auch nur mit Tricks, indem man zum Beispiel die Einheitenvorschau wieder simplifiziert hat.
Nachhaltige Performanceverbesserungen in Bildraten gibt es allerhöchstens auf der Kampagnenkarte.

Und wenn ich dann noch die Grafikqualität ansprechen darf, liegt die auf dem "HOCH" Preset noch unter dem was Rome 1 zu leisten imstande war. Ich habe noch nie so verwaschene Lowres Texturen gesehen.
Da helfen mir auch hohe Bildraten nicht.
So jetzt hab ich meine Meinung kundgetan und bin offen für Kritik und Feedback.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow alQamar , das ist doch mal ein Wort :)
Ich habe zwar schon vorher ein bisschen über die technischen Probleme von Rome 2 gewusst , aber das alles zu erarbeiten was du gemacht hast verdient einfach Respekt .

Und vorallem trift das hier
Daraus wird ersichtlich, dass CA Performanceverbesserungen verspricht, jedoch nur die "Kunden" am unteren Ende bedient, und diejenigen, die sich für dieses Spiel einen neuen PC mit potenter Hardware angeschafft haben, sagen wir mal, vernachlässigt.
den Nagel auf den Kopf.
Scheinbar versteht ein Großteil der vor allem englischen Total War Community das irgendwie nicht .
Die meisten haben es einfach hingenommen , obwohl bei vielen Leuten mit guten Rechnern das Spiel immernoch nicht richtig läuft.

Ich finde es wirklich absurd zu behaupten, dass es nur eine Frage der Zeit ist bis dieses Spiel - rein technisch - auf maximalen Einstellungen spielbar wird.

Was ich nicht verstehe : Warum läuft das Spiel bei Leuten mit Low End Rechner so gut sogar auf EXTREME ?
Wie kann das sein ?Ich meine bei ihnen müsste es doch genau die selben Probleme wie bei guten Computern geben ?

Das einzige was Totalwar interessiert ist Takt

D.h wenn die Rome 2 eine Engine gehabt hätte , die ALLE Kerne der CPU soviel wie möglich auslastet , wäre es doch bereits anders oder ?
 
Watchman schrieb:
Was ich nicht verstehe : Warum läuft das Spiel bei Leuten mit Low End Rechner so gut sogar auf EXTREME ?
Wie kann das sein ?Ich meine bei ihnen müsste es doch genau die selben Probleme wie bei guten Computern geben ?

Das ist auch nicht so. Das Spiel korrigiert zu hohe Einstellungen automatisch runter, so dass die Leute nicht wirklich auf Extrem spielen. Manche finden auch 20fps super flüssig und die nächsten spielen immer nur aus der Vogelperspektive bei der die FPS nicht gleich auf 10 runtergehen.

Selbst eine auf 5Ghz getaktete 4960X CPU in Kombination mit einer Titan (durch das CPU bottleneck recht irrelevant) schafft in Extremsituationen nicht mehr als 15fps. Für annehmbare 30fps bräuchte man also eine 10Ghz CPU. Da können wir bei dem aktuellen Fast-Stillstand in der single CPU Kern Performance zumindest 10 Jahre drauf warten, lol.
 
Erstmal bin ich auch beeindruckt wieviel Daten du schon gesammelt hast. Sieht im Moment wirklich übel aus.

Haswell CPU grad mal 10-12% (bei gleichem Takt) schneller als eine Sandy Bridge CPU, dies war auch in Shogun 2 nachweisbar. Wenn man überlegt, das da Jahre zwischen liegen, sehe ich nicht viel Luft nach oben, um den Malus von Rome 2 auszugleichen, der programmatisch und nicht hardwaretechnisch bedingt ist.
Schaut im Moment wirklich nicht gerade optimal aus für eine weitere IPC Steigerung, aber Intel schafft dies dennoch jedes Jahr konstant. AMD macht teils Rückschritte mit Bulldozer und co. der dann nur an Core 2 Quad ran kam. Auf jeden Fall war es so das es einen enormen Sprung von Core 2 Quad auf Sandy/Ivy gab in Sachen IPC. Der Takt war da gar nicht so ausschlaggebend, da viele Core 2 Quads mit 3Ghz+ liefen. Vor Sandy hat im Prinzip keiner so einen Sprung erwartet, also sag niemals nie, vielleicht ist es ja irgend wann mal wieder so weit. Das solche Bomben wie Sandy nicht vom Himmel fallen ist klar und dann sind wir auch schon beim Hauptproblem von Rome II:



Es ist mehr als traurig zu sehen, wieviele Funktionen die eigentlich auf der GPU laufen sollten die CPU über Gebühr belasten. Alleine die Aufstockung von Polygonen in Rome 2 führt zu CPU Engpässen die wir so noch nie zuvor hatten.

Für mich sollten grafische Elemente von der GPU erledigt werden, weil sie dies effizienter kann als jeder Prozessor. CA entschied sich für das Gegenteil. Die Quittung haben wir jetzt.
Das sind wirklich die schlimmsten Spiele überhaupt, die CPU komplett überlasten und zu wenig in die GPU stecken. Wie ich in dem Thead schon mal schrieb, dauert das ganze jetzt besonders lange bis es flüssig spielbar wird, da sich die ineffizienten Dinos(CPUs) im Vergleich sehr langsam entwickeln. Ich schätze 5 Jahre bis es da richtig vorwärts geht in Sachen CPU.

Das Genaue Gegenteil war Crysis I, das brauchte 0 CPU und GPUs der Zukunft. War dann dann ca. 3 Jahren voll aufgedreht flüssig spielbar. Eine GTX 580 3GB reichte von der Rohleistung her bei den min. FPS noch nicht bei mir. Da hätte ich teils die doppelte Rohleistung gebraucht bei einigen Levels, ergo Titan aufwärts. (mit TSSAA)

Das beste ist es also wenn beides voll ausgelastet wird CPU und GPU, recht schön quasi perfekt hat das Anno 2070 geschafft. Als es raus kam war es ein GTX 580 3GB Killer, aber schnell gab es die HD 7000 die hier Abhilfe geschafft hat. CPU Auslastung sehr gut. Das Game rannte dann innerhalb von Monaten auf max. So programmiert man richtig(Made in Germany)


Aber im Prinzip hast du den Nagel auf den Kopf getroffen und es gibt nicht viel zu diskutieren, ich bin Optimist und bin einfach davon ausgegangen das der nächste Sprung der CPU schon kommen wird. Man kann aber genauso gut davon ausgehen das es eine enorme IPC Steigerung nicht mehr geben wird und das Game somit für extrem lange Zeit in dem Zustand verweilen wird. Ginge es nach AMD wäre das der Fall.

Meist gibt es große Sprünge in der Engine auch erst mit dem Add on bei Total war und dann teils auch noch exklusiv als Stand alone. Warten wir mal ab ob da noch was kommt, sowohl Software als auch Hardware brauchen jetzt erst mal extrem viel Zeit, das erste Fazit können wir in ca. 2 Jahren treffen schätze ich mal.




Was ich nicht verstehe : Warum läuft das Spiel bei Leuten mit Low End Rechner so gut sogar auf EXTREME ?
Wie kann das sein ?Ich meine bei ihnen müsste es doch genau die selben Probleme wie bei guten Computern geben ?
Ich denke das müsste der VRam Überlauf sein, der ja dafür sorgt das das Game automatisch die Details runter dreht um einen Absturz des Spiels zu vermeiden und somit nur low Details angezeigt werden, obwohl high eingestellt ist. Ab den 3GB Vram Karten ist das nicht mehr der Fall und alle Details werden angezeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Watchman schrieb:
Wow alQamar , das ist doch mal ein Wort :)
Ich habe zwar schon vorher ein bisschen über die technischen Probleme von Rome 2 gewusst , aber das alles zu erarbeiten was du gemacht hast verdient einfach Respekt .

Und vorallem trift das hier
den Nagel auf den Kopf.
Scheinbar versteht ein Großteil der vor allem englischen Total War Community das irgendwie nicht .
Die meisten haben es einfach hingenommen , obwohl bei vielen Leuten mit guten Rechnern das Spiel immernoch nicht richtig läuft.



Was ich nicht verstehe : Warum läuft das Spiel bei Leuten mit Low End Rechner so gut sogar auf EXTREME ?
Wie kann das sein ?Ich meine bei ihnen müsste es doch genau die selben Probleme wie bei guten Computern geben ?



D.h wenn die Rome 2 eine Engine gehabt hätte , die ALLE Kerne der CPU soviel wie möglich auslastet , wäre es doch bereits anders oder ?

Kasmopaya schrieb:
Erstmal bin ich auch beeindruckt wieviel Daten du schon gesammelt hast. Sieht im Moment wirklich übel aus.


Schaut im Moment wirklich nicht gerade optimal aus für eine weitere IPC Steigerung, aber Intel schafft dies dennoch jedes Jahr konstant. AMD macht teils Rückschritte mit Bulldozer und co. der dann nur an Core 2 Quad ran kam. Auf jeden Fall war es so das es einen enormen Sprung von Core 2 Quad auf Sandy/Ivy gab in Sachen IPC. Der Takt war da gar nicht so ausschlaggebend, da viele Core 2 Quads mit 3Ghz+ liefen. Vor Sandy hat im Prinzip keiner so einen Sprung erwartet, also sag niemals nie, vielleicht ist es ja irgend wann mal wieder so weit. Das solche Bomben wie Sandy nicht vom Himmel fallen ist klar und dann sind wir auch schon beim Hauptproblem von Rome II:




Das sind wirklich die schlimmsten Spiele überhaupt, die CPU komplett überlasten und zu wenig in die GPU stecken. Wie ich in dem Thead schon mal schrieb, dauert das ganze jetzt besonders lange bis es flüssig spielbar wird, da sich die ineffizienten Dinos(CPUs) im Vergleich sehr langsam entwickeln. Ich schätze 5 Jahre bis es da richtig vorwärts geht in Sachen CPU.

Das Genaue Gegenteil war Crysis I, das brauchte 0 CPU und GPUs der Zukunft. War dann dann ca. 3 Jahren voll aufgedreht flüssig spielbar. Eine GTX 580 3GB reichte von der Rohleistung her bei den min. FPS noch nicht bei mir. Da hätte ich teils die doppelte Rohleistung gebraucht bei einigen Levels, ergo Titan aufwärts. (mit TSSAA)

Das beste ist es also wenn beides voll ausgelastet wird CPU und GPU, recht schön quasi perfekt hat das Anno 2070 geschafft. Als es raus kam war es ein GTX 580 3GB Killer, aber schnell gab es die HD 7000 die hier Abhilfe geschafft hat. CPU Auslastung sehr gut. Das Game rannte dann innerhalb von Monaten auf max. So programmiert man richtig(Made in Germany)


Aber im Prinzip hast du den Nagel auf den Kopf getroffen und es gibt nicht viel zu diskutieren, ich bin Optimist und bin einfach davon ausgegangen das der nächste Sprung der CPU schon kommen wird. Man kann aber genauso gut davon ausgehen das es eine enorme IPC Steigerung nicht mehr geben wird und das Game somit für extrem lange Zeit in dem Zustand verweilen wird. Ginge es nach AMD wäre das der Fall.

Meist gibt es große Sprünge in der Engine auch erst mit dem Add on bei Total war und dann teils auch noch exklusiv als Stand alone. Warten wir mal ab ob da noch was kommt, sowohl Software als auch Hardware brauchen jetzt erst mal extrem viel Zeit, das erste Fazit können wir in ca. 2 Jahren treffen schätze ich mal.

Ich denke das müsste der VRam Überlauf sein, der ja dafür sorgt das das Game automatisch die Details runter dreht um einen Absturz des Spiels zu vermeiden und somit nur low Details angezeigt werden, obwohl high eingestellt ist. Ab den 3GB Vram Karten ist das nicht mehr der Fall und alle Details werden angezeigt.

Danke für euer Feedback und das Lob. Ja es stecken viele Stunden ja Tage Arbeit darin. Von den vielleicht 60 Spielstunden in Rome 2 gehen vielleicht 10 auf das Spielen und der Rest auf Analysen und Fehleraufzeichnungen für CA. Ich habe in meinem YT Account einige der Probleme visualisiert.
Das mit dem VRAM Überlauf ist auch eine total verkorkste Sache. Ob er downgraded oder nicht lässt sich entweder durch die mit Patch 3? eingebaute Meldung sehen, oder zu hundert Prozent an der gfx.log im %appdata%\The Creative Assembly\Total War Rome 2\logs
Verzeichnis.

Bei mir wird auch mit maximalen Einstellungen wird kein Downgrading gemacht obwohl ich "nur" 2 GB habe. Das Downgrading und die fehlenden Logfiles zum Benchmark die es bei Shogun 2 noch gab, waren der Hauptgrund das Benchmarking Projekt einzustellen.

Zur weiteren Konfusion sorgt auch noch der Schalter "unlimited VRAM". Dieser ist generell nicht dafür geeignet das Downgrading zu deaktivieren. Was das angeht ist das Kind schon in den Brunnen gefallen, da viele es als Allheilmittel propagiert haben, nebst anderen abstrusen "Optimierungstipps", welche einen objektiven Leistungsbeweis bisher nicht erbracht haben.

Die VRAM Limitierungsaufhebung ist schon bei Shogun 2 in der Config enthalten gewesen und ist eigentlich dafür gedacht Probleme bei der VRAM Erkennung zu übergehen, sprich hauptsächlich bei GPUs die ohnehin auf dem System DDR3 RAM laufen also Intel oder AMD CPU integrierte GPUs (iGPU / aGPU).
Anderenfalls kommt es dazu, dass die "überlastete" Grafikkarte weiter im Systemram buffert, welcher deutlich langsamer ist als der GDDR5 RAM. Durch die sorglose Aktivierung dieser Option und zu hohe Presets schafft man sich mitunter also reihenweise selbst Performanceprobleme.

Ein Kreuztest mit aktivierter VRAM Option brachte keine Leistungssteigerungen auf meinem System, was auch wie schon gesagt ohne Auto-Downgrading zu erwarten ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich echt manchmal was das für Tester sind die von den Machern der Spiele eingesetzt werden, wenn hier allein schon einige Füchse unterwegs sind.
 
ich glaube die Tester sind grundsätzlich nicht unbegabt, aber ich denke die haben einfach zuviele Aufgaben oder zuwenig Zeit / Personal. Testen im Sinne des Controlling kostet nur Geld bringt aber nichts ein. Das die Produktqualität leidet scheint heute quasi allen Managern in der Spielebranche egal zu sein.

Civ 1 3 Disketten, hunderte Seiten Handbuch und nur 1 Patch.
Heute sind die Spieler sicher komplexer, aber eben auch die QA schlampiger. Da muss man sich nur mal bei Civ 1 die Credits ansehen wieviele Leute da in der QA gearbeitet haben damit es so wird wie es ist. Nahezu fehlerfrei.
 
Dann frage ich mich, warum dann genau diese Leute auch hier wieder beim nächsten ROME auch gleich wieder zu greifen? Nicht kaufen wäre mal eine Ansage damit die mal merken, dass man mit so einer Schlamperei nicht durch kommt. Würde ich meine Job so machen wie die wäre ich weg vom Fenster.

Die bekommen von mir nicht mal mehr einen Taler das ist sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ich wollte fragen, ob man mit dem neuen Patch Nr. 8 auch teilweise die Gameplayänderungen des "Caesar in Gallien" DLC bekommt. Zu Weihnachten bekomme ich Rome 2 erst... :(

Ich meine damit z. B. die Jahreszeiten. Die gabs zumindest optisch in Rome 1 doch auch, oder?

Inhaltlich (Kampagne) interessiert mich der DLC nicht so sehr, vor allem für 15 Euro. Der Blut DLC muss natürlich sein :)
 
Also mein lieber , wenn du dir das alles durchliest , müsstest du eigentlich verstehen , dass es ein totaler Fehler ist sich dieses Spiel zu kaufen.
Kauf dir lieber die Gold Edition von Shogun 2 Total War.Kostet weniger und ist dekaden besser.
Zudem kannst du nichtmal sicher sein , ob Rome 2 , trotz gutem PC , bei dir richtig laufen wird.

Absolut keine Änderungen aus CiG werden auf Rome 2 übertragen.
Rome 1 hat Jahreszeiten , Rome 2 nicht.
 
Obwohl mir das Szenario von Rome 2 mehr zugesagt hätte, heut erstmal Shogun 2 im Winter Steam Sale zugelegt. Dieser Thread war maßgebend :) Will einfach nur enspannt und flüssig wieder die Serie genießen (herje wieviel Zeit ME2 zum Opfer gefallen ist).
 
Zurück
Oben