World of Warships Community Talk - World of Warships

[Freespace]

Ich sehe in der Skallierung des MM von bspw. T5 auch bis T7 rauf ansich kein Problem, da ja beide Seiten mit dementsprechenden Schiffen aufgefüllt wird. Ob das MM noch irgendwelche anderen Parameter verwendet außer die Schiffscharakteristiken, Devisions etc. kann ich nicht sagen, aber die Vermutung liegt nahe, dass es das nicht tut. Wenns wie ich, Pech hast, und in deinem Team vorwiegend "schlechtere" Player bekommst und im anderen Team paar gute landen, dann bist als eventuell guter spieler auch dran, weil du nicht das Match alleine stemmen kannst.
Ergo das MM und die Stufen passen ja wohl, aber wie bereits jemand erwähnt hat, wenn gleich gut performende Spieler gegeneinander antreten würden, wären die Games zum Teil auch spannender?!

Freu mich heute schon wieder auf paar Runden und ich bin mir sicher....paar Leute schaffen es sicher das Match in den ersten 3 Mins in einen Loss zu verwandeln.

 

[Stevo86]

Auch ein Team mit überwiegend "guten" Spielern kann haushoch gegen "rote" verlieren.

Oft genug zu Zeiten von XVM in WoT gesehen. Das ist also nicht immer ein Garant für Sieg oder Niedelage.

 

[Relaxo32]

T8 ist einfach das MM nervig ohne Ende,

Ich persönlich kann die ganze Diskussion um T8 nur wirklich schwer nachvollziehen. Keines der T8 Schiffe ist wirklich schlecht, einzig die Hipper hatte eine Zeit lang einen DPM Nachteil und die 152er/155er brauchen meist IFHE, aber selbst ohne kann man immer noch gut performen, auch gegen T10.
Gleiches gilt bei DDs. Einziges Problem ist das Radar, aber die Problematik gibt es auch schon auf T8 und verstärkt sich nur bis rauf auf T10.
BBs sollten ebenso wenig Probleme in T10 Matches haben. Ich sehe regelmäßig Tirpitz, Monarch, Amagi, Richelieu Spieler in T10 Matches, die sehr gut performen.
Dazu kommt, dass man mit einem T8 Schiff in einem T10 Match einfach besser entlohnt wird. Ich bevorzuge daher lieber in einem T8er gegen T10er ran zu müssen.

Das Problem liegt einfach viel mehr in einigen Mechaniken des Spiels, die vermehrt hinzugefügt worden (Radar z.B., dazu Powercreep), und dem gefühlten Großteil an Spielern, die sich schlicht nicht verbessern wollen.

Wenn man solide spielt, kann man mit einer Niederlage zufrieden sein.

Das ist auch meine Einstellung. Wenn ich eine gute Performance in einem Loose-Gefecht hingelegt habe, dann ist das zwar auch bitter, aber es stört mich nicht, weil ich meinen Beitrag soweit es nach meinem Skill ging geleistet habe.
Viel mehr stört mich dann einfach nur das Unvermögen der Mitspieler. Ein +1/+0 Matchmaking würde da auch nix bringen, siehe eben Ranked Matches. Da hat man auch immer wieder sehr schlechte Spieler (HE Tirpitz auf Range fällt mir da aus der letzten Season ein).
Und möglichst gleichmäßig nach Skill die Spieler verteilen ist auch schwierig, da es trotzdem passieren kann, dass ein guter Spieler zu Beginn versenkt wird, RNG sei Dank/Pech, Missplay usw., ist halt alles Zufall.
WG müsste einfach schlechtes Spielen stärker bestrafen. Das kann aber WG nicht bringen, weil dann einfach die Spieler abwandern würden und damit auf kurz oder lang auch andere Spieler, weil die Wartezeiten zu lang werden, weil kein Geld mehr rein kommt usw.

Wobei wir es mit dem MM immer noch besser haben als das neue MM von WoT das es seit 1 Jahr gibt im T8 Bereich.

MMn liegt das Problem in WoT an der unsäglichen Premium-Munition. In ihren Base-Stats sind die T8 Panzer alle eigentlich gar nicht so schlecht, die Beweglichkeit der meisten Fahrzeuge ist okay, Panzerung auch. Nur die Basis-Penetrations-Leistung der Munition ist einfach bei vielen Fahrzeugen extrem schlecht. Bei einigen Fahrzeugen ist die Pen-Leistung selbst auf eigener Stufe schon grenzwertig, da man teils damit nur schwer durch Schwachstellen kommt (die Kanone des T32 z.B.) und man dann extrem auf die restliche Performance des Fahrzeugs, das Team und den Schlachtverlauf angewiesen ist.
"Leider" kann aber WG die Pen nicht einfach so anpassen, weil dann einfach die Premium-Munition obsolet wird oder aber die Premium-Munition besser werden muss, was wiederum die Panzerung obsolet macht usw.

Das Problem haben wir in WoWS (noch) nicht, auch wenn IFHE ähnliche Probleme mit sich bringt.


Wie gesagt, ich sehe das Problem eher im Unwillen/Unvermögen des Großteils der Spieler, sich verbessern zu wollen. Da nützt es dann absolut nichts egal wie gut man spielt, wenn der Großteil des Teams aus schlechteren Spielern besteht. Siehe ein Kronshtadt Match von mir die letzten Tage: ich habe 3 Punkte eingenommen, 7 Gegner aufgeklärt, 10 Verteidiger Ribbons bekommen, 2 DDs versenkt, etwas mehr als 100k Schaden gemacht, mehr als 3 Mio potentiellen Schaden genommen, war die ganze Zeit unter Beschuss. Das Match trotzdem nach Punkten verloren, weil es zwar gut war, dass ich die Punkte eingenommen habe, verteidigt habe, 3 andere Mitspieler ebenso gut gespielt haben, aber wir eben ohne Support und Co. irgendwann drauf gingen und der Rest vom Team 10-15km weit weg von den Punkten rumschipperte und der Gegner dann erobern konnte. Ansagen/Tipps wurden ignoriert.

(ernsthaft, wie schafft man es die aktuelle Operation zu verlieren...)

Wenn du beleidigte Leberwürste im Team hast z.B.
Die Tage hatte ich in einem Match jemanden mit der Killerwhale, muss ein ohnehin ziemlich gutes U-Boot sein (ich selbst habe es mir noch nicht erspielt, ist mir nicht so wichtig da die Baracuda ohnehin für den normalen Modus ausreicht), der Spieler im Team peformte auf der anderen Seite extrem gut. So gut, dass die zwei anderen Spieler beschwerten, dass er ihnen doch auch Ziele übrig lassen soll. Passierte jedoch nicht, wodurch sich die zwei weigerten, noch groß weiter mit zu spielen. Folge war, dass der Killerwhale Spieler quasi auf sich allein gestellt war und irgendwann, als wir langsam zu Rasputin kamen, nicht überlebte. Am Ende hat die mit mir spielende Nord-Gruppe die Mission noch knapp geschafft mit vollen 5 Sternen.

Sowas scheint in den PVE Matches aber wohl oft vor zu kommen, ich erlebe recht oft, wenn ich in Coop unterwegs bin oder Operationen mache, dass da schnell auf bockig gestellt wird, wenn es nicht nach dem Wunsch dieser Spieler läuft.

 

[Herdware]

Das ist auch meine Einstellung. Wenn ich eine gute Performance in einem Loose-Gefecht hingelegt habe, dann ist das zwar auch bitter, aber es stört mich nicht, weil ich meinen Beitrag soweit es nach meinem Skill ging geleistet habe.

Grundsätzlich sehe ich das auch so. Allerdings ist es halt schon ein großer Nachteil, wenn man im Verliererteam ist. Oft kann man sich dann Mühe geben wie man will, man kann einfach nichts reißen, weil halt jeder Support fehlt und sich 5 Gegner auf dich konzentrieren können, ohne dass dein Team wenigstens etwas daraus macht.
Dann hat man einfach keine Chance selbst eine gute Leistung zu bringen. Man wird nur brutal zusammengeschossen und geht genauso ruhmlos unter, wie der Rest des Teams.
Und auf der Gewinnerseite eines Roflstomps ist es auch nicht viel besser, weil man dann oft auch nicht richtig zum Schuss kommt. Die besten Gefechte sind immer die, die knapp ausgehen. Selbst wenn man am Ende doch verliert.

Ob ein Skill-MM wirklich etwas dagegen helfen würde, kann ich natürlich auch nicht sagen. Gut möglich, dass Roflstomp-Gefechte einfach in der Natur solcher Spiele wie WoWs liegen. Dass Gefechte dazu neigen, schnell sehr einseitig zu kippen, sobald ein Team am Anfang einen kleinen Vorteil erringt, selbst wenn die Spieler etwa gleich gut sind.
Trotzdem sollte man es meiner Meinung nach wenigstens versuchen. Schlimmer kann es nicht werden. Manchmal vergeht mir wirklich die Lust am Spiel, wenn ich Tage habe, die nur aus frustrierenden, einseitigen Gefechten bestehen.

Der Effekt von Skill-MM auf die Wartezeiten müsste überschaubar sein. Es müssen ja nur die selben Spieler anders auf die Teams verteilt werden. (Trotzdem wäre der Effekt nicht Null, da das neue Skill-Kriterium mit anderen Matchmaking-Regeln wie Schiffstypen und Tier kollidieren kann.)

Zum MM bezüglich Tiers, finde ich das bestehende +/-2 allerdings gar nicht so schlecht. Natürlich sorgt das für Ungleichheit und als Low Tier kann es bitter sein. Andererseits macht es einem aber auch überhaupt erst Lust auf die Schiffe aus höheren Tiers. Es sorgt für Motivation sich hoch zu arbeiten und möglichst bald im besseren Schiff zu spielen, bis man dann mit T10 den Gipfel erreicht hat und immer High Tier ist.
Wie soll man ein Gefühl dafür bekommen, dass z.B. eine Nagato besser ist als eine Kongo, wenn die nie gegeneinander antreten würden, sondern immer nur gegen Schiffe aus ihrem jeweiligen Tier? Man bemerkt dann gar nicht, dass man sich verbessert hat.

Ergänzung:
Tatsächlich ist das Tier-Matchmaking ja schon so gestaltet, wie ich es mir auch für Skill wünschen würde. Die Low- und High Tier-Schiffe sind in den beiden Teams weitgehend gleichmäßig verteilt, statt nur zufällig zusammengewürfelt. Es wäre übel, wenn ein Team zufällig fast nur aus T5 bestehen würde und das andere fast nur aus T7. Nur weil sie gleichmäßig aufgeteilt werden, funktioniert das überhaupt.
Warum also nicht auch das selbe beim Skill der Spieler?

 

[Tharamur]

Wenn du beleidigte Leberwürste im Team hast z.B.
Die Tage hatte ich in einem Match jemanden mit der Killerwhale, muss ein ohnehin ziemlich gutes U-Boot sein (ich selbst habe es mir noch nicht erspielt, ist mir nicht so wichtig da die Baracuda ohnehin für den normalen Modus ausreicht), der Spieler im Team peformte auf der anderen Seite extrem gut. So gut, dass die zwei anderen Spieler beschwerten, dass er ihnen doch auch Ziele übrig lassen soll.

Das kenne ich auch. Also wenn einer gut performed. Da schiebst du dann schon auch mal Frust. Ich nehm zB grundsätzlich immer erst das Schiff, welches an gleicher Position in der Gruppe steht, wie ich, ins Visier. Selbst jetzt nach so langer Laufzeit vom Unternehmen, gibt es immer noch Spieler, die ihre Torps alle auf das erste Schiff abfeuern. Verstehe ich nicht. So hat jeder, wenn er sich nicht gerade doof anstellt, schon mal 1 Schiff versenkt.

Wenn ich dann Spieler hab, die mit ihrer Killer Whale alles wegtorpen, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, kotzt mich das auch an. Allerdings hat es später meistens immer noch genug Schiffe, wo man seinen Schaden pushen kann. Ich hatte es schon, daß ich mit 1 Torptreffer in das Gefecht mit Rasputin gekommen bin, weil auch so ein Elite-Killer dabei war. Hab aber noch nie erlebt, daß dann wer stinkig im Chat war. Zudem hat dieser Spieler dann als Ausgleich die Ballisten und Katapulte+ das Schloss gespottet.

Ich selber torpe zu Beginn nur dann so extrem, wenn die anderen zu oft vorbei schießen und die Zeit dadurch zu knapp würde. Zudem macht die Killer Whale schon enorm Spaß. Voll aufgeladen hast nach vorne 4 normale Torpedos + 2 Freeze-Torpedos. Hinten dann noch je 2 von jeder Sorte. Da geht schon was, wenn man sich geschickt anstellt. Da muß man manchmal schon aufpassen, daß mit einem der Gaul nicht durchgeht .

 

[Relaxo32]

Warum also nicht auch das selbe beim Skill der Spieler?

Ich denke, es wäre etwas schwierig, dafür überhaupt einen Ansatz zu finden. Welchen Wert für Skill als Messpunkt nehmen? Winrate wäre eine Möglichkeit, wohl bei den meisten Spielern und WoT WG wohl der "Performancefaktor".
Jedoch gibt es da Probleme: Overall Winrate? Würde zu Problemen führen wenn jemand extrem gut mit BBs ist, diese viel fährt und dann bei DDs einsteigt und dort versagt.
Gleiches bei Tier-Stufen, jemand kann eine sehr gute WR auf T5 haben, ist dafür aber auf T10 nicht gut.
Man könnte noch eine Stufe runter gehen und spezifisch nach Schiffen schauen, mit dem einen Schiff eine gute WR, mit dem anderen nicht, er hat aber übermäßig viel das eine gespielt, daher eine hohe overall hohe WR und spielt dann das weniger gute Schiff, landet dank Skill-Match-Making aber in besseren Teams.
So etwas kann dann eben auch bei den vorher genannten Punkten passieren.
Dann ist die Frage, ab wann der Matchmaker greift, schon nach 50 Gefechten? 100?

Das alles würde einfach die Match-Suche verlängern, je mehr Faktoren mit eingerechnet werden müssen.

Dann stellt sich noch die Frage, ob Spieler überhaupt besser werden würden in so einem System, wenn sie letztlich immer auf gleichstarke Gegner treffen. Da dürfte die Lernkurve stark abflachen, gleichzeitig aber auch sicherlich die Skillentwicklung.

MMn gibs nur eine gute Lösung und die liegt in der Hand der Spieler: durch eigenen Willen und Interesse besser werden. Leider hat die Mehrheit darauf gefühlt keine Lust. WG produziert inzwischen die Kapitäns Reihe, die How-To-Reihe usw., trotzdem scheinen die wenigsten sich das anzusehen, das Interesse fehlt einfach, man kommt auch so "gut durch".
Alles andere würde wohl auf Dauer das Spiel kaputt machen, weil die schlechteren Spieler nicht mehr gezogen werden, die Erfolge für diese ausbleiben, die Wartezeiten länger werden in den "Skill höheren Bereichen", Einnahmen für WG sicherlich auch wegfallen usw. usw.
So sehe ich es zumindest, vllt. etwas zu schwarz, aber ich bezweifel einfach, dass ein Skill-MM auf längere Zeit in Randoms wirklich eine Verbesserung für alle Spieler zur Folge hätte.

 

[dipii]

Ich persönlich kann die ganze Diskussion um T8 nur wirklich schwer nachvollziehen. Keines der T8 Schiffe ist wirklich schlecht, einzig die Hipper hatte eine Zeit lang einen DPM Nachteil und die 152er/155er brauchen meist IFHE, aber selbst ohne kann man immer noch gut performen, auch gegen T10.

Na dann spiel mal die Stock-Monarch mit 54k HP und einer Range von 16,5 km. Damit ist es auf T8 schon hart, wenn du dann noch ins T10 kommst kannst es gleich sein lassen.

 

[ColdFish]

Um fair zu sein, die Monarch ist neben der Z-23 bisher der einzige 8er, den ich wirklich als kompletten Totalausfall bezeichnen würde.
Hsienyang ist unterdurchschnittlich und Ognevoi soll auch eher enttäuschend sein (die hab ich allerdings noch nicht).
Ansonsten ist T8 tatsächlich ein extrem gutes Tier was die Silber- und Premiumschiffe angeht.
Mit allen kann man da auch in nem 10er noch was beitragen.
Klar, als einziger 8er in nem sonst reinen 10er ists... hart. Aber das Extrem sieht man ja zum Glück nicht so häufig.

 

[Stevo86]

MMn liegt das Problem in WoT an der unsäglichen Premium-Munition.

Was ich an der Premiiummun nicht verstehe, warum nimmt man die jetzt immer so oft? Als es es die noch für Gold gab, hat man die kaum außerhalb von Clangefechten usw. gesehen und es ging irgendwie trotzdem, aber heute kann man eigentlich gleich Light fahren weil Panzerung ist eh egal..

T8 schon hart, wenn du dann noch ins T10 kommst kannst es gleich sein lassen.

Bis auf wenige Ausnahmen sind alle Stock doch nicht so toll. Aber was macht man denn man Stock Lowtier ist?
Sehe bisher meist versenken lassen oder AFK. Aber bringt ja beides nichts.

Für viele ist das 2er MM eben wieder ein Argument nix zu machen wenn man Lowtier ist nichts zu machen.

Aber auch das 1er MM würde daran nichts ändern.

 

[tb4ever]

Ergo das MM und die Stufen passen ja wohl, aber wie bereits jemand erwähnt hat, wenn gleich gut performende Spieler gegeneinander antreten würden, wären die Games zum Teil auch spannender?!

Ich bin da ehrlich: Ich mag spannende Gefechte. Wo der Punktestand entweder bei 1000:996 ist oder sich die zwei letzten Spieler im Knifefight duellieren. Aber das in jedem Gefecht? Ne! Bitte nicht. Das artet in Stress aus. Ich hab ja schon einen "Panikpuls" von 180 wenn ich in meiner Mino eine DesMoines rushen will/soll/muss. Und das um den Spielsieg? In jedem Gefecht? Urks.

Grundsätzlich sehe ich das auch so. Allerdings ist es halt schon ein großer Nachteil, wenn man im Verliererteam ist. Oft kann man sich dann Mühe geben wie man will, man kann einfach nichts reißen, weil halt jeder Support fehlt und sich 5 Gegner auf dich konzentrieren können, ohne dass dein Team wenigstens etwas daraus macht.
Dann hat man einfach keine Chance selbst eine gute Leistung zu bringen. Man wird nur brutal zusammengeschossen und geht genauso ruhmlos unter, wie der Rest des Teams.
Und auf der Gewinnerseite eines Roflstomps ist es auch nicht viel besser, weil man dann oft auch nicht richtig zum Schuss kommt. Die besten Gefechte sind immer die, die knapp ausgehen. Selbst wenn man am Ende doch verliert.

Ähm... ne. Also. Ich sehe es da einfach anders. Solange ich gewinne ist's mir (bis auf einige ganz wenige Ausnahmen) wurscht WIE ich gewinne. Es muss den Regeln entsprechen. Aber sonst? Gestern ein Fletcher Gefecht wo ich mit 18k raus bin, nix versenkt habe. Aber dank capping mitgeholfen habe den Sieg zu sichern. Danke auch an das rote Team dass sich hinter den Inseln auf im Nordwesten versteckt hat.

Hier mal der letzte Auszug aus meiner Trackingliste. Laut Durchschnitt ist es normal, dass ein Team ca. 4.3 Schiffe verliert.

Ob ein Skill-MM wirklich etwas dagegen helfen würde, kann ich natürlich auch nicht sagen. Gut möglich, dass Roflstomp-Gefechte einfach in der Natur solcher Spiele wie WoWs liegen. Dass Gefechte dazu neigen, schnell sehr einseitig zu kippen, sobald ein Team am Anfang einen kleinen Vorteil erringt, selbst wenn die Spieler etwa gleich gut sind.
Trotzdem sollte man es meiner Meinung nach wenigstens versuchen. Schlimmer kann es nicht werden. Manchmal vergeht mir wirklich die Lust am Spiel, wenn ich Tage habe, die nur aus frustrierenden, einseitigen Gefechten bestehen.

Ich bezweifle das ROFLSTOMPS weniger würden. Einfach weil, je näher die Spieler bzgl. Skill (und warum nur Skill? Müsste man Captainbuilds und Schiffsupgrades nicht auch mitnehmen?), umso stärker kommen Skillunterschied zum tragen.

Um mal auf deinen nächsten Punkt vorauseilend einzugehen: Wenn ich und Flamu die beiden einzigen "lila" (ja ich weiß, soooo lila bin ich nun auch nicht) in der Warteschlange sind und sonst nur durchschnittsspieler. Dann werde ich zwangsläufig immer (!) gegen Flamu gematched.

Erstens: Macht das nicht unbedingt Spaß

Zweitens: Abhängig vom Spawnpunkt treffe ich dann entweder sofort auf Flamu (und erzeuge dann auf der Flanke wo wir beide sind ein Patt) oder wir sind genau diagonal versetzt (ich starte bei A, er bei C). Dann ist's ein Wettrennen gegen die Zeit welche Flanke schneller einbricht (was ja dann quasi auch wieder in Richtung ROFLSTOMP geht). Und dann wird's abhängig von RNG ob meine oder seine Flank die besseren Treffer landet (oder weil auf meiner Flanke der rote Spieler zwar Breitseite zu uns steht, aber alle BBs RNG bedingt daneben liegen, wohingegen auf der anderen Seite mein Mitspieler detoniert).

Der Effekt von Skill-MM auf die Wartezeiten müsste überschaubar sein. Es müssen ja nur die selben Spieler anders auf die Teams verteilt werden. (Trotzdem wäre der Effekt nicht Null, da das neue Skill-Kriterium mit anderen Matchmaking-Regeln wie Schiffstypen und Tier kollidieren kann.)

Ergänzend dazu: Es setzt aber voraus das immer gleich viele Spieler ähnlich guten Skills vorhanden sind (was ich bezweifle). Ist das nicht der Fall, heißt es warten. Und WG hat ja schon mehrmals deutlich gemacht, dass so ziemlich jede MM Wartezeigverlängerung ein NoGo ist.

Warum also nicht auch das selbe beim Skill der Spieler?

Relaxo ging darauf ja schon ein. Hinzufügen möchte ich noch: Vielen Spielern ist es einfach egal wie sie spielen und welchen Skill sie haben. Es ist eine Sache Spieler in "Gut" und "Schlecht" einzuteilen. Aber wie willst jemanden berücksichtigen der "Mir Egal" unterwegs ist? Der Typ der in einem Spiel camped und im nächsten Spiel den Kanal auf zwei Brüder rusht?

MfG tb

 

[ColdFish]

Als jemand der nie fxp für Tech-Tree Schiffe ausgibt:
Auch als Stock 8er im 10er ist einfach aufgeben nicht wirklich sinvoll. Klar, mann muss besonders zu Beginn wirklich zusehn, dass man nicht in den Fokus kommt. Aber sobald sich die Reihen etwas lichten gibt es eigentlich keinen Grund, warum man als Stock 8er nicht auch seinen Teil beitragen kann.

 

[dipii]

Es gibt durchaus 8er die im 10er mithalten können. Ich kam ganz gut klar mit: Charles, Cleveland, Bismarck, NC, Mogami mal von Premiums wie Kutu, Lo Yang, etc abgesehen die sowieso immer performen egal in welchem MM.

Mein Eintrag mit der Monarch war eher darauf bezogen, dass es sehr wohl Totalausfälle auf T8 gibt. Auch ausgebaut ist sie nicht konkurrenzfähig.

 

[ColdFish]

Absolut.
Die Monarch ist nach der QE schon das zweite RN BB, bei dem ich ernsthaft drüber nachdenke fxp auszugeben. Die QE hab ich dann doch fertig gespielt.
Aber auf der scheiß Monarch brauch ich noch 100k...

 

[dipii]

Mir geht es genau so. Hatte gestern zum Glück 100k Free XP in zwei SC aus der Halsey Kampagne. Kann jetzt endlich auf die Lion springen

 

[charmin]

Die QE ist das einzige Schiff das ich nach dem ersten Spiel komplett übersprungen habe (von ein paar Low Tier Schiffen mal abgesehen). Das Teil ist dermaßen schlecht... Da war die Prebuff Warspite ein reiner Genuss.

 

[ColdFish]

Aber, aber... die QE hat doch bessere HE als die Sprite...

 

[Stevo86]

Es gibt doch in fast jeder Linie den 1 oder anderen Stinker. Und manche Schiffe liegen einem halt nicht.

Ich kann z.B. mit den BB aus Frankreich nichts anfangen.

 

[Relaxo32]

Na dann spiel mal die Stock-Monarch mit 54k HP und einer Range von 16,5 km. Damit ist es auf T8 schon hart, wenn du dann noch ins T10 kommst kannst es gleich sein lassen.

Der Witz ist: ich habe die Monarch sehr lange auf Stock gespielt, von den 60 Gefechten mit ihr habe ich 50@full Stock gespielt, die letzten 10 mit dem B Rumpf, das Reichweiten-Upgrade habe ich mir nie freigespielt weil ich die Monarch eher wie einen übergroßen Kreuzer/Schlachtkreuzer gespielt habe (ich erspiele mir meist das Reichweiten-Upgrade nicht, da es für mich je nach Schiff (gute Tarnung) nicht nötig ist während des Progress durch die Trees). Lief recht gut, egal ob 8er oder 10er Matches, zumal die Monarch eines der besseren T8 Schiffe ist, wenn man sich auch die allgemeinen Performance-Werte ansieht.
Selbiges bei der doch schon gefühlt verhassten Admiral Hipper. Die hat bei mir bis heute nicht das Reichweiten-Upgrade, ich habe mit der 99 Matches gespielt und das lief auch recht gut, erst mit dem Aufkommen von mehr und mehr DPM Schiffen hatte sie ein Problem, aber das lag weniger am Tier als mehr am Powercreep.

Was ich an der Premiiummun nicht verstehe, warum nimmt man die jetzt immer so oft? Als es es die noch für Gold gab, hat man die kaum außerhalb von Clangefechten usw. gesehen und es ging irgendwie trotzdem, aber heute kann man eigentlich gleich Light fahren weil Panzerung ist eh egal..

Naja, weil es sie halt für Credits gibt, dafür braucht man aber dann möglichst einen Premium-Panzer oder Zeit und man mit ihr gewisse Mechaniken einfach umgehen kann, wie du ja selbst sagst: Panzerung ist egal. Zwischendurch war das ja noch schlimmer, manche auf Panzerung ausgelegte Panzer (Maus z.B.) waren in Randoms eigentlich quasi nutzlos, WG hat dann die Panzerung einiger Fahrzeuge verbessert (oder Panzer mit besserer Panzerung von Haus aus eingeführt), gleichzeitig die Pen-Leistung einiger Kanonen verringert, dadurch war noch mehr Premium-Munition im Umlauf. Gibt ja nicht umsonst Spieler, die rein Premium-Munition verschießen, selbst wenn es meist nicht nötig ist (der Premium Panzer Skorpion G hat ja für einen T8 immense Pen-Werte von 243/311 Base/Premium, ich erlebe es aber oft, dass Spieler mit dem Premium-Munition verschießen).
Das führt halt dazu, dass Panzerung entweder zu stark ist (T8 vs T10er mit normaler Munition) oder aber zu schwach (Premiummunition), was mMn allerlei Balance Probleme nachsich zieht. Wenn die Premium-Munition einfach nicht so ein unglaublicher Geld-Magnet für WG wäre (wenn man dauerhaft mit Premium-Munition, selbst in kleineren Mengen, spielen will, dann sind schon Premium-Zeit oder 1-2 T8 Premium-Panzer nötig, alles andere artet sonst mMn in immenser Farmarbeit aus), dann hätte WG die sicherlich selbst schon abgeschafft.

Aber auch das 1er MM würde daran nichts ändern.

Ich würde sogar behaupten, dass sich die Probleme, die die Spieler momentan am +2er sehen, einfach dann auf das +1er übertragen werden, wenn die Performance nicht stimmt.
Anders als in WoT kann man mit fast allen Schiffen in WoWS auch gegenüber zwei Tier höheren Schiffen in Randoms gut Schaden machen, überleben etc. Einzig allein ein paar Mechaniken (IFHE, Radar) machen manches Schiff schwieriger bzw. das leben mit ihnen schwieriger(z.B. eine Chapayev entwickelt sich erst mit IFHE zu einem richtig starken DMG Kreuzer, das vermehrt vorhanden sein von Radar ab T8 aufwärts macht das Leben in den britischen Kreuzern schwerer, ebenso für DDs), aber wie gesagt, dass sind eher Mechanik-Probleme als wirklich die Tier-Stufe.

Ich hab ja schon einen "Panikpuls" von 180 wenn ich in meiner Mino eine DesMoines rushen will/soll/muss

Du musst auch unbedingt eine Pulsmessanzeige in deine Videos reinbringen wie es Flambass macht. Da merkt man immer richtig den Stress bei ihm, wenn es gerade spannend wird.

Und manche Schiffe liegen einem halt nicht.

Ja, das kann sogar bei Schiffen passieren, die eigentlich einander doch recht ähnlich sind.
Ich liebe z.B. die Monarch, kam aber weder mit der KGV klar, noch mit der Lion, noch mit der Conqueror. Alle 4 Schiffe sind einander schon ähnlich, alles HE Schleudern, und trotzdem war es für mich mit der KGV schwierig Schaden zu machen, mit der Lion und Conqueror halbwegs adäquat zu überleben.

 

[Stevo86]

Uhh es kommt schon wieder eine Sammlung RN Zerstörer.. Bin gerade so mit der US fertig.

 

[Herdware]

Dann stellt sich noch die Frage, ob Spieler überhaupt besser werden würden in so einem System, wenn sie letztlich immer auf gleichstarke Gegner treffen. Da dürfte die Lernkurve stark abflachen, gleichzeitig aber auch sicherlich die Skillentwicklung.

Ergänzend dazu: Es setzt aber voraus das immer gleich viele Spieler ähnlich guten Skills vorhanden sind (was ich bezweifle). Ist das nicht der Fall, heißt es warten. Und WG hat ja schon mehrmals deutlich gemacht, dass so ziemlich jede MM Wartezeigverlängerung ein NoGo ist.

Was das angeht, habt ihr mich glaube ich missverstanden.

Ich will kein Matchmaking, in dem alle 24 Spieler möglichst gleich stark sind. Ich will nur eins, in dem die wie bisher zufällig zusammen geschmissenen 24 Spieler dann so aufgeteilt sind, dass zwei unterm Strich möglichst ähnlich starke Teams zustande kommen.

Wie gesagt im Prinzip ganz ähnlich, wie es jetzt schon mit den Tiers der Schiffe gemacht wird. Es spielen nicht nur T5 gegen T5 oder T7 gegen T7. In einem Gefecht spielen z.B T5, T6 und T7 gegeneinander. Aber das Matchmaking ist dabei nicht rein zufällig, sondern sorgt dafür, dass die Schiffe der verschiedenen Tierstufen weitgehend gleichmäßig auf die beiden Teams verteilt werden (sogar mit Berücksichtigung der verschiedenen Schiffsklassen und Divisionen).

Wenn das Matchmaking das mit den Tiers so handhaben kann, dann geht das grundsätzlich auch mit den Spielern selbst.

Ich gebe zu, dass es nicht möglich ist, einen Spieler nur anhand von Stats perfekt einzustufen. Aber es ist doch möglich, sie halbwegs passend einzuschätzen. Um so besser, je mehr verschiedene Stats man berücksichtigt.
Aber schon eine Sortierung nur nach Winrate oder nur nach durchschnittlicher Base-XP wäre schon wesentlich besser als überhaupt nichts.

Ich würde jedenfalls jeden Ansatz begrüßen, der ROFLstomps etwas seltener machen könnte. Extrem ungleiche Gefechte sind für mich der größte Minuspunkt an WoWs.