World of Warships Community Talk - World of Warships

[Giesbert_PK]

Gut das ich mich nicht zu früh auf die Siggi gefreut habe. War mir schon klar das sie bestimmt nicht ins positive angepasst wird.

 

[Xeelee]

Ich verstehe es auch langsam nicht mehr warum jedes deutsche Schiff bestenfalls mittelmäßig sein darf um dann von der Meta gefressen zu werden...

Aber nicht mit mir WG, nicht mit mir.
Während ihr versucht ein Schiff kaputt zu nerven versuche ich meine Stats mit manch älteren Schiff zu verbessern.
Darunter eine deutsche Hippster und langsam können sich die Stats auch sehen lasse.
Nur an den Schiff-Kills muss ich noch etwas arbeiten wobei das schwer ist in einer meist T10 Meta wo man halt nur Support gibt:

Danach MUSS WG die Hipper Nerfen und ich werde schuld sein.
Muhahahahah!!!!

 

[tb4ever]

Ich verstehe es auch langsam nicht mehr warum jedes deutsche Schiff bestenfalls mittelmäßig sein darf um dann von der Meta gefressen zu werden...

Ich seh das jetzt weniger ein Nationenspezifisches Problem an. Eher generelle Balancing Problematik. Sub_Octavian hat das neulich sehr interessant beschrieben. Zumindest wo die Problematik liegt, nicht wie sie die beheben können.

Denn: Die ganzen Super Tester haben durch die Bank weg gute Ergebnisse mit der Siegfried erzielt (Stats also besser als andere Schiffe die WG zum vergleich heranzieht). Für einen Großteil der ST's und CC's fühlten sich diese Ergebnisse aber nicht so besonders an (einfach weil das Schiff untinteressant zu spielen ist).

Nun steht WG also vor dem Problem, dass die Stats sagen das Schiff ist zu gut, die Tester aber sagen, es spielt sich langweilig/schlecht. WG muss nun also das Schiff interessant machen OHNE es dabei stärker zu machen. Na prost Mahlzeit.


Ich muss mich mal durch den St. Pete CC-Summit durcharbeiten, da hat WG Balancing Team wohl gesagt wie man ihnen als Tester helfen könnte.


MfG tb

 

[Herdware]

WG muss nun also das Schiff interessant machen OHNE es dabei stärker zu machen. Na prost Mahlzeit.

Das ist wirklich nicht leicht. Vor allem auch, weil ja alles miteinander verzahnt ist. Ein exotisches, spaßiges Feature für ein Premiumschiff kann anfangs funktionieren und ausbalanciert sein, aber mit der nächsten Änderung an der allgemeinen Spielmechanik geht es dann den Bach runter oder wird viel zu stark.

So ärgert es mich z.B. etwas, dass ich jetzt kurz davor bin, mir die Georgia holen zu können, aber der nächste IFHE-Nerf ist schon angekündigt. Secondary-Skillungen sind auch so schon grenzwertig sinnlos (und absurd teuer was die Skillpunkte angeht), aber ich finde sie spaßig. Ein gutes Beispiel für "interessant ohne imba".
Aber wenn die Secondary dann durch einen allgemeinen Nerf noch schwächer gemacht wird, als sie sowieso schon ist, ist das halt blöd. Auch wenn die IFHE-Änderungen mit Blick auf andere Schiffsklassen/Skillungen möglicherweise sehr sinnvoll sind.

 

[konean]

Also ich fahre meine Georgia garantiert nicht wegen irgendwelchen Secondaries. Wie am Ende die genaue IFHE Änderung ausfällt wird man ja sehen, ich hab bei manchen Dingen noch etwas Bauchweh, wird man sehen.

@tb4ever Hast du die Quelle zu der Aussage noch von Sub? Ich kann mir echt beim besten Willen (von dem was ich vom Schiff gesehen habe) nicht vorstellen das andere Tester in der Siegfried besser oder gleich gut sind wie mit Azuma, Krohnstadt oder Alaska.

Ich hab wirklich das Gefühl ich spiel ein anderes Spiel bei diversen Aussagen. Bestes Beispiel das Video von Notser über den Clanbrawl, Kremlin und T10 CB Meta von gestern. So viel Müll Infos in einem Video zu Clan Gefechten habe ich schon lange nicht mehr gehört.

 

[tb4ever]

Hast du die Quelle zu der Aussage noch von Sub? Ich kann mir echt beim besten Willen (von dem was ich vom Schiff gesehen habe) nicht vorstellen das andere Tester in der Siegfried besser oder gleich gut sind wie mit Azuma, Krohnstadt oder Alaska.

Kam von reddit. Im Wortlaut:

Among CC, ST and Clan Testers stats, Siegfried is a bit on the stronger side if compared with Alaska and Kronstadt - two ships which most people consider to be rather strong.​

Hatte da einen ganzen Post dazu: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/cfjdnx/about_these_siegfried_questions/


Worauf ich ihn dann explizit um Klarstellung gebeten habe: Mein Wortlaut war dann der von oben: Sie ist besser von den Stats her, fühlt sich aber absolut 'underwhelming' an. Was er ebenfalls bestätigte.


MfG tb​

 

[Xeelee]

WG kann noch so viel an den Stats der Siegfried herum spachteln.
Das Fundament auf der das Schiff ruht ist verfault und da hilft auch die schönste Farbe nicht.
Das Schiff braucht eine Überarbeitung auf Ebene ihrer Geometrie und grundlegender Stats aber das will WG natürlich nicht hören.

 

[tb4ever]

Naja was heißt nicht hören.

WG hat eine Idee wie das Schiff grundsätzlich konzipiert werden soll. Mit den historischen Punkten (Ausgangspunkt "O-Klasse" - meines Erachtens was ich über diese Klasse weiß, an sich schon fraglich) und den ingame Möglichkeiten für z.B. 6 Rohre .... eher medium range sniper.

Das Problem: Damit ist der Impact aufs Game SO gering, dass es kaum Spaß macht zu pushen (ähnlich wie mit der Azuma).

Jetzt waren die Leute aber damit erfolgreich (hatten aber nicht unbedingt Spaß dabei wie ich aus eigener Erfahrung weiß).


In meinen Augen gibt es da wenig Möglichkeiten. Mehr wenn WG das Konzept des Medium Range Snipers überdenken möchte, aber dann ist für einige Entscheider bei WG scohn wieder der Abkehr von der historischen Vorlage ein Problem.

Oder generell die Thematik das bestimmte Schiffe auf Rollen im Spiel zugeschnitten werden die diese vielleicht gar nicht ausfüllen können. Oder die Tatsache bestimmte Schiffe auf Stufen zu schieben auf die sie nicht passen (Exeter gimped auf T5 oder Vibirus Unitis von T4 auf T5).

MfG tb

 

[Herdware]

Die historische Rolle der O-Klasse wäre ja Handelskrieg gewesen. Das macht es etwas knifflig, sie sinnvoll in WoWs zu integrieren. Bzw. geht ja die ganze Schlachtkreuzer-Grundidee (schneller als alles was stärker ist) im Spiel nicht auf.

 

[tb4ever]

Jup. Das Problem besteht eigentlich schon seit der Scharnhorst und der Spee. Die Horst wurde grundsätzlich eher overtuned und somit ist sie - zwar stärker - aber verbreitet noch genug Spaß (auch als LT).

Die Spee dagegen ist schon sehr speziell und nicht wenige halten sie für unbrauchbar.


MfG tb

 

[Herdware]

Die Horst wurde grundsätzlich eher overtuned

Wobei Scharnhorst und Gneisenau eine Panzerung auf gutem Schlachtschiff-Niveau haben. Und das kleinere, schneller feuernde Kaliber der Scharnhorst ist ingame sogar eine gewisse Stärke.

Die Prinz Eitel Friedrich als erster "richtiger" deutscher Schlachtkreuzer ist zwar ingame nicht besonders stark, aber gut genug gepanzert, um sich in WoWs mit anderen Mid Tier-Schlachtschiffen zu schlagen. Die deutschen 1. Weltkriegs-Schlachtkreuzer waren ja auch genau dafür ausgelegt, zusammen mit in der restlichen Schlachtflotte zu kämpfen. Deswegen müssten die auch in WoWs ganz gut spielbar sein.

Bei den britischen Schlachtkreuzern wird es schon schwieriger werden. Die Hood ist ja mit ihrer aufgemotzen Panzerung eher eine Ausnahme und wurde historisch auch schon eher als erstes "Fast Battleship" angesehen, nicht als klassischer Schlachtkreuzer.
Bin gespannt, wie WG die restliche, britische BC-Linie umsetzen wird.

 

[Xeelee]

Wie ich schon sagte, die Siegfried muss an einer tieferen Stelle geändert werden bevor man mit Stat Anpassungen anfängt.
Punkte die derzeit das Schiff grundlegend zurückhalten oder schlicht und ergreifend nicht funktionieren:

• Die Turtelback Panzerung muss korrigiert werden, denn aktuell erfüllt sie keinen Zweck. Ganz im Gegenteil ist sie eher noch hinderlicher als würde sie weg sein. Das darf nicht das Konzept werden, dass Panzerung zum Nachteil wird. Und sie ist der Hauptgrund warum Siegfried so unbefriedigend wirkt.
  • Winkel verringern um sie näher an die deutschen Kreuzer zu bekommen. Trollig auf kurzer Entfernung aber immer noch Kreuzerpanzerung auf Mid/Longrange.
  • Oder eine Lage Spaced Armor davor um ein Schwarzes Loch wie bei den Franzosen zu bekommen. Trollig auf Long Range
  • Oder dem äußeren Torpedowulst keine HP geben wie bei den US Schlachter. Trollig gegenüber NichtBB-AP.
• Die Torpedos gehören auf das Deck des Schiffes. Nicht nur weil das tatsächlich die Position des aussichtsreichsten Designs war, sondern weil man damit auch Torpedowinkel erreicht die dem ganzen Schiffskonzept helfen. Diese verbauten Torpedowerfer waren schon das KO-Kriterium der Yahagi. Die Siegfried braucht gute Winkel nach vorne und dann kann man die Winkel ab der Breitseite einschränken.
• Die AP-Charakteristik der Siegfried muss überarbeitet werden, das Konzept der 1:1 Bismarck Granaten funktioniert nicht auf einem Kreuzer.
  Die Siegfried braucht die selbe veränderte Charakteristik (weniger Pen, leichtere Granaten, andere Flugbahn) die auch die Spee gegenüber der Scharnhorst hat.

 

[Almalexia]

Sagt mir auf jeden Fall Bescheid, wann es die Veribus Unitis gibt. Danke!

 

[Xeelee]

Sobald sie den Polnischen Baum in Pan-EU umbenannt haben.

https://medium.com/@devblogwows/st-...ent-of-autopilot-new-camouflages-c3ec898503a8

 

[Herdware]

Da kann dann ja auch gleich die Yavuz (ex-Goeben) mit rein. 😀

 

[Xeelee]

Da kann ein ganzer Kreuzerbaum sowie DD-Baum und ein halber BB-Baum rein und wenn sie sich beeilen schaffen die das noch vor den Italiener

 

[Horst_Koehler]

Bestes Beispiel das Video von Notser über den Clanbrawl, Kremlin und T10 CB Meta von gestern. So viel Müll Infos in einem Video zu Clan Gefechten habe ich schon lange nicht mehr gehört.

Ich habe, bevor wir Samstag mit unserem Clan CB gespielt haben, bei strangers zugeschaut. Dort seid ihr bei omni auch mit der Kremlin unterwegs gewesen.... Wie war denn das Fazit dazu?
Wie sieht Euer Setup mittlerweile aus?
In unseren CBs waren wir mit einer ganz speziellen Truppe relativ erfolgreich ( Taifun, Gruppe 3 ), aber weiter ging es leider nicht. Meist so: Shima, Zao, Desmo, Henri, Henri, Stalin, Yama.

EDIT: Um Gottes willen. Das Video von Notser ist wirklich haarsträubend!

 

[konean]

Selbst gespielt habe ich Samstag nicht, da ich kurzfristig absagen musste. Das Setup vom Samstag war was unübliches. So wie ich es rausgehört habe ein Mix aus Test (sind ja immer noch neu zusammen gewürfelt) und vermutete Meta für diesen Tag. Es war halt auch sehr ausgelegt um die Kremlin in Position zu bringen. Von den 3 Niederlagen wurden wir wohl nur in 1 ausgespielt, die anderen 2 waren wohl das übliche selbst ins Bein schießen Naja spielt aber eh kaum eine Rolle da CBs ja nun in T8 sind.

 

[Relaxo32]

Danach MUSS WG die Hipper Nerfen und ich werde schuld sein.

Hipper is love, Hipper is life!

Denn: Die ganzen Super Tester haben durch die Bank weg gute Ergebnisse mit der Siegfried erzielt (Stats also besser als andere Schiffe die WG zum vergleich heranzieht).

Für mich stellt sich dabei immer die Frage, wie durchschnittlich die CCler/STler sind. Ich kenne persönlich ja nur "die üblichen Verdächtigen" unter den CClern und die sind alle überdurchschnittlich gut. Inwiefern spiegelt deren Performance mit den jeweiligen Schiffen letztlich die erwartbare auf den Live-Servern wieder?
So sehr auch immer gesagt wird, dass gute Spieler eine bessere Einsicht in die Mechaniken eines Spiels haben und dadurch alles besser einschätzen können, so sehr weiß ich aus 10 Jahren WoW, dass das oft eher ein Wunschdenken ist. Ein gutes Beispiel sind Flambass und Flamu, die mehr als oft sehr weit auseinander liegen was allen voran Spielspaß bei Schiffen bedeutet.
Daher frage ich mich, ob der Durchschnitt bei den CClern/STlern nicht zu sehr über dem liegt, was letztlich auf den Live-Servern unterwegs ist und vermeintlich zu starke Schiffe dann doch zu schwach rauskommen oder deren Einschätzung das Balancing auch bezüglich des "Spielspaßes" eher etwas hinderlich macht.

Mein Lieblingsbeispiel dafür ist immer noch die DoY, die von vielen CClern damals in ihrer Kreuzer-Version als zu stark und wenig spaßig eingestuft wurde (Ranged HE Schleuder). Stand heute und mit Blick auf die beim Release der DoY einsetzenden Entwicklung im Spiel wäre sie in meinen Augen sicher ein sehr beliebtes Schiff und nicht zu stark (weil sie sich eben spielt(e) wie die Georgia/Großen Kreuzer).

Aber wie gesagt, dass kann ich nicht selber nicht einschätzen weil ich dazu keine Einsicht in den CCler/STler Alltag habe und mich nur auf das verlassen kann, was dann irgendwann mal live geht bzw. in den Videos jeweils erscheint.

So ärgert es mich z.B. etwas, dass ich jetzt kurz davor bin, mir die Georgia holen zu können, aber der nächste IFHE-Nerf ist schon angekündigt. Secondary-Skillungen sind auch so schon grenzwertig sinnlos (und absurd teuer was die Skillpunkte angeht), aber ich finde sie spaßig. Ein gutes Beispiel für "interessant ohne imba".

Die Georgia kann man auch gut ohne Secondary Build spielen, muss ich momentan auch, da ich nicht genug FreeXP/KapitänsXP zum ändern der Kapitäns-Skills habe.
MMn hat das Schiff eher ein gleiches Problem wie die Hipper, dass man doch etwas vom Team abhängig ist, aber das könnte auch zu sehr an mir selbst liegen.

Mehr wenn WG das Konzept des Medium Range Snipers überdenken möchte, aber dann ist für einige Entscheider bei WG scohn wieder der Abkehr von der historischen Vorlage ein Problem.

Hier muss ich aber sagen (auch wenn das hart klingt) dass das bei einem Blaupausen-Schiff (oder von mir aus völlig aus dem Hut gezauberten) völlig unerheblich ist. Da kann man sich einfach austoben wie man möchte und das Schiff, sollte es nicht performant genug sein oder sich nicht "toll" genug spielen, einfach mit Gimmicks vollstopfen oder andersweitig was drehen.
Siehe die Georgia, die sicherlich nicht in "historischer Vorlage" als ein überschnelles Sekundär-Geschütz-Hagel feuerndes Schiff geplant war. Da hat WG auch einfach, damit sich das Schiff etwas "besonders" spielt und nicht zu schwach/stark gegenüber bisherigen US BBs ist, in den Sack voller Gimmicks gegriffen, wie LittleWhiteMouse es in ihrem Review schrieb.
Genauso bei den sowjetischen Schlachtschiffen, die ganz sicher nicht "aus historischen Gründen/Vorlagen nach" eine bessere Präzision auf mittlerer Entfernung haben sollten.
Da geht Gameplay und Balance einfach vor.

WG hat viel mehr, wie du im zweiten Teil schreibst, ein Problem damit, dass sie nicht wissen wie sie Schiffe interessant machen sollen und/oder aus finanziellen und nicht finanziellen Gründen nicht wissen wo sie die Schiffe auf den Stufen unterbringen sollen.

 

[Herdware]

Die Georgia kann man auch gut ohne Secondary Build spielen

Für ein stinknormales US-BB (mit Engine-Boost und kürzerem Heal-Cooldown) würde ich aber keine Kohle ausgeben. Ich habe schon eine Iowa und war nie ein riesiger Fan davon. Ich mag Secondary-Schiffe. 🤪