World of Warships Community Talk - World of Warships

[Xeelee]

Xeelee will "schneller, höher, weiter", Powercreep halt.

Ganz sicher nicht - das bist eher du, der rund herum MEHR will.
Mehr Geschütze, höhere RoF, mehr Panzerung alles deine Aussagen.
Ich habe nicht einmal irgendwo so etwas gefordert.
Alles was ich bisher als gute Idee empfinde ist der britische Launch Control auf deutsche Schiffe mit Diesel-Antrieb.

Und das ganze würde in meinen Augen keinem der fragwürdigen Schiffe schaden aber sie auch nicht plötzlich in den Olymp der Russischen OP hieven.
Es ist ein kleiner Schubs für ein paar Schiffe die von der Meta überrollt wurden.
Nicht mehr aber eben auch nicht weniger.

 

[Damien White]

Ok, also das wird jetzt witzig.

Fangen wir noch mal von vorne an, nur damit alle auf dem gleichen Stand sind.

Xeelee hat eine Idee in den Raum geworfen um die deutschen Schiffe mit einem Beschleunigungsupgrade zu verbessern. Ich habe sachlich darauf geantwortet und Alternativen aufgezeigt, da die bloße Beschleunigung nicht die Probleme behebt, die behoben werden sollten. Insbesondere der von Ihm angesprochenen Graf Spee wird dadurch nicht geholfen.

Im Anschluss haben Leute sich beschwert, weil sie nicht richtig gelesen haben.

Das endet dann schlussendlich in Kommentaren wie:

Ganz sicher nicht - das bist eher du, der rund herum MEHR will.
Mehr Geschütze, höhere RoF, mehr Panzerung alles deine Aussagen.

Wohlbemerkt, davor hies es noch:

Du willst Siegfried Scharnhorst Kanonen geben? DAS ist eine furchbare Idee. Das würde das Schiff nur noch schlechter machen, denn plötzlich kann man nicht mal mehr DDs overmatchen. Und Kreuzer/Schlachtschiffe lachen sich dann erst recht einen Ast wenn man mit seinen 6x 11" Kanonen ankommt.

Nur damit klar ist, woher meine Frustration kommt. zur Klarstellung, Xeelee ist hier nur das aktuelle Beispiel.

Anyway,

Siegfried kann man ganz einfach "reparieren". Statt Gneisenau 2.0 einfach eine Scharnhorst 2.0 draus machen. Oder noch einfacher, einfach Scharnhorst als Kreuzer umdefinieren und auf Tier IX platzieren.

Dieser Abschnitt war der Auslöser für die Diskussion der letzten 2 Seiten.

Daraus wurde zu verschiedenen Zeitpunkten:

Siegfried mit 2 x 283mm
Siegfried mit 3 x 380mm

Parallel kommen Aussagen wie:

Jup. Noch mehr 380mm Geschütze die Probleme haben irgendwas zu pennen (im High Tier). Siehe Siegfried die ist da eben ... echt gimped.

gefolgt von:

Sie fährt tolle Stats ein (hinsichtlich DMG), aber es ist stink langweilig. Und welches Spiel sollte schon langweilig sein?

Und nur um den vorherigen Punkt nochmal zu unterstreichen:

Ganz sicher nicht - das bist eher du, der rund herum MEHR will.
... mehr Panzerung alles deine Aussagen.

Dumm nur, dass

Was ihr das Nahkämpferdasein versaut ist die mangelhafte Panzerung.

Wenn WG bei der in meinen Augen lausigen Panzerung bleiben will wird sie nichts mehr als eine dt. Azuma werden.

Jetzt mein Standpunkt:

Gerade die, für ein BB, schwache Panzerung der Siegfried sehe ich aber unproblematisch, verglichen mit anderen Kreuzern ist sie sehr stark gepanzert.

Mir geht es nicht um einzelne Worte oder darum einzelne Personen anzuschwärzen, ich habe nur zwei Beispiele herausgesucht, die eine konstruktive Konversation hier gerade echt schwer machen. sich je nach Tageslaune ändernde Meinungen einzelner sowie das nicht richtige Zuordnen von Aussagen.

Also, nochmal, nur damit alle auf dem gleichen Stand sind, mein Vorschlag für die Siegfreid war:

Standard: (Gneisenau Geschütze, so wie sie jetzt schon sind)
3 x 2 x 380mm
Feuerrate: 2,3 RPM
Drehung: 36s für 180°

Optional: (Scharnhorst Geschütze)
3 x 3 x 283mm
Feuerrate: 3 RPM
Drehung: 25s für 180°

Mehr nicht.

• Keine Buffs für Panzerung
• Keine Buffs für 380mm
• Keine zusätzlichen Gimmicks

Zusätzlich angesprochen habe ich:

• Option für FdG zum Wechseln auf 3x3x380mm mit schnellerem Reload und Turmdrehung
• Nerf der HE Spammerei
• Nerf zu starker Schiffe
• Beenden des "Gimmick-Krieges"
• Wenn Erhöhung der Panzerung (gewünscht von tb4ever), dann nur maximal +3mm an der Front, mehr nicht.

Ich werde mir jetzt sparen auf "Argumente" zu antworten, die:

• darauf beruhen, dass nicht richtig gelesen wird
• darauf beruhen, dass Aussagen verwechselt werden
• nur das Gleiche sagen, was ich eh schon geschrieben habe (HE ist schlecht `mmmmkay)

Für alles Weitere gilt:

Ihr wollt ein neues OP-Mobil, das ist schön für euch, mit meiner Meinung jedoch nicht vereinbar. Wir werden hier auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

Ich werde auch weiterhin die Meinung vertreten, dass man eher zu starke Schiffe nerfen sollte statt zu schwache mit neuen Gimmicks zu buffen. Das die generelle Inflation mit Gimmicks aufhören muss und das Vielfalt besser ist als copy - paste Superkreuzer die auf 15km snipen.

 

[Xeelee]

Mir ist das jetzt zu blöd.
Das ist keine Diskussion die du hier führst, sondern du willst nur deinen Willen durchgesetzt haben.

Dann bitte komm mit zu den Supertester und spiele die Schiffe vorab damit du dir eine Meinung bilden kannst.
Dann sag WG, dass sie fertige Schiffsmodelle einfach über den Haufen werfen sollen weil sie dir nicht passen und du etwas anderes willst.
Wir werden sehen was dann bei denen hängen bleibt...

Aber es ist natürlich wesentlich einfacher völlig weltfremde Forderungen zu stellen - man muss sie ja nicht selbst umsetzen oder sich Gedanken über das "wie" machen.
Manche politische Parteien fahren mit dem selben System ja auch sehr erfolgreich.

Ich für meinen Teil sehe dem Release der Siegfried zwar nach wie vor nicht freudig entgegen.
Es wird halt wieder das gleiche Prinzip wie bei der Azuma. Man macht in seinem Gefecht die 100k Schaden. Nimmt 1-2 Schiffe raus und fühlt sich danach genauso befriedigt wie nach einer Stunde Merkel-Rede.
Aber vielleicht hat WG irgendwann ein Einsehen und die deutschen werden wieder etwas mehr auf Kurs gebracht. In welcher Form auch immer wobei ich ziemlich sicher bin, dass die Änderung keine Änderung des Schiffsmodells nach sich zieht.

 

[Damien White]

O.o

Ich habe sachlich auf deine Idee geantwortet und eine Alternative vorgeschlagen, wo ist jetzt das Problem?

 

[tb4ever]

Optional: (Scharnhorst Geschütze)
3 x 3 x 283mm
Feuerrate: 3 RPM
Drehung: 25s für 180°

So und da sehe ich keinen Sinn darin. Die Variante gibt ihr nichts gegenüber dem aktuellen Stand. Außer, dass sie ... etwas mehr - dafür schwächere - Geschosse.

Dadurch würde sie eher selbst noch dazu gezwungen häufiger - die lausige, deutsche - HE zu verschießen.


Oder übersehe ich bei deinem Vorschlag was? Anders gefragt: Was glaubst du würde sich durch deinen Vorschlag - außer dem genannten - ändern?


MfG tb

 

[Damien White]

Ein Schiff, dass in den "Nahkampf", sprich <10km, besitzt meiner Meinung nach andere Anforderungen an die Hauptwaffen als ein Schiff, dass auf 15km und mehr snipen soll.

Extrembeispiel:
Eine Musashi ist für Tier 9 "ok" gepanzert, wird jedoch niemals ein Nahkämpfer sein. Warum? weil sie ihre Türme nicht schnell genug herum bekommt und zu lange nachlädt um auf wechselnde Ziele zu reagieren. Da hilft kein Autoovermatch, keine Durchschlagskraft, kein max AP Schaden.

Oder anderes Extrembeispiel:
Die Pensacola ist kein Nahkampfkreuzer, ja, sie hat keine Panzerung, aber kein Kreuzer auf diesem Tierlevel ist wirklich gut gepanzert. Sie lädt einfach zu lange nach und bekommt auf kurze Distanz ihre Waffen nicht auf das Ziel ausgerichtet.

Zu langsam drehende und feuernde Türme sind ein massiver Nachteil im Nahkampf.

Im konkreten Beispiel, Scharnhorst vs. Gneisenau, eine Scharnhorst kann in den Nahkampf gehen und dort eine gute Leistung liefern. Warum? Weil 283mm AP auf diese Distanz ausreichend Durchschlag für Kreuzer hat und sie schnell auf HE wechseln kann, wenn ein DD aufpoppt.

Versuche das Gleiche in der Gneisenau und dir wird auffallen, dass Präzision kein Problem ist, aber die Waffen auf dem Ziel halten und ausreichend Projektile verteilen, das wird schon kniffliger.

Wieso ist die Des Moines so heftig im Nahkampf, die Alaska hingegen doch der klassische Sniper? Feuerrate. Die Alaska hat fast den doppelten AP Schaden, mehr Durchschlag, Mehr Kalliber etc. Sie feuert nur langsamer.

Anyway

Was sich durch meinen Vorschlag verändert?

Die Siegfried wäre das, was Wargaming behauptet, dass sie sein soll. Ein Nahkämpfer. Kein stupider Copy Paste 15km Sniper, der sich spielt wie all die anderen Schiffe.

Bedenke:

Was hat Wargaming vor einer Woche bei ihr gepatched als ihre Leistung etwas schwach war? Die Hauptbewaffnung? Nö. Die Panzerung? Nö.

• Secondary battery firing range increased from 5 to 7.6 km.
• Secondary armament reload time lowered from 4 to 3.6 s.

Sie hat Torpedos
Sie hat Hydro
Sie hat gute Panzerung (für einen Kreuzer)
Sie hat gute Secondaries (selbst für BB)

Aber ihre Hauptwaffen sind zum Snipern gedacht wie bei all den anderen Copy Paste Superkreuzern. Warum? Warum nicht mal einen "Superkreuzer", mit einer Option um gezielt andere Kreuzer und DD zu bekämpfen?

Ja, gegen BB auf große Distanz taugen 283mm Granaten nicht viel, das ist auf Tier 7 wie 9 der Fall. Dafür kann in guter Spieler auch mal pushen und versuchen das Spiel herumzureißen, statt eine Ziege an RNGesus zu opfern, damit man mal 2-3 Zitadellentreffer erreicht.

 

[tb4ever]

Zu langsam drehende und feuernde Türme sind ein massiver Nachteil im Nahkampf.

Sie sind ein Nachteil, darin sind wir uns einig. Aber in meinen Augen weder der massivste noch der einzige. Was nützen schnell drehende Türme wenn die Panzerung zu dünn ist oder die Geschwindigkeit nicht ausreicht um in die entsprechende Position eines Nahkampfes zu kommen.

Umgekehrt würde ich die DM nur bedingt im Nahkampf als großartig bezeichnen: Ihr fehlen die Torps. Gegen eine rushende Mino wird es also u.U. öfter mal ein 1zu1 trade.

die Alaska hingegen doch der klassische Sniper?

Ich würde auch nicht so weit gehen die Alaska als klassischen Sniper zu bezeichnen. Gerade weil sie im Nahkampf kaum Dellen frisst ist sie ideal gedacht dafür. Klar KANN die Alaska als Sniper gespielt werden, aber dank floaty shell arcs versuche ich das zu vermeiden.

Warum nicht mal einen "Superkreuzer", mit einer Option um gezielt andere Kreuzer und DD zu bekämpfen?

Meine Frage hier: Warum noch ein Kreuzer der gezielt andere Kreuzer bekämpft (wie die Alaska)? Und vs. DDs? Da helfen auch die 283er nix, dafür ist die Nachladezeit und der Schaden zu gering. Als 203mm Kreuzer DDs jagen (und vor allem: Erlegen) ist schon schwer genug (Ausnahme DM, dank reload), aber sonst?

Bedaure, aber für mich braucht ein Nahkämpfer andere Qualitäten als einfach 'nur' schnell drehende Türme. Agilität (die Siggi nicht hat) oder Panzerung (die sie ebenfalls nicht hat).


Womit wir wieder beim Grundproblem sind: Wenn WG einen Superkreuzer als Kreuzer bringen will, sind die Möglichkeiten extrem limitiert (ohne zu tief in die Box 'o Gimmicks zu greifen).


MfG tb

 

[Damien White]

Und hier habe ich ein Verständnissproblem.

Auf der einen Seite haben wir Siegfried mit mageren ...

27mm Frontpanzerung
90mm oberem Panzergürtel
270mm Turtleback
62.850 HP
37% Torpedoschutz
33,5 kn Geschwindigkeit
880 m Wendekreis
14s Ruderstellzeit

Damit ist das Schiff zu schwach gepanzert, zu langsam und viel zu träge um in irgend einer Form im Nahkampf nützlich zu sein.

Auf der anderen Seite haben wir Alaska mit massiven ...

27mm Frontpanzerung
28mm oberem Panzergürtel
229mm Panzergürtel
60.800 HP
13% Torpedoschutz
33,0 kn Geschwindigkeit
850m Wendekreis
13s Ruderstellzeit

Damit ist das Schiff so stark gepanzert, dass sie "kaum Dellen frisst" und ist rasant genug unterwegs mit ausreichend Wendigkeit.

Ich kann deiner Argumentation nicht ganz folgen. Alaska ein spitzen Brawler und Siegfried zu schwach gepanzert?

Das musst du mir erklären. Ich meine, ich kann verstehen, wenn du die um 6s schnellere Nachladezeit der Alaska zusammen mit 6 statt 4 Projektilen als Vorteil bringst, das würde meiner Meinung entsprechen, aber die Panzerung und Mobilität sind es nicht.

 

[tb4ever]

Schau dir mal in game an WO die Zitadelle der Alaska liegt .... dann verstehst auch warum sie keine Zitadellen frisst. Der Turtleback der Siegfried hilft nur in wenigen Situationen.

Hinzu kommt: Die Siggi hat 30mm Deck Panzerung. Kann also von 457mm+ Geschützen overmatched werden. Die Alaska hat 36mm. Kann also selbst Yamato Shells aufm Deck bouncen.

Kurzum: Der Turtleback der eigentlich dafür sorgen sollte, dass mehr abprallt oder als reguläre Pen und nicht als Delle zählt sorgt eher dafür dass Siggi MEHR Dellen frisst.

An der Stelle verlassen wir jetzt die Stats und kommen zu Erfahrungen: Meiner Erfahrung nach passt das gut zusammen. Bei der Alaska musste ich mir herzlich wenig sorgen um Dellen machen. Im Zweifel Breitseite drehen und das gegnerische BB bekommt (meist) nur overpens. Bei der Siggi hingegen ... egal wie man winkelt: BUMM gefolgt von AUA!


Folglich, bleibe ich also weiter zurück in der Hoffnung mehr Zeit zum ausweichen zu haben.


MfG tb

 

[Damien White]

Aber Yamatogranaten, die dein Deck durchschlagen und Zitadellentreffer erzeugen sind ein Fernkampfproblem.

Im Nahkampf hat eine Yamato nicht die notwendige Flugbahn und würde einfach bei beiden Schiffen die Spitze ignorieren.

Irgendwie drehen wir uns hier im Kreis. Siegfried ist schlecht gepanzert für den Nahkampf, weil eine Yamato auf große Entfernung durch das Deck schlägt, Alaska mit ihrer von 152mm IFHE HE durschlagbaren Seitenpanzerung ist im Nahkampf gut?

Sorry, aber ich kann keiner der Aussagen:

• Alaska gut gepanzert für Nahkampf
• Siegfried schlecht gepanzert für Nahkampf (und generell)

einfach nicht zustimmen. Deine Argumentation macht keinen Sinn, insbesondere die von HE ignorierbare Panzerung der Alaska zusammen mit ihrer Größe, aber nur 13% Torpedoschutz machen sie zu einem objektiv schlechterem Schiff im Nahkampf (bezogen auf Panzerung). Fernkampf, ok, da ist das Deck von Vorteil, ja, aber auf <10km hat alles außer US DD und Atlanta/Flint solch eine geringe Flugbahn, da ist das Deck kein Grund für Zitadellentreffer.

Im Gegenteil würde ich das durchschlagbare Deck verbunden mit der massiven Seitenpanzerung als einen weiteren Hinweis für die von WG angestrebte Ausrichtung der Siegfried auf Nahkampf zählen.

 

[konean]

Ohne jetzt diese ganzen Walls of Text durchzulesen:

Alaska is gut gepanzert in dem Sinne das die Zita unter Wasser ist. Ergo auf kurze Distanzen und nicht im Turn fast unmöglich zu Zitadellen.

Außerdem dieses ganze in den Nahkampf gehen funktioniert nur wenn sie die Situation sich ergeben. Und damit meine ich nicht einfach nur dumm reinzufahren, da muss dann auch schon ein positiver Trade rauskommen im hinblick auf den Gefechtsverlauf. Hinzukommt das Werte schön und gut sind, wie sich das ganze dann im Spiel selbst abbildet ist etwas ganz anderes.

Bei der ganzen möglichen Schiffsdiskussion vergisst ihr aber eins. WG wird ihre eigene Suppe kochen und eventuell paar lautstarke CCs berücksichtigen, während denen das Feedback von Testern oder Super Testern eh egal ist/ bzw eh kein Plan haben wie ihr Game wirklich aussehen soll.

 

[tb4ever]

Aber Yamatogranaten, die dein Deck durchschlagen und Zitadellentreffer erzeugen sind ein Fernkampfproblem.

Bedingt. Sie sind ein Problem wenn Geschosse im Autobouncewinkel auftreffen.

Aber gut, ich hätte es besser erklären können: Dank 36mm kann die Alaska relativ ungefährdet von BB Shells vorankommen und dann im Nahkampf - dank abgesenkter Zitadelle - auch die eine odere andere BB Salve unbeschadet über stehen.

Das in Verbindung mit der SHS USN AP. Ergibt für mich einen gute Nahkämpfer. Torps wären noch nett, aber hatten die Amis ja keine im Programm.

Nun der Siggi: Frisst auf große Entfernungen durchs Deck und kann keine Georgia, Thunderer, Ohio, Yamato, Musashi und die seltene 457 Conkek bouncen. Im Nahkampf sorgt die Panzerung dafür, dass wenn der Winkel nicht passt sie ordentlich frisst. Und dass der Winkel nicht passt ist dank ihrer Trägheit durchaus ein Problem.


Ich hab ja heute morgen mal ein paar Siggi und Alaska Gefechte Back to back gemacht. Klar hat der Siggi tolle Sekundärreichweite (hatte AFT und Sekundär-Mod 2 drin), aber wenn man nicht noch zusätzlich auf Man-Sec skilled ... und dafür gibt man als Kreuzer zu viel auf (braucht also einen extra Kapitän dafür - meines Erachtens). Dann noch miserable Torpedowinkel nach vorner raus (und nur 6km Reichweite ...). Da kommt für mich kein Nahkampfgefühl auf.

So müsste für mich ein nahkampftauglicher Abwurfwinkel aussehen.

In der Alaska hingegen? Kann ich relativ sorgenfrei eine DM und eine Tirpitz vom Push abhalten. Und sobald einer von beiden auch nur ein Mü Breitseite zeigt schlägt die Alaska zu, wo der Siggi bounct. Gut sie hat keine Torpedos. Und ja der Torpedoschutz ist schlechter. Aber entweder ich pushe nicht gegen Torpedoschiffe (im obigen Beispiel blieb ich exakt 7km vor der Tirpitz stehen) oder ich nehme alles auf die Nase --> Damage Saturation. Somit ist der Torpedoschutzunterschied für mich - obwohl in Zahlen vorhanden - für mich nebensächlich.

Folglich: In der Alaska gehe ich gerne in den Nahkampf. In der Siggi (auch wenn die Gefechte nicht schlecht waren vom Ergebnis her) überhaupt nicht.


MfG tb

 

[catch 22]

Ein Schiff, dass in den "Nahkampf", sprich <10km, besitzt meiner Meinung nach andere Anforderungen an die Hauptwaffen als ein Schiff, dass auf 15km und mehr snipen soll.
...

Wenn ich meine bescheidende Meinung einwerfen darf.
Nahkampf für nicht-DD ist bei 11 bis 13Km, manchmal auch ein oder 2 Km mehr, da das ganze abhängig ist von der eigenen Beweglichkeit und den Geschützen des Gegners sowie dessen Beweglichkeit (Schussfrequenz, Geschossgeschwindigeit, Genauigkeit, Bogen der Geschosse, Schaden der Geschosse, Brandchance, Wendigkeit des Gegners, Geschwindigkeit und Beschleunigung des Gegners, Tarnung, ... und irgendwann später kommt erst die Turmdrehrate, womöglich erst nach der Qualität der Kombüse?).
Wie ich darauf komme? Es ist überraschend einfach mit einer Mogami auf durchschnittlich 12 bis 13 Km das gegnerischen Waffenfeuer auszutanzen, heftig zuzusetzen, und sollte er auf die dumme Idee kommen einem nachzusetzen, auch zu versenken (10Km! Torpedos sei dank) UND das alles obwohl die Mogami 155er Türme kaum Schneller dreht, als unsere Galaxis. Ähnliches konnte ich in den wenigen Runden mit der Scharnhorst, die für einen BB sehr beweglich scheint, auch schon beobachten, wobei die Turmdrehrate dabei kaum von bedeutung ist.
Aber wenn die Mogami / die Scharnhorst den Gegner auch nur 1Km zu nah herankommen lässt, dann ist es schnell vorbei.

Schaden zu vermeiden ist die Kunst des Nahkampf, und solange der Gegner nicht so dumm ist die Breitseite brav hin zu halten, um sich schnell versenken zu lassen, geht das nur durch Ausweichen. Dafür müssen die Geschosse aber eine gewisse Zeit unterwegs sein, abhängig von der Reaktionsfreude des eigenen Schiffs.

 

[Herdware]

WG wird ihre eigene Suppe kochen und eventuell paar lautstarke CCs berücksichtigen, während denen das Feedback von Testern oder Super Testern eh egal ist/ bzw eh kein Plan haben wie ihr Game wirklich aussehen soll.

Sub_Octavian ist da mal näher drauf eingegangen. Es ist nicht so, dass sie das Feedback der externen Tester (CCs, Supertester) einfach komplett ignorieren, nur ist das halt nur einer von vielen Faktoren bei der Entscheidungsfindung. Daneben gibt es noch eine ganze Menge interner Tests, statistische Auswertungen usw. Wenn das externe Feedback z.B. 30% der Daten ausmacht, kann man einfach nicht erwarten, dass das immer der entscheidende Faktor ist, für die Bewertung. Den größten Teil bekommen wir als Außenstehende einfach nicht mit.

Und für völlig planlos halte ich WG auch nicht. Man vergisst es leicht, aber wenn man das heutige Spiel mit den früheren Zuständen vergleicht, ist es zu 90% eine klare Verbesserung.
Würde man WoWs auf den Stand von vor 2-3 Jahren zurück patchen, würde allen Spielern das kalte Kotzen kommen.

Nahkampf für nicht-DD ist bei 11 bis 13Km, manchmal auch ein oder 2 Km mehr,

Selbst für T10 finde ich diese Definition von Nahkampf schon etwas krass.

Ich würde sagen, dass richtiger Nahkampf dann losgeht, wenn auch bein normalen Schiffen die Secondary anfängt zu feuern und BB-Torpedos in Reichweite sind, und ja das kann, besonders in Low- und Mid Tier, auch schon mal <5km sein.

Generell halt, wenn man so nah heran ist, dass selbst bei einem BB die Geschosse größtenteils auch da einschlagen, wo man hin zielt. Es also z.B. einen echten Unterschied macht, ob man auf die Wasserlinie, das Oberdeck oder die Aufbauten zielt.

5-10km ist eine gute Nahkampfentfernung, 10-15 (Mid Tier) bzw. 10-20km (High Tier) ist normale Gefechtsentfernung und alles darüber ist Long-Range-Sniping.

 

[konean]

Sub_Octavian ist da mal näher drauf eingegangen. Es ist nicht so, dass sie das Feedback der externen Tester (CCs, Supertester) einfach komplett ignorieren, nur ist das halt nur einer von vielen Faktoren bei der Entscheidungsfindung. Daneben gibt es noch eine ganze Menge interner Tests, statistische Auswertungen usw. Wenn das externe Feedback z.B. 30% der Daten ausmacht, kann man einfach nicht erwarten, dass das immer der entscheidende Faktor ist, für die Bewertung. Den größten Teil bekommen wir als Außenstehende einfach nicht mit.

Und für völlig planlos halte ich WG auch nicht. Man vergisst es leicht, aber wenn man das heutige Spiel mit den früheren Zuständen vergleicht, ist es zu 90% eine klare Verbesserung.
Würde man WoWs auf den Stand von vor 2-3 Jahren zurück patchen, würde allen Spielern das kalte Kotzen kommen.

Sorry, aber das PR Gewäsch von Sub zu diesen Thema interessiert mich nicht wirklich. Da traue ich lieber den Aussagen (was geteilt werden durfte) von Leuten die dort aktiv waren.

 

[Herdware]

Da traue ich lieber den Aussagen (was geteilt werden durfte) von Leuten die dort aktiv waren.

Nunja. Sub war ja persönlich genau in diesem Bereich (Daten/Feedback sammeln und auswerten) aktiv bzw. sogar dafür verantwortlich, bevor er zum PR gewechselt ist.

Ich würde das nicht einfach als Marketing-Blabla abtun, sondern das ist ein interessanter Insider-Einblick.

Die Sichtweise von außen ist doch naturgemäß sehr begrenzt. Da gibt jemand, z.B. ein CC, seinen Input und ärgert sich verständlicherweise, wenn dieser Input scheinbar einfach ignoriert wird.
Dass die Entscheidungen nicht allein auf seinem Feedback und dem anderer, externer Tester basieren, sondern das nur ein kleiner Teil der Informationen ist, die am Ende zur Entscheidung führen, sieht er ja nicht.

Mal ganz ehrlich, warum sollte Wargaming/Lesta sich absichtlich selbst ins Bein schießen und das Spiel einfach nur bewusst sabbotieren?
"CCs und Supertester haben schwere Mängel an dem neuen Schiff festgestellt? Wir bringen es trotzdem so, auch wenn uns das letztlich nur mehr Arbeit macht, Geld kostet und die Community verärgert. LOL!"

 

[Damien White]

"CCs und Supertester haben schwere Mängel an dem neuen Schiff festgestellt? Wir bringen es trotzdem so, auch wenn uns das letztlich nur mehr Arbeit macht, Geld kostet und die Community verärgert. LOL!"

Conqueror
Belfast
Guilio Cesare
Black
Stalingrad
Graf Zeppelin
Carrier Überarbeitung

Man kann schon sehen woher der Frust mit Wargaming kommt. Die haben in vielen Themen das Feedback ignoriert und trotz allem übertrieben starke Schiffe heraus gebracht. Die komplette Überarbeitung der Carrier lief am Feedback der Community vorbei und wurde einfach durchgedrückt um einen Endtermin zu halten. Gleiches gilt für die Graf Zeppelin.

EDIT: Ich ignoriere den "Nahkampf ist bei 13km Reichweite (mit einem Schiff mit einer Standardreichweite von 14km)" Kommentar einfach mal spontan.

 

[konean]

Die schießen sich doch konstant selbst ins Bein. Bestes Beispiel letzter Patch mit dem Insel/ Ruder/ QE Bug. Das Thema wird einfach runtergespielt und Hotfix gibt es auch nicht da sie Angst haben ihren Spaghetti Code zu beschädigen. Man muss sich das mal zu gute tun. Durch Änderungen am Autopilot werden stand jetzt in aktuellen Situationen deine Basis Eingaben zur Steuerung deines Schiffes ignoriert und es gibt KEINEN HOTFIX wenn etwas so wichtiges wie Steuerung beschädigt ist/ Bug hat.

 

[Damien White]

Das mit dem Autopilot ging an mir vorüber.

Was ist da jetzt kaputt?

 

[tb4ever]

Was ist da jetzt kaputt?

Beim Versuch den Autopilot zu fixen (ich vermute als Vorbereitung für die große Veränderung in 0.8.7), haben sie die Steuerung so beschädigt, dass es u.a. zur Spiegelung der "Q" und "E" Eingabe kommen kann. D.h. du drückst "Q", erwartest eine Drehung nach links/backbord, das Spiel macht daraus aber "E" und eine Drehung nach rechts/steuerbord.

Zumindest hab ich die Bugbeschreibung so verstanden.


MfG tb