• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Company of Heroes 3 im Test: Ordentlich Kawumm auch auf schwächeren Gaming-PCs

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.630
Mit Company of Heroes 3 geht das erfolgreiche Echtzeitstrategiespiel in eine neue Runde. Im Test der Technik der PC-Version präsentiert sich eine klar hübschere Grafik mit moderaten bis niedrigen Ansprüchen an die Grafikkarte. Schlachtenlenker mit UHD-Faible sollten aber mehr als 8 GB Grafikspeicher ihr Eigen nennen.

Zum Test: Company of Heroes 3 im Test: Ordentlich Kawumm auch auf schwächeren Gaming-PCs
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn, aklaa, CarterIII und 21 andere
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wallwatcher, DieRenteEnte, lolololol und 26 andere
"Die Radeon RX Vega 64 erreicht das Ziel dagegen knapp nicht, kommt aber dennoch auf spielbare Werte. Mit einer GeForce GTX 1060 und einer Radeon RX 580 wird es dagegen nur mit reduzierter Grafikqualität möglich sein, in gut spielbare FPS-Bereiche zu kommen."
Die wichtigste Aussage für mich, erfreulich dass es noch auf alter Hardware läuft.
Ich hätte jetzt nicht für mindestens 400€ aufgerüstet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: grünerbert, lolololol, MiningMichael und eine weitere Person
Hm also die Grafik sieht aus wie in CoH1, und das in 2023 ist schon lahm. Naja ich werds 2h auf Steam testen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: n8mahr, Aeroway, PerformanceX und 9 andere
@Simanova Die "8GB nicht mehr ausreichend" bezieht sich ja auf UHD mit Max. Details. Dennoch kann man dieses Spiel auch mit schwächeren Karten in niedrigeren Auslösungen spielen. Ich denke darauf bezieht sich das "moderate bis niedrige Anspüche an die Grafikkarte".
In FullHD reichen ja offensichtlich auch deutlich schwächere Karten für das Game aus.

Das Game sieht für mich eher nach durchschnittlicher Kost aus, Hauptsache den Strategie Fan irgendwie bedienen. Da hätte der Entwickler sich ruhig mehr trauen können. Vielleicht gönne ich es mir mal in einem Sale.

MFG Piet
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, PerformanceX, Redundanz und 13 andere
peakyblinder schrieb:
Ich brauche C&C. WIR brauchen C&C.
C&C Remastered ist doch ganz passabel im Single und Multiplayer
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Leon_FR, konkretor, Grundgütiger und 3 andere
Multi- schlägt Singleplayer

Danke an ComputerBase für die Warnung. Dann werde ich mir das frühestens noch mal anschauen, wenn es eine GOTY im Sale für einen 10er gibt :) .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wallwatcher, Leon_FR, KickiSurface und 6 andere
PietVanOwl schrieb:
@Simanova Die "8GB nicht mehr ausreichend bezieht sich ja auf UHD mit Max. Details".
MFG Piet

1% percentile, unspielbar in Full-HD mit den Karten. Auch für ein Strategiespiel.

1676985384980.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: vti und Epistolarius
Alter, diese Anforderungen. Das Spiel sieht schlechter aus als die vorgänger und ne RTX 4080 schafft mit low Settings gerade mal 150 FPS in 4K.

Bei der Grafik hätte ich eher 1500 FPS erwartet. Ich meine, schaut euch Valorant an. Oder 10 Jahre alte Spiele, die deutlich besser aussehen oder beliebige Mobile Games... Was zum Teufel machen die da?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brody13, Wallwatcher, vti und 19 andere
peakyblinder schrieb:
Ich brauche C&C. WIR brauchen C&C.
WIR brauchen Tempest Rising :daumen:.

Ansonsten danke für den Test.
Meine 2080 Super kommt langsam in die jahre wenn ich die FHD 0.2% sehe (2080S +- paar % 3060Ti).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zockmock, joshlukas, Galatian und 5 andere
Danke für den Test. Vielleicht wären grade bei oft CPU lastigen Strategie Titeln zumindest exemplarisch zusätzlich Aussagen zur entsprechenden Performace interessant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wallwatcher, Michael vdMaas und NMA
peakyblinder schrieb:
Ich brauche C&C. WIR brauchen C&C.
Simanova schrieb:
C&C Remastered ist doch ganz passabel im Single und Multiplayer
Evtl. enttäuscht Tempest Rising nicht, dann könnte es eine würdige Nachfolge abtreten. GDF vs TD 🙃.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DieRenteEnte, Leon_FR, kozzmozz und 6 andere
Simanova schrieb:
1% percentile, unspielbar in Full-HD mit den Karten.
Das liegt bestimmt daran dass auch in FullHD mit max. Settings getestet wurde. Ich nehme an wenn man die Texturen 1 Stufe zurück nimmt läuft es schneller ohne dabei groß schlechter auszusehen.
MFG Piet
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banjo, Redundanz, McTheRipper und 4 andere
Natürlich muss ein Strategiespiel nicht grafisch das non plus ultra bieten, aber das was man hier technisch abliefert ist unterirdisch. Natürlich ist der Vorgänger aufgrund seiner Polygonarmut der Modelle und Texturen nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber vieles wirkt grafisch stimmiger. Das fühlt sich mehr wie ein Sidegrade an.

Und der Sound auf den ihr kein Stück eingeht ist definitiv ein Rückschritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wallwatcher, Aeroway, Mayima und 18 andere
  • Gefällt mir
Reaktionen: DieRenteEnte, Onkel Föhn, kozzmozz und 9 andere
Iconoclast schrieb:
Aluhut much? CoH3 ist doch sogar ein AMD gesponsertes Spiel. :D
Der Benutzername sagt doch schon alles, was man über den Herrn wissen muss.

BTT: Es ist zwar schon ein paar Jahre her, dass ich CoH gespielt habe...aber nach 17 Jahren technischem Fortschritt sieht das jetzt nicht wirklich aus. Da könnte man problemlos Screenshots vom ersten und zweiten Teil in die Bilderstrecke einschleusen, und kaum jemand würd's merken. Schade, Relic.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: grünerbert, Wallwatcher, electronish und 2 andere
bondki schrieb:
Und was soll dein nutzloses Fanboy geblubber jetzt sagen? Lassen sich in keinster Weise vergleichen...
(Mal ganz davon abgesehen, dass CoH3 von AMD Geld bekommt ;) )
Er will damit sagen, dass die jeweiligen Geldgeber sichtbare Ergebebnisse nicht nur erwarten sondern auch bekommen ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerToerke und spreagadh
Zurück
Oben