News Core Duo U2500: 9 Watt Dual-Core von Intel

[kullerkeks]

@r4yn3, also ich überleg auch grad was der bensen meint, ich glaub der hat deine aussage net richtig verstanden..

 

[Project-X]

Ah, noch was.
An solche die meinen dass die entwicklung nur bei CPU's so geht ala schneller, wenniger strom & wärme hat sich teilweise getäuscht.
Die GF7 7900GTX ist schneller als alle bisherige GF Karten (ist ja logisch).
Verbraucht dennoch wenniger strom als sein vorgänger GF7 7800GTX 512.
Ich find dort die entwicklung gut.

 

[r4yn3]

also wenn ich das niveu runterzieh, dann frag ich mich was @4 mit dem kommentar macht......

 

[Tunguska]

frag ich mich was @4 mit dem kommentar macht......

Das gildet ja nicht. Das ist der Bruder von bensen

 

[RocketChef]

@ 6 + 9

Na so ganz unrecht hat er jedenfalls nicht!

Was lese ich da im Datasheet 30922102?
Intel Core Duo T2500 34.0A@1.300V = 44.2W (Maximum) (TDP 31W)
Intel Core Duo T2500 34.0A@1.162V = 39.5W (Maximum) (TDP 31W)

Das mit der TDP bei Intel stimmt schon. Die geben auf der einen seite 31 W an, auf der anderen sagen sie aber eben das der T2500 mehr zieht.

Etwas fadenscheinig das ganze!

Du kennst wikipedia.de?
Dort steht zu TDP:

Die TDP entspricht nicht immer der maximal möglichen Verlustleistung, z. B. wird die TDP von Intel bei Nutzung durchschnittlicher Programme angegeben. Bei speziellen CPU-Testprogrammen zum Burn-In, aber auch bei manchen rechenintensiven Anwendungen kann dieser Wert übertroffen werden.

Jetz weisste wieso.

@topic:
Das das neue wort PPW (performance per watt) heist und nicht TDP sollte einem da auch nicht entgehen! Bis jetzt waren die Intels halt auf dem mobilsektor früher oder später immer vorne. Aber was solls, gibt ja genug leute denen das egal is die nur die namen Intel=böse und AMD=gut assoziieren und nur danach entscheiden.
Keine flamereien bitte, denn ich weiss genau was ICH für was brauche: Ich hab n Athlon 64 im desktop und n Core Duo im notebook.

 

[alex22]

@Project-x
Im Stromsparen finde ich die 7900gt gar nicht mal soo toll, eher finde ich den Stromverbrauch der 7900gt extrem gering. Er ist gering genug, um den Chip passiv zu kühlen und gehört trotzdem zu den schnellsten Chips. Ich fände es bereits gut, wenn man dieses Niveau halten könnte, da das ja bereits ein enormer Fortschritt ist.

 

[r4yn3]

@24
Achso lool, ja dann is ja klar

@26
Ich nehme mal an das ist ein Tippfehler, du findest 7900gt nich soo gut im stromsparen, aber das sie so "wenig" braucht findest gut?? *gg*

 

[Alex2005]

Is des bei intel nicht so das des die durchschnits wat sind?bzw die leistung die ein Kühler min. habem muss um die cpu zu kühlen wenn ich mich irre belehrt mich ich will nich dumm sterben!
Aber warum gibt AMD die MAX. verlustleistung an die so gut wie nie erreicht wird?Die meisten leute sehen ah wenig watt wenig strom günstig das Intel so und AMD so rechnet wissen die wenigsten. Die Meisten schaun nur auf wenig Watt


Alex

 

[bensen]

@rayne
du steigst voll auf sein geflame ein und sorgst dafür das das ein purer flamethread wird, nur weil er flamed musst du natürlich gleich mitmachen?
ob der fx-62 schlechter ist(ist er definitiv) spielt hier keine rolle, es geht um lv prozessoren

@tunguska
was soll der kommentar?
kannst du nichts sachlich darlegen?
desweiteren hab ich mit jackass nichts gemein, bin weder amd-fanboy noch am rumflamen

 

[r4yn3]

das mag schon sein das es darum geht, aber ich lass mas ned bieten das so einer den namen Intel schlecht macht, nur weil er meint AMD ist besser
Ich stehe dazu das i Intelfan bin, geflame hin oder her

und zu de Prozis, findi scho geil das se so gut wie keine Watt mehr abwärme haben
wär sicher geil, so wie früher an prozi zu haben, der mit einem kleinen passivkühler auskommt, dann wärs a richter Silent-PC
fehlt nur noch de Abwärme der GPU´s

 

[MacroWelle]

1. Die 9 Watt machen sich sicher gut in Hochglanzprospekten!
2. Braucht das Ding überhaupt eine Kühlung? ^^
3. Wegen solchen Sachen wie "was diese TDP jetzt praktisch bedeutet" würde ich einfach auf Tests des fertigen Produktes warten. Da lassen sich dann auch die Mainboards mit einbeziehen (ich meine hier jetzt auch den Conröö).

 

[Bob_Busfahrer]

Auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung, Intel bemüht sich redlich den schlechten Ruf der P4s und P4Ds loszuwerden, gelingt auch ganz super.

Und ich finds klasse, dass auch AMD mit dem Sockel AM2 Verlustleistungsschwächere Rechenkerne anbietet, denn im Endeffekt freut sich unser Geldbeutel an der Entwicklung!

 

[RaptorTP]

müssen nur noch die grakas in die richtung kommen

lol ...

das is später was für overclocker .... ne nette Wasserkühlung ...und denn prozi auf 50watt gepuscht

 

[alffrommars]

@r4yn3
nein ich mein nicht das irgend ne amd cpu besser ist. das is eh nur ein hin und her um kunden zu fangen. siehe ati und nvidia da ist das genau so.
wenn die sachen dann aber erstmal auf den markt sind und bei testern angelangt ist kommt dann das nüchternde ergebniss. ob das was so hoch gelobt bzw. versprochen wurde auch eingehalten wird.

@ RubyRhod(

ich glaube eher, dass du dich eben recht oft vertippt hast!

wo hab ich micht denn oft vertip(p)t? versteh ich nich so ganz

 

[r4yn3]

gut, i da nix mehr dazu

aber zu dem vertippn, sollte deswegn gemeint sein das es nicht gerade eine intelligente antwort war

mir persönlich würds eh reichn wenn Intel des zu 90% einhält, immerhin a gewaltige steigerung gegenüber stromfresser prescott und co.

 

[wazzup]

die ulv prozzies von intel waren immer schon der hammer, schon der pentium m ULV mit 1GHz hatte nur 5W TDP! Und selbst der ist schon wesentlich schneller als ein P3 1200 beispielsweise. Da der Core sowieso ne höhere pro mhz leistung als der pm hat und zustzlich noch den 2. kern sollte der mit 1,2GHz schon mehr power haben als ein P4 2400.

 

[Ned Flanders]

@ 25

Das ist mir schon bewust, aber so manchen hier scheinbar eben nicht.

Die Intel TDP ist nicht korrekt, weil ein Kühlsystem das auf 31W getrimmt ist, die 44 Watt die der Core Duo eben maximal verbraucht nicht abführen kann. Deswegen throttlen auch viele Centrino Books. (siehe THG Test mit Dell Latitude)

Bei AMD sind die TDP werte eben das absolute maximum, das aber real praktisch nie erreicht wird. In sofern steht der Turion X2 gar nicht übel da, gegen den CoreDuo.

Ich möchte auch noch einen Tip an alle Athlon64, Turion und Pentium-M oder Core Besitzer abgeben. (die den Tip noch nicht kennen)

Schaut euch mal das Rightmark Clock Utility an. Damit lassen sich die P-States optimieren und die CPU sich prima undervolten.

Der Athlon64 im Geschäft läuft im min. P-State sauber auf 0,95V anstatt 1,1V und lässt sich so, im Idle, tatsächlich völlig passiv kühlen. Ebenso der Turion ML meiner Freundin 0,90V (org. 1,0V) min. und anstatt 1,45 V im max. P-State 1,35V. Das macht aus einem ML mal eben ein MT und sogar noch weniger.

Bei der Akkulaufzeit wurden aus 3:45 mal eben 4:30 Stunden und der Lüfter ist auch seltener an.

Gruß Ned Flanders

 

[supastar]

@ 36:

Der zweite Core bringt dir aber in fast keiner Anwendung was, es sei denn du führst mehrere Programme gleichzeitig aus (Komprimieren von Dateien, glechzeitig Virenscann durchführen und nebenbei Linux-Distribution über Torrent ziehen und surfen). Sonst konnte man den PentiumM-Wert mal ca. 1,6 nehmen und man hatte in etwa den Wert einer Pentium-CPU (z.B. PentiumM 1,6GHz ca. Pentium4 2,6GHz).

 

[idpro]

9 Watt klingt nicht schlecht. Ich versteh aber nicht warum die den FSB runtertakten.
Interesanter ist eh der Celeron mit 5,5 Watt. Ich bin gespannt ob Intel das einhalten kann was die versprechen, die TDP-Angabe von Intel ist ja mit vorsicht zu geniessen.

 

[_Grisu]

9 Watt? Die TDP-Angaben entsprechen bei Intel bisher nie der Wirklichkeit (= Maximalverbrauch!). Ein gelungener Werbezug, um AMD-Kunden zu vergraulen.
AMD muss noch viel lernen, was solche Tricks anbelangt!

Abgesehen davon sind 9 Watt bei 1.2 GHZ! nichts wirklich besonderes.