News Core i7-8000: Intel verspricht über 15 Prozent mehr Leistung

[oldmanhunting]

Ich komme vom 3770K, der 4,2Ghz läuft und wenn ich 2018 upgrade (i7 Coffee Lake) habe ich neben den ganzen besseren Schnittstellen auch 2 Core mehr, einen wieder besseren Stromverbrauch und mehr IPC. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Coffee Lake Stock weniger als 4,2Ghz Takt hat und teurer ist als ein aktueller 4 Core i7.

Wo ist das jetzt ein schlechter upgrade?

 

[WinnieW2]

Frage:

Zwischenspeicher = cache memory?

Ja, aber nicht nur. Es gibt ja in der CPU auch Zwischenspeicher für bereits dekodierte Befehle (µ-Ops) u. für Sprungvorhersagen

Ergänzung (12. Februar 2017)

Sagt auch niemand, dass die Weiterentwicklungen von P6 schlecht waren.
Nur mit dieser Architektur wird es gewaltige Zuwächse sicher nicht mehr geben,
weder bei der IPC, noch beim Takt. Es muss was Neues her....

Intel verwendet für seine neu CPU-Architektur die Formulierung "streamlined", was man ins Deutsche durchaus als Verschlankung übersetzen kann.
Das bedeutet wohl dass die neue Architektur jedenfalls um keine zusätzlichen Recheneinheiten erweitert wird oder komplexer wird im Vergleich zur derzeitigen Core-Architektur.
Bleibt die Frage ob Intel überhaupt vor hat die Single-Thread-Performance weiter zu steigern. Möglicherweise bedeutet das dass Intel auf mehr CPU-Kerne setzen wird u. den Softwareherstellern die Sache überlassen wird die Software stärker multi-threaded zu optimieren.

Was die Baumaschinen angeht, auch die wurden die letzten Jahre gehörig weiterentwickelt
und könnten in einer modernen Fertigung einiges bringen.

Die Architektur mit den Baumaschinen-Namen soll doch komplett durch Zen abgelöst werden, so wie ich die Roadmap von AMD verstanden habe.

Und auch Techniken von K10 und den Baumaschinen werden sich in Ryzen wiederfinden.
Von dem her unterscheiden sich AMD und Intel nicht so sehr.

Die Frage ist doch ob eine grundlegend andere Architektur überhaupt bessere Performance liefern kann. Das ist doch alles eine Kompromisslösung bei der Entwicklung.
Entwickelt man eine komplexere Architektur die eine höhere IPC erreicht handelt man sich Probleme mit Latenzen ein u. diese skaliert nicht gut mit steigendem Takt, braucht mehr Chipfläche.
Eine einfachere Architektur kann höher getaktet werden, hat aber eine niedrigere IPC u. ist mit steigendem Takt weniger energieeffizient u. es entsteht dann mehr Abwärme.

 

[oldmanhunting]

Das was wir jetzt haben ist ausgelutscht. Noch kleiner also 10Nm oder 7Nm macht immer noch Probleme und wird nicht nur für Intel noch einige Zeit brauchen, bis da etwas heraus kommt, was Sinn macht.
Somit geht Intel im Mainstream in die breite und macht das, was AMD jetzt auch macht. Ich weiß Heute noch nicht, ob 8 Kerne der heilige Gral ist und würde 6 schnelle Kerne den 8 langsameren Kernen vorziehen. Bin mir aber noch nicht sicher ob ich hier richtig liege.

Da ich diesen Wandel im Mainstream der gerade jetzt von statten geht besser beurteilen möchte, werde ich auf keinen Fall vor Coffe Lake (Anfang 2018) etwas neues kaufen. Anfang 2018 schaue ich, wer die bessere CPU für mich bietet und dann wird gekauft.

 

[Teralios]

[...]

Wobei man hier fair sein muss und sagen muss: Der größte Teil dieses Sprungs kommt genau in einer Generation zu Stande: Nehalem zu SandyBridge. Danach sind es nur noch recht winzige Sprünge zwischen den einzelnen »Generationen«.

[...]

Interessant, dann würde Intel nun den Weg gehen, den AMD vor 6 Jahren mit Bulldozer gehen wollte ... Gut bei Intel könnte das sogar bedingt klappen, da sie die benötigte »Marktmacht« haben.

 

[WinnieW2]

Interessant, dann würde Intel nun den Weg gehen, den AMD vor 6 Jahren mit Bulldozer gehen wollte ... Gut bei Intel könnte das sogar bedingt klappen, da sie die benötigte »Marktmacht« haben.

Nun ja, die eigentliche Innovation des Bulldozer war doch cluster-based multi-threading. Laut AMD soll das doch eine sinnvolle Methode sein um die Performance zu erhöhen.
Das Problem dabei ist allerdings dass sich dadurch nicht die Single-Thread-Rechenleistung erhöht, sondern lediglich vorhandene Recheneinheiten effizienter genutzt werden.
Nun da stelle ich mir schon die Frage ob ein Cluster für zwei Threads genügend Recheneinheiten hat. Die Bulldozer Architektur scheint allerdings auch sonst Engpässe zu haben.
Jedenfalls hat AMD die Baumaschinen-Architektur verworden u. setzt auf die Zen-Architektur. Die Single-Thread-IPC ist zumindest etwa auf Sandy-Bridge-Niveau.
Software die mehr Threads nutzt profitiert davon dass die CPU mehr Kerne hat.

Ich spekuliere mal und sage dass die neue CPU-Architektur von Intel ähnlich wie Zen sein wird, bzw. wie ein "großer Bruder" des Goldmont.
Vorher werden wir allerdings noch zwei neue "Aufgüsse" der Core-Architektur bei Intel erleben.
Ich könnte mir zudem vorstellen dass Intel historische Altlasten aus der neuen CPU-Architektur entfernen wird, wie z.B. den 16 Bit Modus, den heute niemand mehr verwendet.

 

[modena.ch]

erinnert mich irgendwie an die bis zu 15 % Marketing IPC Verbesserung von AMD zwischen Bulldozer, piledriver, steamroller,exavator die in der Regel eine 5% Verbesserung war.

Laut der P3D Untersuchung sind es taktnormiert
zwischen Piledriver und Excavator zwischen 20 und 140%. Im Schnitt 40%.

Also nicht unterschätzen die Baumaschinen.
Wieder mit L3, mindestens 4 Modulen und einer modernen Fertigung mit entsprechend Takt wär da einiges drin.

 

[Taxxor]

Jedenfalls hat AMD die Baumaschinen-Architektur verworden u. setzt auf die Zen-Architektur. Die Single-Thread-IPC ist zumindest etwa auf Sandy-Bridge-Niveau.

Also alle Benchmarks die man bisher sehen konnte, sprechen deutlich dafür, dass man mit der IPC auf Skylake Nivau ist.

Der Ryzen mit 3,4Ghz(ohne Turbo) und dem Einsteiger Board und den schlechten RAM Timings erreicht in Passmark eine Single Thread Punktzahl von 2045.
Lasse ich meinen Ivy Bridge ebenfalls auf 3,4Ghz laufen, erreiche ich gerade einmal 1832 Punkte, bedeutet +10% IPC gegenüber Ivy Bridge.
Ein i7 6900 mit 3,7Ghz Turbo kommt auf 2021 Punkte.

 

[syfsyn]

ich mit meinen 5820k 2150
passmark ist sehr OS abhängig
​da können schon mal 50-100pkt schwanken

 

[WinnieW2]

Also alle Benchmarks die man bisher sehen konnte, sprechen deutlich dafür, dass man mit der IPC auf Skylake Nivau ist.

Ok, auf Skylake-Niveau. Wie auch immer. Ich wollte damit sagen dass AMD wieder eine konkurrenzfähige CPU im Rennen hat u. nun kein Grund mehr besteht CPU mit der alten Bulldozer-Architektur parallel zu Zen herzustellen.
AMD muss nun jedoch erstmal in entsprechenden Stückzahlen liefern können um Intel überhaupt ansatzweise in Bedrängnis bringen zu können.
Das war bereits zu den Athlon 64 Zeiten das Problem. AMD kam mit der Fertigung nicht nach, hätte mehr CPU verkaufen können.

Intel hat preislich noch genügend Spielraum nach unten. Verdient derzeit mit CPU genug Geld.
Wichtig ist für AMD das proftiträchtige Marktsegment der Workstations u. Server. Hier kann der Chiphersteller richtig Geld verdienen.

Desktop-PC sind sowohl für AMD als auch Intel nicht so wichtig. Da wird das große Geld nur über Stückzahlen verdient.
Intel ist ja aus der Sparte der Tablet-CPU ausgestiegen, AMD war nie richtig in dieser Sparte gewesen.
...und sobald genügend Bürosoftware für ARM-CPU verfügbar ist spricht nichts dagegen dass in den Unternehmen auf Bürorechner mit ARM-basierten CPU gewechselt wird.
Leistungsfähig sind diese bereits dafür genug. Windows 10 das auf ARM-CPU läuft gibt es auch schon.

Von den paar Zocker die neue CPUs kaufen kann ein großer Chip-Entwickler u. -Hersteller alleine allerdings nicht leben... Ergo, die x86-Chipentwicklung bei Intel u. AMD orientiert sich stärker daran was zukünftig im Workstation- u. Serverbereich benötigt wird.

 

[D708]

Deshalb ist es für AMD wichtig, wie gut die Zenmainstreamprodukte werden, um Aufmerksamkeit zu generieren. Am Ende entscheidet nicht Ryzen über den Erfolg von AMD sondern Naples. Der Motor für Naples wird aber wohl Ryzen.

 

[SevenMoon]

Danke für die Erklärung

 

[anthony274]

Intel hat preislich noch genügend Spielraum nach unten. Verdient derzeit mit CPU genug Geld.
Wichtig ist für AMD das proftiträchtige Marktsegment der Workstations u. Server. Hier kann der Chiphersteller richtig Geld verdienen.

Desktop-PC sind sowohl für AMD als auch Intel nicht so wichtig. Da wird das große Geld nur über Stückzahlen verdient.
Intel ist ja aus der Sparte der Tablet-CPU ausgestiegen, AMD war nie richtig in dieser Sparte gewesen.
...und sobald genügend Bürosoftware für ARM-CPU verfügbar ist spricht nichts dagegen dass in den Unternehmen auf Bürorechner mit ARM-basierten CPU gewechselt wird.
Leistungsfähig sind diese bereits dafür genug. Windows 10 das auf ARM-CPU läuft gibt es auch schon.

Von den paar Zocker die neue CPUs kaufen kann ein großer Chip-Entwickler u. -Hersteller alleine allerdings nicht leben... Ergo, die x86-Chipentwicklung bei Intel u. AMD orientiert sich stärker daran was zukünftig im Workstation- u. Serverbereich benötigt wird.

Das stimmt so nicht. Unternehmen haben meist Spezialsoftware auf deren Rechnern, welche über mittlerweile Jahrzehnte entwickelt wurde. Alle Datenbanken laufen auf den Befehlssätzen. Kein Unternehmen wird dies nur deshalb ändern, weil es jetzt auf einmal ARM Chips gibt. Das Geld, was hinter der Entwicklung der Spezialsoftware steckt, kann nicht durch Kosteneinsparungen bei der CPU rausgeholt werden.

Für ein Unternehmen ist es viel wichtiger, ein laufendes System zu haben, mit welchem sich jeder auskennt. Ich war in Unternehmen, die Ihre Kundendatei mit einem DOS basierten Programm managen. Das ist keine Ausnahme, sondern bei vielen so. Es funktioniert und so lange das so ist, wird daran nichts geändert.

Wenn SAP 1:1 auf ARM läuft ohne jegliche Ausnahmen, könnten ein paar Unternehmen wechseln, aber warum sollten sie das machen?

 

[WinnieW2]

Das stimmt so nicht. Unternehmen haben meist Spezialsoftware auf deren Rechnern, welche über mittlerweile Jahrzehnte entwickelt wurde. Alle Datenbanken laufen auf den Befehlssätzen. Kein Unternehmen wird dies nur deshalb ändern, weil es jetzt auf einmal ARM Chips gibt. Das Geld, was hinter der Entwicklung der Spezialsoftware steckt, kann nicht durch Kosteneinsparungen bei der CPU rausgeholt werden.

Ich gebe zu dass meine Aussage zu allgemein gehalten u. pauschal war; ich hatte da nur die ganz normalen Büroarbeitsplätze im Sinn.
Allerdings werden für 95% der üblichen Büroarbeitsplätze keine schnelleren Rechner benötigt. Das was an Arbeit anfällt wird von den Rechnern sehr gut bewältigt, da besteht eher an anderer Stelle Potential die Rechner performanter zu machen (z.B. SSD anstatt Festplatte). Für Standard-Bürorechner ist sogar ein Pentium-N (Goldmont-Kerne) ausreichend, da muss es gar keine Core-CPU sein.

Die sog. Windows Universal Apps laufen auf allen Plattformen auf denen auch Windows läuft, derzeit: ARM und x86. MS Office ist bereits als Universal App verfügbar, ok, nicht mit vollständigem Funktionsumfang, aber bereits nutzbar.

Anders sieht die Sache sicherlich in Entwicklungsabteilungen von Unternehmen aus.

Von einer Umstellung der Server von x86-64 auf ARM habe ich nicht gesprochen, sondern nur von den Büroarbeitsplätzen.

 

[Vendetta]

Sind das die selben 15% die man von 5000 auf 6000 hatte?

Vom 5000er auf den 6000er warens eher 5% und ich glaube da hat intel auch nichts großes versprochen oder?

vom 6000er auf den 7000er warens dann ja ca. 10% und wenn man da wieder 15% draufgesetzt werden wäre das doch ziemlich gut, vor allem da man noch immer in 14nm fertigt. Fraglich bleibt natürlich in wiefern sie den Leistungszuwachs durch höhere Taktraten erzielen oder den Prozessor wirklich verbessern. Wenn man sich nämlich 6k zu 7k Serie ansieht wird schnell klar, dass der meiste Leistungszuwachs lediglich auf den höheren Takt zurückzuführen ist(und den schnelleren Speicher).

Der nächste richtig große Schritt wird wohl mit dem 10nm Verfahren kommen, aber wohl nicht vor 2018... -Ich denke dann werde ich mir auch Gedanken über eine neue CPU machen, speziell wenn man sich ansieht was aktuell an Emulatoren kursieren kann man gar nicht genug CPU Power haben

 

[DocRockem]

Wow Intel, in einem Jahr gleich 2 Generationen? Vielen Dank AMD für den Druckaufbau

Was Intel heute Generation nennt war früher mal ein stilles Update, welches zwischendurch erfolgte, weil man Optimierungen am Die vorgenommen hat. Erkennbar dann an einem Kürzel auf der Kopfplatte....

Derzeitiger Stand:
Intel ist teuer. In Benchmarks liegt der RyZEN vorne und P/L mäßig sowieso. Intel hält nun mit Marketing dagegen, dabei sind sie kalt erwischt worden....-so hat man gerade den bei Spielern beliebten Xeon so "veredelt"´, dass ihn dort niemand mehr kaufen können wird. Gleichzeitig bringt AMD mit dem RyZEN in 2 Wochen genau das: eine reine CPU ohne GPU-Ballast, die auch noch günstiger ist und sehr gute Benchmarks vorab aufzeigt.
Man kann das Zähneknirschen mit jeder Ankündigung von Intel spüren.

 

[oldmanhunting]

@DocRockem
Schwachsinniger Kommentar. AMD ist jetzt 5 Jahre lang zähneknirschend durch die Gegend gelaufen in denen Intel die Kassen gefüllt hat.
Intel ist zu teuer? Ich hoffe für AMD, dass bleibt auch so, weil einen Preiskampf kann AMD wohl kaum gewinnen.
Wenn Du jetzt glaubst, dass Intel keine Antwort auf Ryzen hat, dann lasse Dich überraschen.

Kurzfristig wird Intel (ohne erwähnbare Zusatzkosten) Ihr Angebot umstellen. Kurz gesagt, aus einem i5 mit 4C wird ein i5 mit 4C plus HT. Somit kostet der Neue i5 mit der Leistung von einem i7 soviel wie ein alter i5 von heute. Das ist schon eine Preissenkung von € 336 auf € 237.
Der Neue i7 kommt in weniger als einem Jahr und hat 6C plus HT. Das dieser i7 kommt ist schon seit Mitte 2016 bekannt. Wenn der dann soviel kostet wie ein aktueller i7 mit 4C, dann ist das schon wieder eine Preissenkung.

 

[Zuckerwatte]

Man kann das Zähneknirschen mit jeder Ankündigung von Intel spüren.

AMD ist jetzt 5 Jahre lang zähneknirschend durch die Gegend gelaufen in denen Intel die Kassen gefüllt hat.

Wie geht das bei einem Unternehmen?

A) wird keines der Unternehmen herumlaufen, sodass man früh mal an der Haltestelle kurz grüßt
B) haben Unternehmen keine Zähne, da ein solches defacto eine organisatorisch-rechtliche Einheit, die eine wirtschaftliche Tätigkeit ausübt ist.

Fanboyism ftw.

..gekoppelt mit der guten alten Glaskugel

 

[Smartcom5]

…
AMD ist jetzt 5 Jahre lang zähneknirschend durch die Gegend gelaufen in denen Intel die Kassen gefüllt hat.
Intel ist zu teuer? Ich hoffe für AMD, dass bleibt auch so, weil einen Preiskampf kann AMD wohl kaum gewinnen.
Wenn Du jetzt glaubst, dass Intel keine Antwort auf Ryzen hat, dann lasse Dich überraschen.

Mal ganz unter uns, alter Mann: Nichts für Ungut, aber deine offensichtlich gespielte Läuterung vom Saulus zum Paulus die letzten Tage ist nicht nur in höchstem Maße amüsant, sondern auch im Kern eben das, was es ist: Schlicht vorgeschoben.
Deswegen blitzt auch immer wieder dein AMD-Abgesang durch, welchen Du einfach nicht verstecken kannst …

Zum Thema: Ich glaube, Du irrst hier dezent, wenn Du ernsthaft dem Trugschluß anheim fällst, AMD könnte einen Preiskampf wohl kaum gewinnen. Sicherlich, Intel hat die letzten fünf Jahre ziemlich ordentliche Profite gemacht, allerdings haben sie auch wahnsinnig viel und wahnsinnig sinnlos eben jenes Geld in großen Mengen schlicht verbrannt – und zwar, ohne daß dies in irgendwelchen nennenswerten Größenordnungen wahlweise Intel selbst, den Markt oder ihre Zukunft nach vorn gebracht hätte.

Angefangen mit diversen größeren Ausgaben im mobilen Segment, wo sie Milliarden in dem Markt gepumpt haben, um Qualcomm auszustechen. War schlicht sinnlos. Bay Trail in jedem Tablett spätestens '14? Nett!
Ihnen fehlten ja auch zusätzlich noch die Gewinne, weil die Chips quasi zum Selbstkostenpreis abgegeben und damit subventioniert wurden. Dann Milliarden in Zukäufen verbrannt; Altera hat allein 16 Milliarden gekostet, McAfee nochmal sieben … Und sie produzieren mittlerweile Chips als Auftragsfertiger.

Zu guter Letzt ihre sich "überragend" entwickelnde Fertigungen, allen voran natürlich ihre aktuelle 14nm-Fertigung, die seit '13 (?) schon laufen sollte und trotz alledem selbst Ende '15 noch immer nicht auf genannten Hochtouren lief und nicht die Yields der 22nm-Produktion erreichte. Sollte die 10nm-Fertigung nicht schon '15 erste Chips abwerfen? Kostet alles Milliarden und Abermilliarden. Intel steuert geradewegs auf die identische Situation zu, der AMD sich seinerzeit gegenüberstehen sah: Die Unterhaltskosten ihrer Fabs fressen sie auf.

Nicht nur Branchen-Insider sprechen mittlerweile unverhohlen ihre Bedenken aus;
Intel könnte einen radikalen Preiskampf kaum länger als ein Jahr überleben – dafür sind sie viel zu sehr auf die einzige Sparte angewiesen, die noch satte Profite abwirft und welche sich da nennt: CPUs!

…
Fakt ist: AMD hat sich dermaßen gesund geschrumpft, daß ihnen die mitunter als „lächerlich“ bezeichneten Einnahmen aus dem Notebook- und Embedded-Markt zusammen mit den immer wieder als nichtig bezeichneten Konsolendeals reichen, um zu überleben – auf der anderen Seite hat sich AMD jüngst für für ihre Verhältnisse extremste Kosten zusätzliche Wafer gesichert.

Und nicht nur das: Im letzten Quartal hat man nicht nur den Verlust von 102 auf nur noch 51 Millionen glatt halbiert, sondern von ehemals 2,24 auf 1,44 Milliarden US-Dollar fast eine Milliarde an Schulden abgebaut, was bedeutet, daß AMD dieses Jahr mit verdammt viel Glück gar erstmals seit Ewigkeiten wieder schuldenfrei werden könnte – und aktuell ohnehin weniger Schulden hat als nVidia …

Spoiler: Nicht angucken, wenn man Fanboy bleiben will!

• Intel mußte ihr Tick-Tock-Paradigma fallen lassen und hat einen neuen Ansatz namens Process-Architecture-Optimization die Zukunft erklärt - da sie nicht in der Lage waren, den bisherigen Ansatz im gewohnten Maße fort zu führen, in naher Zukunft irgendwie erfolgsversprechend schien oder gar irgend eine Zukunft darin sahen.
• Intel wird es nicht schaffen, ihre 10nm Fetigung kurzfristig lauffähig zu machen, geschweige denn überhaupt vor frühestens '18 irgendwelche Chips in Masse aus dem Prozess zu ziehen – und es besteht die reelle Wahrscheinlichkeit, daß Mitbewerber wie TSMC, Samsung oder GlobalFoundries nicht nur diese Fertigung erreichen sondern gar entprechende Produkte ausliefern werden, noch ehe Intel dazu überhaupt in der Lage sein wird.
• Intel hat (aufgrund veringerten Profites?) ihre Fabs für den Mitbewerb geöffnet und verdingt sich nun auch als Auftragsfertiger um ihre Fabriken auszulasten (um einen steten Geldfluß für den Unterhalt ihrer Fabs zu erhalten; Die Katze beißt sich also hier gewissermaßen in den eigenen Schwanz oder jagd diesen zumindest …).
• Kaby Lake brachte angeblich 15% Mehrleistung und war de facto unterm Strich ein Nullsummenspiel – und um ehrlich zu sein, geradezu eine komplette Verschwendung von Silizium/Wafern …
• Ihre plötzlich angekündigte 8th Generation ihrer Core-i µArc bringt ziemlich wahrscheinlich keine rellen Verbesserung und die avisierten 15% Leistungsplus sind recht sicher der »Best case« im Vergleich von unterschiedlichen mobilen Chips.
• Die *Core-i µArc hat augenscheinlich ihren Zenit längst erreicht und wird kaum noch mit größeren Leistungssteigerungen überraschen können.
• Intel hat eiligst den neuen Pentium-Prozessor G4xxx mit HyperThreading™ angekündigt – und bringt damit durch offensichtliche Gründe direkt die i3-Serie um.
• Gerüchte über einen Core-i5 mit HyperThreading™ – wieder, komplettes zerstören der eigenen Core-i7 Linie, sollten sich diese als wahr herausstellen.
• Intel hat kurzerhand ihren kompletten Versuch fallen gelassen, eigene und selbst entwickelte Graphikkerne in ihren Produkten zu nutzen (lies: Ihre iGPU genannte Iris-Graphic), da sie in keiner Weise mit AMD und ihren APUs konkurrieren konnten – und in der Retrospektive Milliarden ohne größeren Nutzen dafür verschwendet haben. Eine Bankrotterklärung aka Kaputulation an und für sich, hat Intel AMD's Graphik-IP lizensiert und einige RTG-Ingeneure (Radeon Technology Group) sollen bereits an einer speziellen Version des Skylake-X arbeiten, der einen AMD Graphikkern mittels eines MCP/MCM (Multi-Chip-Module; Multi-Chip-Package) nutzt.
• Intel hat letztes Jahr circa 12.000 Angestellten gekündigt und damit über 10% seiner Belegschaft entlassen müssen.
• Ihre C2000 Atom-Prozessoren haben offensichtlich einen irreperablen architektonischen Serienfehler und Intel hat augenblicklich direkt und ohne Umschweife Geld für Kompensations- und Schadensersatz-Zahlungen beiseite gelegt, wie sie letztens während eines Shareholder-Meetings mitteilen mußten. Sie wissen wohl, was auf sie da zu kommt.
• Intel hat Milliarden für Akquisitionen wie McAfee, Altera und anderes ausgegeben. McAfee wurde bereits schon wieder ausgegliedert und verkauft – für die Hälfte …
• Etliche wichtige Köpfe aus dem Management- und Führungskräfte-Zirkel wie COO Kim Stevenson haben Intel den Rücken gekehrt.

… Kurzfristig wird Intel (ohne erwähnbare Zusatzkosten) Ihr Angebot umstellen.

Ja. i3 → Pentium, i5 → i3, i7 Quad → i5 und alles mit sechs und mehr Kernen bleibt dem i7 vorbehalten und der sich das Segment mit dem Xeon teilen müssen – dessen Grenzen immer mehr verschwimmen, eine iGPU gibt es ja dann nicht mehr …

Da würde ich nicht drauf wetten, ich fürchte das Skylake-X AMDs Zen dann ordentlich einheizen wird.

Klar, die hauen direkt nach dem Marktstart von Ryzen ihre neueste Architektur raus, die sie die letzten 10 Jahre im stillen Kämmerlein heimlich entwickelt haben, was? Mit +50% Leistungsplus bei halbem Verbrauch und verdreifachter IPC-Leistung. Träum‘ weiter!

Eher wird Apple komplett auf AMD wechseln, als das Intel ihr nach Aussage und Willen der zahllosen Intel-Jubelperser obligatorisches nicht vorhandenes Ass hervorholen könne wird.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[oldmanhunting]

@Smartcom5
Der Rest bei Dir ist soweit OK oder soll ich Dir etwas von meinem Doppelherz schicken und ja, Freunde die mir wohlgesonnen sind, dürfen mich mit alter Mann ansprechen!

Ich bin im Augenblick ein zufriedener Intel und NVidia Nutzer. Das war auch schon einmal AMD, AMD und da es von AMD nichts gescheites zum kaufen gab wurde halt gewechselt. Bekomme ich jetzt dafür die Rote Karte von Dir. Darf ich meine Meinung nicht mehr sagen ohne dass ich von Dir belehrt werde?
Fakt ist: Anfang 2018 kaufe ich einen Neuen Rechner. Erst dann werde ich entscheiden, ob es AMD oder Intel wird. Bis dahin werde ich meine Meinung zu AMD und Intel hier hin schreiben und ob Dir das gefällt oder nicht. Zumindest bin ich offen für alle Hersteller und kein Fanboy wie Du.

Jetzt einmal dazu wie Du zu Intel stehst und wie Deine Post in diesem Intel Thread bewertet werden kann (zu finden hier):

Intel wird ganz offensichtlich und vollkommen berechtigterweise bluten müssen.
Die einzige Frage die es in diesem Kontext zu stellen gilt, lautet: Wie viel?
Wie gesagt, dieses Jahr bekommen wir den ultimativen Fanboy-Rage, Jungs, paßt auf!

Schadenfreude? Oh ja! Anhang anzeigen 606409

In diesem Sinne

Smartcom

 

[Smartcom5]

@Smartcom5
Der Rest bei Dir ist soweit OK oder soll ich Dir etwas von meinem Doppelherz schicken und ja, Freunde die mir wohlgesonnen sind, dürfen mich mit alter Mann ansprechen!

Okay, daß Du einen alten Man jetzt nicht unbedingt mit deinem eigenen Nutzernamen aka »Old·Man·hunting« hier im Forum in Verbindung bringst, hätte ich mir vielleicht denken können. Aber evidente Ironie nicht als solche zu erkennen!? Respekt!

Ich bin Dir wohlgesonnen, nur kommt man nicht umhin, bei solchen Aussagen wie Du sie auch häufig tätigst, entweder resigniert den Kopf hängen zu lassen („Hat der‘s noch immer nicht begriffen, daß …?!“) oder ungläubig schmunzeln muß („Den Quatsch glaubt der doch wohl hoffentlich nicht selber, oder?!“).

Ich bin im Augenblick ein zufriedener Intel und NVidia Nutzer. Das war auch schon einmal AMD, AMD und da es von AMD nichts gescheites zum kaufen gab wurde halt gewechselt. Bekomme ich jetzt dafür die Rote Karte von Dir. Darf ich meine Meinung nicht mehr sagen ohne dass ich von Dir belehrt werde?

Du bekommst keine rote Karte von mir und ich belehre Dich auch nicht, ganz im Gegenteil;
Ich habe Dir versucht Fakten oder Wahrscheinlichkeiten auf zu zeigen und Augen zu öffnen – auf daß Du erkennen und deine Meinung, unter den jeweiligen anzunehmenderweise bis dato unbekannten Gesichtspunkten, ändern mögest, daß Intel a) in jedem Fall einen Preiskampf gewinnen und b) jenes immer wieder so viel zitierte Ass im Ärmel haben würde.

Zumindest bin ich offen für alle Hersteller und kein Fanboy wie Du.

Ich bin kein Fanboy, ich bin wenn überhaupt Fan. Von Wettbewerb, Ehrlichkeit, Offenheit, Glaubwürdigkeit, Vertrauenswürdigkeit und Aufrichtigkeit im Umgang mit Kunden. Und daß man diese Attribute wahrlich nicht sonderlich passend auf Intel oder nVidia applizieren kann, jedoch viele davon als Adjektive benutzt werden können, um das Handeln von AMD zu beschreiben, dafür kann ich rein gar nichts.

Jetzt einmal dazu wie Du zu Intel stehst und wie Deine Post in diesem Intel Thread bewertet werden kann (zu finden hier):

…
@News+Preisdiskussion
Es scheint eine Änderung der Preisstrategie bei AMD zu geben, die in der aktuellen Situation sehr Sinnvoll erscheint.
Den Vollausbau zu einem guten Preis anzubieten spricht für eine gute Ausbeute der Chips und für eine aggressive Preispolitik um schnell Reputation in hohen Leistungsgebieten zurückzuerlangen. Gefällt mir.

Anders ist es auch kaum möglich für AMD, Intel großartig Marktanteile abzuknöpfen …
Denn seien wir mal ehrlich; die Loyalität respektive Massenträgheit gegenüber Intel ist verglichen mit derer AMD unermesslich hoch. Für lediglich 20% weniger im Verkauf, wird kaum Einer zu AMD wechseln und man sieht ja immer wieder, daß die ganz überwiegende Mehrzahl geradezu verlogen lediglich auf AMD als Prizecut für Intel's ausgesprochen unverschämte Mondpreise zu dienen hat.

… und alleine dieser erbärmliche Umstand ist an Niederträchtigkeit kaum zu überbieten!

Das schönste an all dem ist aber, daß bis etwa 2020 nix von Intel kommt, um Ryzen zu kontern.
Wenn das mal kein dezentes Blutbad und Brandschatzen gibt …

Intel wird ganz offensichtlich und vollkommen berechtigterweise bluten müssen.
Die einzige Frage die es in diesem Kontext zu stellen gilt, lautet: Wie viel?
Wie gesagt, dieses Jahr bekommen wir den ultimativen Fanboy-Rage, Jungs, paßt auf!

Schadenfreude? Oh ja!

In diesem Sinne

Smartcom

Erstens, zitiere mich doch bitte stets vollständig oder zumindest semantisch zusammenhängend. Ich kann es nämlich ganz und gar nicht leiden, wenn man meine Aussagen aus dem Zusammenhang reißt und mir diese verdreht an den Kopf schmeißt. Wirkt immer ein wenig arglistig und wortklauberisch. Ich tue es bei Dir doch auch nicht, oder?

Zweitens war das „bluten müssen“, wie unschwer zu erkennen – hätte man mich zusammenhängend zitiert – darauf gemünzt, daß Intel Marktanteile verlieren wird („Die einzige Frage die es in diesem Kontext zu stellen gilt, lautet: Wie viel?“), und ganz sicher nicht wie bei Dir subtil mitzuschwingen scheint, daß ich Intel den Tod wünsche.

Die Schadenfreude galt ebenso augenscheinlich jenen Leuten, die diesen Umstand nicht wahrhaben wollen („Wie gesagt, dieses Jahr bekommen wir den ultimativen Fanboy-Rage, Jungs, paßt auf!“) und deswegen stänkern, das Gegenüber beschimpfen oder einfach neudt. »ragen« werden.


In diesem Sinne

Smartcom