Core Switch muss her

[Sandro_Suchti]

Hallo,

was haltet ihr vom Cisco 9500 als Core Switch?

LG

 

[Masamune2]

Ähm nix. (An der Stelle könnte der Beitrag enden, dann wäre er etwas so gehaltvoll wie die Frage)

Was hast du denn damit vor? So Geräte kauft man ja nicht einfach so, da gibt es doch sicher ein paar Voraussetzungen zu erfüllen was die Features und Performance angeht.
Ich persönlich nehme aus Preis/Leistungsgründen eher kein Cisco, verbaue seit Jahren HP Netzwerkkomponenten. Das ist aber auch eher Geschmackssache, wer mit Cisco "groß geworden" ist findet die sicher geil.

Der Post steht übrigens unter Heimnetzwerke...

 

[Sandro_Suchti]

@Masamune2
Welche Kategorie wäre denn besser? Gibt zwar den Bereich Professionelle Netze, aber in diesem irgendwie kein Bereich der dazu passt.

Wie sieht es mit dem Support bei HP aus?
Geplant sind um die 400 Switches (Access + Distribution + Core) und wir erwarten mehrere tausend Clients.

 

[Sgt_Stieglitz]

Der Post steht übrigens unter Heimnetzwerke...

Wollte ich auch schon schreiben, aber er steht unter "Heimnetzwerke und Internethardware".

Der TE gibt ja keine Details, möglicherweise soll das Teil ja in den eigenen 4 Wänden zum Einsatz kommen ....

 

[Lawnmower]

Habs verschoben, denke in dieser Grössenordnungen sind wir sehr weit von "Heim-Netzwerken" entfernt.

In der Dimension wie Du sie vorhast, solltest Du vermutlich als Erstes einen Anforderungskatalog zusammenstellen und dann damit auf die Produktsuche gehen bzw. dann sich Offerten einholen (bei 2-3 Vertriebspartnern), gehe davon aus dass es bei sowas auch Mengenrabatt geben wird und sich da schnell Unterschiede in mehreren tausenden von Euros ausmachen werden.

 

[Pete11]

Geplant sind um die 400 Switches (Access + Distribution + Core) und wir erwarten mehrere tausend Clients.

Da ist natürlich die Anfrage in einem User-Forum genau das richtige - Fachfirmen sind alle unfähig

 

[proserpinus]

Habt ihr keine Abteilung, die solche Einkäufe managed oder wie?
Bei der Menge an benötigter Switches erscheint mir die Anfrage in einem solchen Forum wie diesem nicht angebracht.

Bei uns macht das eine eigene Abteilung. Jede größere Firma hat Prozesse, die beim Einkauf von Hardware zu berücksichtigen sind.

Was stimmt bei euch nicht, dass ihr in einem Forum für Privatanwender anfragen müsst?

 

[Masamune2]

Naja die Kategorie Netzwerke unter Professionelle IT-Netze und Systeme würde schon besser passen.

Support bekommst du dort wie bei jedem anderen großen OEM auch. Garantie auf die Hardware lebenslang (in Deutschland begrenzt auf 20 Jahre glaube ich).
Wie sieht denn die passive Verkabelung aus? Welche Bandbreite wird für die Clients benötigt? 25, 40, 50 oder 100G im Core sind grundsätzlich kein Problem, ob es tatsächlich benötigt wird die andere Frage.
Soll im Core auch geroutet werden oder übernimmt das eine Firewall? Welche Redundanzen möchtest du haben?
Wer betreut das Netz hinterher und mit welchen Switchen kennt der oder diejenige sich vielleicht schon aus? (Das wäre für mich tatsächlich das Hauptargument bei der Wahl des Herstellers)

 

[Sgt_Stieglitz]

Ich kann dir zu konkreter Hardware keine Beratung geben, nur mal ganz grundsätzlich: wenn bei uns mehrere Tausend Clients irgendwas tun können sollen, schreiben wir das eigentlich als managed Service aus. Bisher hast du ja keine Details über deinen konkreten Anwendungsfall angegeben, sodass dahingehend schwer zu beraten ist.

 

[proserpinus]

Support bekommst du dort wie bei jedem anderen großen OEM auch. Garantie auf die Hardware lebenslang (in Deutschland begrenzt auf 20 Jahre glaube ich).

Wie lange ein Switch zu benutzen ist, ist weniger eine Frage der Garantie als eine Frage der Lizenzgültigkeit, üblicherweise 5 Jahre.

 

[Sandro_Suchti]

Wie sieht denn die passive Verkabelung aus? Welche Bandbreite wird für die Clients benötigt? 25, 40, 50 oder 100G im Core sind grundsätzlich kein Problem, ob es tatsächlich benötigt wird die andere Frage.

Also wir würden schon gerne die 100G Variante anschaffen (weil Zukunft), zum Provider haben wir eh nur 10G, aber dennoch. Geroutet wird von der Firewall.

Welche Redundanzen möchtest du haben?

Gedacht waren zwei solche Switches zu einem zusammenzufassen, quasi als Master und Slave. Auch für Updates.

Wer betreut das Netz hinterher und mit welchen Switchen kennt der oder diejenige sich vielleicht schon aus? (Das wäre für mich tatsächlich das Hauptargument bei der Wahl des Herstellers)

Naja, sind alle vertraut mit Cisco IOS ..

 

[TheManneken]

auf Wunsch des TE geschlossen

Edit:
@Sandro_Suchti sollen wir nun doch nicht?

 

[Masamune2]

Wie lange ein Switch zu benutzen ist, ist weniger eine Frage der Garantie als eine Frage der Lizenzgültigkeit, üblicherweise 5 Jahre.

Das hängt vom Hersteller ab, bei den HP Procurve Switchen gibt es keine Lizenzen, die kannst du einmal angeschafft so lange benutzen wie du willst. Oder bis keine neue Firmwareversion mehr raus kommt und Lücken nicht mehr geschlossen werden.

 

[Sgt_Stieglitz]

eine Frage der Lizenzgültigkeit ...

Bei uns ist das eine Frage des Vertrages ... wenn wir 10 Jahre Garantie auf die Funktion der Geräte haben wollen, steht das so im Vertrag drin. Wie der DL das dann erbringt ist zweitrangig.

 

[Masamune2]

Also doch weiter machen hier? Nun gut:

Also wir würden schon gerne die 100G Variante anschaffen (weil Zukunft), zum Provider haben wir eh nur 10G, aber dennoch.

Naja "weil Zukunft" ist jetzt ein sehr schwaches Argument, gibt es denn überhaupt irgendwelche Grundlagen auf denen ihr das entscheiden könntet? Wie sieht denn das aktuelle Netz auf oder beginnen wir hier auf der grünen Wiese?
Was eure Provider ins Internet anbietet ist für das interne Netz ja erste mal nicht relevant.

Gedacht waren zwei solche Switches zu einem zusammenzufassen, quasi als Master und Slave. Auch für Updates

Ok das wäre mal das mindeste. Im einfachsten Fall könnt ihr dann mit Spanning Tree arbeiten, das kann jeder Hersteller seit Jahrzehnten, oder die Cisco eigene Lösung verwenden, da weiß ich nicht was aktueller Stand der Technik bei denen ist.

Naja, sind alle vertraut mit Cisco IOS

Super, dann solltet ihr auch dabei bleiben.
Wenn Routing nicht relevant ist könnt ihr den eingangs erwähnten 9500er grundsätzlich nehmen. 9200er oder 9300er würden auch gehen.
Ich würde mir an eurer Stelle gut überlegen ob 100G nötig ist, mit 40G spart ihr gewaltig Geld.

 

[Skysnake]

40G ist aber ein totes Pferd. Du bekommst 40G teils schon gar nicht mehr vernünftig, weil die entsprechenden Produkte EOL gegangen sind und durch 100G Switche ersetzt wurden. Ist mir bei ner HP Erweiterung letztes Jahr passiert.

100G ist da aus meiner Sicht schon der richtige Weg. Zumal er ja von ein paar tausend Clients und 400 Switchen spricht.

Wobei man da ganz klar sagen muss. SCHREIBT EUCH GENAU AUF WO IHR WIEVIELE PORTS BRAUCHT UND MIT WELCHER BANDBREITE!

Gedacht waren zwei solche Switches zu einem zusammenzufassen, quasi als Master und Slave. Auch für Updates.

Uiuiui du musst da verdammt aufpassen. Master Slave meint in dem Zusammenhang einen Switch Stack. Kann man machen, sehe ich jetzt aber nicht wirklich als zwingend an. Wenn man es dazu bekommt is ok, aber ich würde das nicht als Anforderung stellen.

Was du meinst ist redundante Verkabelung und dann MLAG bei mehreren Switchen bzw LAG wenn es nen stacked Switch ist.

Ich würde stark davon ausgehen, das bei euch ein 3 lvl Netzwerk sinnvoll wird.

Also Core Switche (100G) <-> Spine (100G up 10/25G down) <-> Leaf (10/25G up 1G down)

Am Ende vom Tag hängt es halt davon ab welche Geräte ihr wo wie zusammen stehen habt. Da kann man sich richtig austoben die passenden Switche zu finden.

Ganz allgemein aber zwei Sachen.

1. Nehmt das ganze Netzwerk von gleichen Hersteller.
2. Denkt dran das man bei HP mit Fremdkabeln teils keinen Support bekommt. Fremdkabel nur zu Clients wenn ihr Support wollt.

Naja und dann müsst ihr euch Gedanken machen ob ihr so fancy new Shit wie VXLAN braucht/wollt oder nicht. Dafür muss man aber erst mal nen Netzplan machen...

Ich würde an sich bei euch bei einem der drei größeren bleiben.

Cisco, HPE oder Juniper

 

[Hammelkoppter]

Gedacht waren zwei solche Switches zu einem zusammenzufassen, quasi als Master und Slave. Auch für Updates.

Meinst du Stackwise Virtual? Wenn ja, lasst es lieber. Gerade bei Updates, kam es in der Vergangenheit bei einigen meiner Kollegen und deren Kunden schon mal vor, dass sich der Stack zerlegt hat und dann steht das Netzwerk.

Stacking würde ich wenn überhaupt nur im Access, vielleicht noch im Distri machen. Vielleicht machen das andere Hersteller besser, aber so wirklich wohl ist mir dabei nie.

Wie wäre es denn mit nem Nexus Pärchen im Core? Die machen genauso 100G und mit NXOS kommt man auch sehr gut klar. Hier kannste dann VPCs (virtual Portchannel) in Richtung deiner Distris, Access, whatever bauen und hast Spanning Tree auch elemeniert. Dazu habe ich persönlich weit mehr vertrauen als zu Swv.

Weiterhin waren bei meinem letzten Blick ins CCW die Lieferzeiten für Nexus teilweise besser als für Catalysts. Preislich wird denke mal auch nicht so die Welt dazwischen liegen.

Weiterhin noch die Frage, ob es zukünftig mal in Richtung Fabric gehen soll? Wenn ja, dann wird das natürlich nix mit den Nexus Switches. Würde aber im Moment auf jeden Fall noch von Fabric abraten. Habe mehrere Projekte erlebt, in denen man sich als Beta Tester für Cisco vorkommt. So ganz langsam läuft es mittlerweile besser, aber von Fabric bin ich erstmal geheilt.

 

[rv112]

Schau Dich mal bei FS um. Die haben recht preiswerte Core Switches. Wer Cisco kann, kommt damit auch gut klar.

 

[Skysnake]

Würde ich jetzt aber nicht unbedingt für nen Enterprise Netzwerk nehmen.

In Clustern ist es definitiv ok. Aber bei Mission critical? Puh muss man sich überlegen. Je größer das Netz, desto eher würde ich nicht zu FS greifen.

 

[Sandro_Suchti]

@Skysnake
Kannst du das bitte begründen?