Test Core Ultra 300: Erste Benchmarks der großen Xe3-iGPU Intel Arc B390

[SuperHeinz]

Ja, nun, die CPU kommt auf 25 W TDP, die iGPU/iNPU will zusätzlich (??) bis maximal 65 bis 80 W, wenn denn richtig Leistung von ihr gefordert wird. Aber die muss man ja nicht abrufen. 😉

@fdsonne Eine 780M ist jetzt wirklich keine Konkurrenz, selbst für meine ARC-iGPU mit 8 Xe-Kernen im Ultra 7 155H nicht. Schon die ist in der Lage, einer 890M ordentlich Druck zu machen.

 

[Ferax]

Als wüsste man es heute nicht besser wenn der Hersteller eine Zahl gegenüber stellt bei auf ihm bereitgestellter Hardware.

@Jan wo kommen die Vergleichs Notebooks her? Mangelt es an Transparenz dass diese von Intel gestellt wurden ( Steckbrief am Anfang) oder sind das eure?

Ich sehe für AMD noch kein Bedrängnis.
Wir kennen keine Parameter und wie gut der Treiber läuft auch nicht.

AMD ist auf dem Bereich seit Jahren Platzhirsch und wird die Krone auch verteidigen wenn es darauf ankommt. Es steht ja schon die nächste Technikstufe bereit.

 

[Tenferenzu]

Sind die 65W die Gesamtleistung oder nur die GPU oder CPU? Mein IdeaPad Pro 5 ist nämlich 'nur' auf 55W spezifiziert aber da kommen beim Zocken nochmal bis zu 25W für die GPU obendrauf.

 

[Topflappen]

Kommt auf den Preis an, ein so großes Stück Silizium will sicher vergoldet werden.
Ich vermute 1400€ für die zweitkleinste und 1800€ für das Topmodel.

 

[Northstar2710]

es wirklich relevant ob am Ende dann Geräte am Markt existieren die zufällig den Sweetspot treffen aus Skalierung und Energieeffizient und das ggf. bei einem anderen Modell nicht der Fall ist? MMn ist das so ziemlich das unwichtigste überhaupt.

Relevant, Nein! Für jemanden der Hardware vergleicht und die eigentliche Leistung bei gleichen Bedingungen zu zeigen, Ja. Da es nunmal immer um Konkurrenz Produkte geht. Und wenn man diesen Laptop hätte in der tdp begrenzen können, hätte man auch eine Aussage über die Effizienz und Skalierung dieser Architektur sagen können. Das ist für Hardware interessierte schon wichtig.

 

[jabberwalky]

Klingt nach der perfekten Notebook-iGPU/iNPU für mich. 🙂

Ich kann mir einen flach bauenden 17 Zöller mit einer 358H, vielleicht einer 368H sehr gut vorstellen.

Eine Bitte hätte ich noch, testet doch einmal, wenn es geht, ob und wie Anno 117 auf dem Gerät läuft.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es mit den minimalsten Einstellungen tatsächlich laufen könnte.

Scheint so, als könnte könnte ich doch darüber nachdenken mein 5 Jahre altes Notebook mit der 2070 Super zu ersetzen. Ich denke das könnte für mich mittlerweile reichen, wenn die kommenden Notebooks auch ausreichend leise wären.

@Jan Gibt es da zur Lautstärke auch Erkenntnisse?

 

[Calid]

wow, das sind genau die 3 spiele die gut laufen, alles andere kannst du in die tonne treten weil der treiber support so absolut unterirtisch besch**** ist. cherry picked to the absolut MAX. und warum wird nicht gegen strix halo verglichen?! das is ungefähr so wie wenn ich strix halo mit einem 2 jahre alten intel notebook vergleiche. makes sense

 

[IronAngel]

Aufjedenfall beeindruckend. Aber gut durch die Speicherkrise fast schon wieder uninteressant. Ich vermute die Preisklasse des Top Modells ist auch deutlich über AMDs alte APUs.

 

[Philste]

Spannend. Ich verstehe da AMD eh nicht ganz. Ne ganze Palette mit RDNA 3.5 rausschieben, aber trotzdem sich weigern FSR4 darauf hin anzupassen.

Vor allem, falls Medusa (ZEN6 APU) wie gemunkelt wirklich mit 8 RDNA3.5 CUs kommt (Strix Point hatte noch 16) und etwas anderes erst Ende 2027 oder gar zur CES2028 mit Medusa Premium/Halo kommt.

Wie kann man den Vorsprung so hart verspielen? Haben die vor 3-4 Jahren bei der Konzeption ihrer Roadmap Intel so unterschätzt? Ich meine Vega haben sie bei den APUs auch ewig mitgeschleppt, aber als Intel dann nahe kam hatte man Anfang 2022 aber auch direkt Rembrandt mit doppelter iGPU Leistung Parat.

Jetzt ist Intel 60% vorne (ich denke mal, dass man in der Realität so bei 60% landen wird) und AMD chillt einfach noch 2 Jahre. Auf Nachfrage wird dann irgendwas von Strix Halo genuschelt. Leute, das Ding ist ein 256Bit Design mit 450mm² Sizilium (Panther Lake X hat ca. 220mm² an aktiven Tiles). Noch dazu hat das Teil ungefähr 3 Mobile Design Wins ein Jahr nach Erscheinen, während Panther Lake (auch mit großer iGPU) zum Launch quasi dieselbe Vielfalt hat wie alle Intel Gens davor. Das ist kein spezielles Halo Produkt, das ist ne ganz normaler Gen.

Raichu schrieb auf Twitter jetzt schon, dass Xe3P in Nova Lake seiner Einschätzung nach nochmal 20-30% schneller ist mit 12Xe. AMD kackt doch mittlerweile echt komplett auf den Endkunden. Hätte Microsoft sich nicht für MI300C entschieden und AMD deswegen Turin-X nicht eingestampft, gäbe es zu 95% auch keinen 9850X3D oder 9950X3D2. Als Privatkunde bekommt man spätestens seit 2 Jahren bei AMD nur noch das, was übrig ist und eben so rumliegt.

 

[SuperHeinz]

@Calid Das werden drei der paar Spiele sein, die Intel als Demo zur Verfügung stellt, die Jan sich ausgesucht hatte und die er während seiner bewilligten einen Stunde kurz antesten konnte.

Das steht so auch im Artikel von Jan und ist unter "Erste Benchmarks auf einem System von Intel" zu finden.
Tipp: Einfach mal den ganzen Artikel durchlesen und sich dann erst dazu äußern.

 

[SVΞN]

Absolut beeindruckend. Wenn sich das in unabhängigen Tests und im Alltag bestätigt, dann Hut ab vor Intel.

Panther Lake, Xe3 und XeSS 3 machen wirklich Lust auf mehr.

 

[cr4zym4th]

Sieht sehr gut aus. Wenn der Rest stimmt und auch die Treiber gut werden und es preislich im bezahlbaren Rahmen liegt: Könnten sehr gut ankommen bei den Nutzern (Vorteil bei Intel: Geräte werden angekündigt und können zeitnah gekauft werden...)...evtl bringt AMD auch deswegen eine kleinere Version mit 8060s, um hier preislich mithalten zu können.


Unabhängige Tests werden zeigen, was am Ende rauskommt.

 

[Jan]

@Jan wo kommen die Vergleichs Notebooks her? Mangelt es an Transparenz dass diese von Intel gestellt wurden ( Steckbrief am Anfang) oder sind das eure?

Die stehen bei mir auf dem Tisch in Berlin.

 

[Jan]

Sind die 65W die Gesamtleistung oder nur die GPU oder CPU?

In Cyberpunk 2077 lag der Stromverbrauch am USB-Ladekabel bei deaktiviertem Display (externer Bildschirm) bei knapp 60 Watt.

 

[konkretor]

Klasse das ihr das Gerät befummeln durftet, mit der integrierten Grafik scheint Intel zu liefern. Das macht es um so spannender bis die Redaktion ein Gerät vor Ort hat.

 

[Alphanerd]

.

 

[Calid]

Wie kann man den Vorsprung so hart verspielen?

Äh hat man nicht?... Strix HALO ist ca. 10% unter der 4070er und somit nochmal DEUTLICH schneller! AMD hat überhaupt nix "verspielt".

 

[schallundrauch]

Für Laptops dürften doch erstmal ganz grob betrachtet iGPUs einen Vorteil gegenüber dGPUs haben. Einfach, weil die effizienter pro FPS sein MÜSSTEN - wenn dGPU und iGPU gleich potent ausgeführt werden würden.

Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler?

 

[Calid]

die neuen günstigeren Strix Halo SKUs mit nur 8 cores und der vollen Radeon 8060S werden sowas von den boden aufwischen mit diesen panther lake zeugs. 100%ig. energie effizienz wird besser sein, ja weil deutlich besseres fertigungsverfahren. aber speedmäßig wird intel damit trotzdem verlieren. und preislich sowieso. kann man sich schonmal drauf einstellen, dass diese neuen 300er mit voller GPU sündteuer werden

 

[SuperHeinz]

Ach, 60 W Gesamtstromaufnahme bei Cyberpunk 2077 klingen doch schonmal sehr gut.

Äh hat man nicht?... Strix HALO ist ca. 10% unter der 4070er und somit nochmal DEUTLICH schneller! AMD hat überhaupt nix "verspielt".

In der Tabelle sind Desktop-GPUs, hier geht es um die iGPUs in Notebook-CPUs, wie um die 780M oder 890M.
Und die AMD Ryzen Strix Halo mit der Radeon 8060S ist eine APU, keine in einer CPU integrierte iGPU.
Zudem hinkt dieser Vergleich ein wenig, da Strix Halo unter Last über 180 Watt Strom verbrauchen kann