Test Core Ultra X9 388H im Test: Intel Panther Lake mit Arc B390 ist ein Grafik-Biest

[Alesis]

hmm ok der Kontext war mir zwar nicht geläufig, aber da es bei dem User um eine SPekulation handelt kann er das ja machen.

Natürlich. Genauso wie dann ich schreiben kann, dass sich himmlisch schon heute mit RDNA 4 messen muss. Du aber darauf mit der iGPU 3.5 kommst mit 2027/2028 und Intel ja nichts dafür kann, dass AMD altes iGPU Zeug verkauft. Was hat diese deiner Aussage mit meinem Kommentar gemeinsam? Genau, absolut nichts.

Es sind eben zwei verschiedene Ansichten. Für dich ist offensichtlich B390 was großartiges, für mich wäre alles andere eine Katastrophe. Was ich auch mehrfach argumentiert habe, warum ich das so sehen. Wenn 1.536 Shader, mit 9600 Speicher und dadurch auch mehr Bandbreite nicht 1.024 Shader einer alten Architektur, mit weniger Bandbreite durch 7500 Speicher schlagen könnte, wäre es eine Katastrophe. Aus diesem Blickwinkel zu phantasieren, himmlisch (Celestial) könnte eine Konkurrenz werden zu AMD. halte ich diese Phantasie für überschätzt. Denn B390 hat sich nicht RDNA 4 gestellt, sondern mit mehr Hardware gegen altes Zeug.
Zumal auch keiner weiß wann himmlisch kommt und vielleicht schon RDNA 5 am Start sein kann. Nach dem Kampfmagier haben auch viele sich schon gefreut, dass himmlisch AMD Konkurrenz machen kann und dann hat AMD mit RDNA 4 ein Brett hingestellt. Überhaupt ist Nvidia noch nicht einmal besser im gleichen Leistungsbereich. Somit also die nächste Intel Gen auch für Nvidia zur Konkurrenz wird?
Ich halte diese Vorstellung für überzogen.

Von "himmlisch" war keine Rede, sondern von Konkurrenz machen.

Das Teil von Intel wird himmlisch genannt. Boah, du bist ja in allen Teilen ahnungslos.

 

[BAR86]

Natürlich. Genauso wie dann ich schreiben kann, dass sich himmlisch schon heute mit RDNA 4 messen muss.

ja es müssen sich dann die 2 auf dem Markt befindlichen Chips messen.
Im iGPU Bereich also Battlemage vs RDNA 3.5.
Laut Roadmaps wird das auch noch eine Weile so bleiben bis Xe3P (und damit vielleicht tatsächlich Celestial) kommt.
Ich weiß nicht, wann RDNA 4 in den SoC/APU Bereich kommt.

Im Desktop, und ich kapiere erst seit heute, dass es dir darum ging - sorry dafür, ich bin manchmal etwas dumm - muss sich ein aktuell erscheinender BM31, also ein Battlemage in 5nm auch mit einem RDNA4 in 4NM messen.
Das geht nur dann gut aus, wenn Intel einen wesentlich größeren Chip baut als AMD und denn dann maßvoll taktet. Dann ist eine Konkurrenz im Markt möglich, aber nur mit deutlich mehr Aufwand.
Ähnlich wie die Vega eine "Konkurrenz" war zur 1080. Aber mit größerem Chip, neuerem Speicher (HBM2) usw usf.
Wenn man dann den Preis soweit senkt, dass man bei gleicher Performance, gleiche Preise hat, dann ist man quasi "KOnkurrenz". Aber das ist im Moment bei Intel mit mehr Silikonaufwand verbunden, als bei AMD, ja.

Du aber darauf mit der iGPU 3.5 kommst mit 2027/2028 und Intel ja nichts dafür kann, dass AMD altes iGPU Zeug verkauft. Was hat diese deiner Aussage mit meinem Kommentar gemeinsam? Genau, absolut nichts.

das habe ich jetzt verstanden, sorry, ich dachte es ging um iGPUs.

Es sind eben zwei verschiedene Ansichten. Für dich ist offensichtlich B390 was großartiges, für mich wäre alles andere eine Katastrophe

hmm also reden wir jetzt doch wieder über iGPUs.?
Nun nein. Die GPUs haben eigentlich von allen Tests eine überraschend hohe Effizienzwertung bekommen.
Man liegt bei gleicher Leistung deutlich vor AMD. Ich hätte eher mit "gleichauf" gerechnet, denn Intel macht erst seit kurzem GPUs, AMD schon seeeehr lange. Also ist das Ergebnis im iGPU Bereich eigentlich - bzw. könnte man es so sehen - eine "Katastrophe" Für AMD. Denn AMD selbst nimmt die Sache ernst und vergleicht schon extra mit Strix Halo - eine andere Produktkategorie.

. Was ich auch mehrfach argumentiert habe, warum ich das so sehen. Wenn 1.536 Shader, mit 9600 Speicher und dadurch auch mehr Bandbreite nicht 1.024 Shader einer alten Architektur, mit weniger Bandbreite durch 7500 Speicher schlagen könnte, wäre es eine Katastrophe.

die Anzahl der Shader ist eigentlich nicht relevant, weil man kann die Shader eben breiter auslegen oder kleiner.
Die Speichergeschwindigkeit ist hier ausschlaggebend und hier ist interessant, dass der Unterschied von 7500er auf 9600er nicht so groß ist wie der herauskommende Abstand... Also ist es erneut eine positive Überraschung für Intel und eher schlecht für AMD. DIe "Katastrophe" sehe ich hier also eher woanders, wenngleich ich es nicht so drastisch sehe.
Es liegt auch an AMD in ihrem Paradefeld "GPUs" dafür zu sorgen, dass man führend ist. Stattdessen hat man dieses Feld wohl Intel überlassen und soweit bekannt kommt 2026 auch keine Antwort mehr. Das ist eine Katastrophe für Leute die ein effizientes Ultrabookdesign suchen. Im Moment gibts die Wahl Intel oder Apple, denn Strix Halo ist schneller ,aber ein anderes Segment.

Aus diesem Blickwinkel zu phantasieren, himmlisch (Celestial) könnte eine Konkurrenz werden zu AMD. halte ich diese Phantasie für überschätzt.

siehe oben. Das ist möglich.
Vor allem wenn Celestial nochmal einen solchen Schritt vorwärts macht wie Battlemage. Intel hat schon jetzt die besseren RT Funktionen

Denn B390 hat sich nicht RDNA 4 gestellt, sondern mit mehr Hardware gegen altes Zeug.

altes Zeug vs altes Zeug eben. Was es wieder fair macht. Der einzige Unterschied ist der Prozess (N3 vs N4P), das einen Unterschied von 20% ausmachen wird. Der Performance/Effizienzunterschied ist aber viel größer.

Zumal auch keiner weiß wann himmlisch kommt und vielleicht schon RDNA 5 am Start sein kann

ja, das kann sein. Celestial wird halt nicht vor 2027 in den Markt kommen als dGPU, wenn überhaupt.
Als iGPU kommt es wohl bei Nova

. Nach dem Kampfmagier haben auch viele sich schon gefreut, dass himmlisch AMD Konkurrenz machen kann und dann hat AMD mit RDNA 4 ein Brett hingestellt.

warum? Es ist doch zu erwarten, dass neue Architekturen besser sind.
RDNA ist ein großer Schritt nach vorne geworden, warwum sollte Celestial das nicht auch können?

Überhaupt ist Nvidia noch nicht einmal besser im gleichen Leistungsbereich. Somit also die nächste Intel Gen auch für Nvidia zur Konkurrenz wird?

Ja, im Unteren Bereich ist der Kampf dann hoffentlich 6060 (Ti) vs AMD vs Intel.
Aber realistisch gesehen kommt das alles eh viel später oder kommt gar niccht, weil im unteren Preisbereich zahlt es sich nicht aus vor 2028 Grafikkartne zu bringen. DIe RAM Preise sind zu hoch.

Das Teil von Intel wird himmlisch genannt. Boah, du bist ja in allen Teilen ahnungslos.

Celestial. Man kanns auch auf Englisch lassen und nicht übersetzen. Wir übersetzen ja sonst auch keine Namen normalerweise...

 

[Araska]

Ich weiß nicht, wann RDNA 4 in den SoC/APU Bereich kommt.

Wenn man den derzeitigen Gerüchten glauben darf, anscheinend gar nicht - ich sah in der Roadmap nur die Einträge 'RDNA 3.5' und 'RDNA 5'...

 

[Combine]

Umgekehrt kommt erst XE3P als dedizierter Desktopchip, wenn ich die Gerüchte richtig verstehe. B390 muss nicht RDNA4 schlagen. Jedenfalls nicht solange AMD noch mit Veg.. RDNA3 plant.

B65 und B70 können zeigen wie Intel in anderen Gefilden abschneiden kann. Vorerst bleibt der Endkundenmarkt zementiert, nur durch Preisausschläge beeinflusst.

 

[Alesis]

Im iGPU Bereich also Battlemage vs RDNA 3.5.

Ich bin da auch voll bei allen, die dieses alte Zeug bei AMD kritisieren. Und ja, B390 bring zumindest in der Sache Leistungsentfaltung einer iGPU endlich den Fortschritt. Oder auch anders geschrieben. Waren noch die APUs von bis Renoir Produkte die glänzen konnten, wurde das Glanzstück Radeon 680M (RDNA 2) durch DDR 5 der AM4 Plattform vorenthalten. Es gab dann wieder nur altes Zeug in Form von Vega im Desktop. Dann musste man lange warten und dafür gab es dann Ryzen 8000G. Also eher dann doch eine Beleidigung. Billige RDNA 3 (nicht 3.5), also 780M mit 768 Shader. Einfach nicht mehr Zeitgemäß. Und Gorgon Point, mit nur noch maximal 4 schneller Kerne und nun Radeon 3.5 (880) mit immerhin 1.024 Shader, ist auch nur altes Zeug, dass dann wenigstens Zen 5 Kerne hat.
Für mich alles Produkte die maximal nur einen Reiz auslösen, nämlich erbrechen

Denn AMD selbst nimmt die Sache ernst und vergleicht schon extra mit Strix Halo - eine andere Produktkategorie.

Ich würde es als Panik beschreiben. Klar, Strix Halo mit 2.560 Shader hat ja klar gesiegt vor B390, ist aber trotzdem kein Glanzstück. Weil eben mehr gehen würde, hätte AMD Mal ihre Architektur aktualisiert. Dann müsste man nun nicht das Konzept Ryzen AI Max heimlich und ohne eigene Werbung, virtuell in Ryzen Gaming Max wandeln.
AMD hat sicherlich Zeit verloren, denn RDAN 3 war eine peinliche Vorstellung. Möglicherweise sind keine Kapazitäten und Ressourcen vorhanden. Deswegen auch Medusa mit 3.5.
AMD stopft alles aktuell in N2 Instinct und Venice. Deswegen wird es der größte Zeitraum von einer Zen Architektur zu nächsten im Desktop. Es werden ~26 Monate sein.
Folgendes habe ich auch schon oft geschrieben. AMD hatte von Beginn an nur Glück, dass Intel ihre Fertigung nicht im Griff hatte, obendrauf Meteor nicht so geworden ist und somit AMD wieder ein Jahr geschenkt wurde.

warum? Es ist doch zu erwarten, dass neue Architekturen besser sind.

Keiner hat nach RDNA 3 damit gerechnet, dass AMD mit RDNA 4 in der Sache Leistungsentfaltung so eine gute Leistung hingelegt hat. Von RDNA 2 auf 3 waren es 8%.

Man kanns auch auf Englisch lassen und nicht übersetzen

Das sehe ich anders
Schon alleine aus der Zeit von Bulldozer. Klar, bei Bulldozer braucht es keine Übersetzung, der ja letztlich eher nur eine Schaufel war. Aber Kampfmagier ist auch peinlich. Und himmlisch muss sich noch zeigen. Nicht dass es noch höllisch wird

 

[BAR86]

Keiner hat nach RDNA 3 damit gerechnet, dass AMD mit RDNA 4 in der Sache Leistungsentfaltung so eine gute Leistung hingelegt hat. Von RDNA 2 auf 3 waren es 8%.

ja RDNA3 war in der Tat enttäuschend. Ähnlich wie aktuell Blackwell waren die Fortschritte bei der Architetkur selbst einfach nur traurig. RDNA war ein Neuanfang, RDNA2 war architektonisch nichts neues, nur RDNA1 + Cache und RT Einheiten, die eigentliche IPC ist gleich geblieben.
RDNA 3 war wie du sagst auch nochmal kaum was Neues. Dass RDNA4 tatsächlich nochmal so ein großer SChritt war verwundert dann, da hast du recht. Hoffentlich ist es nicht ein Zyklus von 4-6 Jahren, sonst ist RDNA5 wieder kein großer Schritt

Das sehe ich anders
Schon alleine aus der Zeit von Bulldozer. Klar, bei Bulldozer braucht es keine Übersetzung, der ja letztlich eher nur eine Schaufel war. Aber Kampfmagier ist auch peinlich. Und himmlisch muss sich noch zeigen. Nicht dass es noch höllisch wird

hmm wie die internen codenamen sind ist mir ja egal eigentlich.
Die Namen bei Intels GPU Abteilung sind halt an RPG Charaktere/Eigenschaften angelehnt. Alchemist, Battlemage, Celestial und Druid. Wenn man ein Spiel spielt und die Charaktere wählt ist einem das ja auch nicht peinlich. Es soll damit nicht die Eigenschaft "himmlisch" gemeint sein, aber genau das passiert eben wenn man es ohne Kontext übersetzt.

Es sind halt Eigennahmen (bzw. in Spielen Charakterklassen), man muss sie nicht übersetzen

 

[heroesgaming]

Das Teil von Intel wird himmlisch genannt. Boah, du bist ja in allen Teilen ahnungslos.

Da würde ich mich mal nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Wie auch "Alchemist" und "Battlemage" ist Celestial" ein Nomen und müsste mithin als "Himmlischer" übersetzt werden, oder im übertragenen Sinne als "gottgleiches Wesen".
Ja, das Adjektiv dazu lautet"himmlisch", aber bevor man anderen Ahnungslosigkeit vorwirft, sollte man da schon noch differenzieren, finde ich

 

[Volker]

Artikel-Update: In den Gaming-Benchmarks findet sich jetzt auch ein Core Ultra 9 285H „Arrow Lake-H“ als direkter Vorgänger bei Intel in den Diagrammen wieder. Er war mit 65 Watt TDP im Beelink GTi15 Ultra konfiguriert, im Durchschnitt über die Benchmarks lagen 45 Watt an. Details im Abschnitt zur TDP. Die Aufnahme einer kleinen dedizierten Mobile-Grafikkarte ist ebenfalls noch geplant.

 

[Northstar2710]

@Volker ihr bräuchter das Msi prestige flip noch als test gerät. um mal zu verdeutlichen wie schlecht auch eine b390 laufen kann.

 

[Jan]

Sollte kommende Woche hier sein @Northstar2710 .

 

[rollmoped]

Ich bin sehr gespannt auf die neuen dGPUs Celestial und Druid.
Wie man sieht, kann Intel in Sachen Effizienz einiges, wenn es um "kleine" IGPs geht. Nur irgendwie scheinen sie schlecht zu skalieren, wenn die Chips groß werden.
Wenn Intel das bei künftigen Grafikkarten in den Griff bekommt, werden sie auch in dem Bereich interessant.

 

[Kasjo]

Das einzige was herausrag ist die Grafik und die wird bei TSMC gefertigt . Lol ja total well done intel.

Wen interessierts wer es Fertigt? Die Blaupause dazu kam von Intel. Ansonsten wäre bei TSMC nur Siliziummüll bei rausgekommen. Ohne Gebrauchsanweisung liefern die gar nichts.

Da steckt schon ein bisschen mehr dahinter als einfach nur kleiner zu bauen.

 

[kellyfornia]

Das Teil von Intel wird himmlisch genannt. Boah, du bist ja in allen Teilen ahnungslos.

Das sehe ich anders
Schon alleine aus der Zeit von Bulldozer. Klar, bei Bulldozer braucht es keine Übersetzung, der ja letztlich eher nur eine Schaufel war. Aber Kampfmagier ist auch peinlich. Und himmlisch muss sich noch zeigen. Nicht dass es noch höllisch wird

Das Teil wird von Intel nicht "himmlisch" genannt, du bist in Sachen Nomenklatur leider auf dem Holzweg.

VIA hat seine Prozessoren nach biblischen Vornamen benannt (Eden, Esther, Samuel, Nehemiah, Ezra usw.).

Nvidia hat seine Grafikprozessoren nach Wissenschaftlern benannt (Kepler, Testa, Fermi, Maxwell, Ampère usw.).

VW hat seine Fahrzeuge nach Wetterphänomenen benannt (Golf, Passat, Bora, Santana, Scirocco usw.).

AMD hat seine Grafikprozessoren nach Inseln benannt (Tonga, Hawaii, Pitcairn, Fiji, Bonaire usw.).

AMD hat seine Prozessoren nach Baufahrzeugen benannt (Excavator, Steamroller, Piledriver, Bulldozer usw.).

Und Intel?

Intel hat seine Grafikkartengeneration alphabetisch nach Charakterklassen aus (Rollen)spielen benannt. Daher Alchemist, Battlemage, Celestial, Druid usw.

Was ist daran jetzt peinlich? Ich finde es sogar verhältnismäßig charmant, weil es irgendwie schon etwas nerdig ist und nicht irgendwie zwanghaft auf cool und modern getrimmt ist.

 

[Kommando]

Endlich kommt AMD wieder unter Druck etwas zu tun.

RDNA 4/5, wir warten auf Dich. Gib uns endlich FSR AI auf der APU, da gehört es hin.

 

[Quidproquo77]

Unter Druck entstehen Diamanten, vielleicht ist das der Auslöser für FSR4 auf RDNA3.

 

[DrFreaK666]

Druck seitens Intel ist gut.
Vielleicht legt AMD dann wieder etwas Mehrwert in die GPU-Sparte

 

[TausendWatt]

Rocket Lake war schlimmer als Raptor Lake. Betroffen war nur das Topmodell mit dem höchsten Takt.

Hmm, ich mag ja meinen 13700k, aber muss eingestehen, er war auch betroffen.

Allerdings war der Support von Intel echt super, 2 Mails und das RMA wurde dann in 8 Tagen abgewickelt, seit dem schnurrt ein neuer 13700k mit den neuen Bios Updates und Settings in meinem Case. Keine Probleme bisher und von der Performance vllt. Bur 1-2% verloren gg. den pre Bios Fixes...

 

[Alesis]

Ja, das Adjektiv dazu lautet"himmlisch", aber bevor man anderen Ahnungslosigkeit vorwirft

Kontext ist offensichtlich auch bei dir kein Thema. Ich gehe auch nicht davon aus, dass du das reflektieren willst.

Wenn eine Person von einer Grafikkarte schreibt, denkst du dann an eine iGPU? Also nach deinem ohne jeglichen Kontext Kommentar gehe ich fest davon aus. iGPU ist bei dir Grafikkarte und Grafikkarte ist bei dir iGPU.
Was ist dann eine Grafikkarte?
Was ist dann eine iGPU?

Da ich doch so helle bin, den Unterschied zwischen einer Grafikkarte und einer iGPU zu wissen, habe ich auf die Aussage, die nächste Grafikkarten Gen bei Intel, könnte eine richtige Konkurrenz sein geantwortet.
Diesen Abschnitt habe ich zitiert und meine Meinung dazu gesagt, RDNA 4 ist eine andere Hausnummer.

Wenn also Quidproquo77 nur diesen Abschnitt zitiert (RDNA 4 ist eine andere Hausnummer), also den Kontext einfach nicht verstanden hat und irgendwas von iGPU und 3.5 schreibst, ist es schon Mal zumindest keine Ahnung die da zum Vorschein kommt.
Wenn dann wiederholt wieder von 3.5 gelabert wird, obwohl ich Quidproquo77 darauf aufmerksam gemacht habe, es ging um Grafikkarten, dann ist klar Ahnungslosigkeit im Spiel.

Genauso war es auch mit BAR86. Nur hatte diese Person die Größe zu schreiben, da wurde etwas missverstanden.

 

[wi3si]

Mich würde es auch wahnsinnig interessieren, wie sich Intel hier im Lightroom AI Denoise schlägt. Das Tool ist für mich als (Event)Fotograf unerlässlich und ich wär bereit wieder mal auf ein Windows Notebook zu wechseln, aber solange sich hier nichts gegen die M-Pro/Max Chips von Apple behaupten kann (in einem ähnlichen Formfaktor mit ähnlicher Akkulaufzeit) sehe ich da leider keine Zukunft für x86-Chips…

Das neue Dell XPS 14 wär ein toller Konkurrent für die MacBooks, aber wenn der Chip nichts taugt, wirds wohl wieder nichts.

Wär echt cool, wenn ihr das noch testen könntet. 🙏

 

[Thomrock]

Also ich nutze einen Asus NUC 15 Intel Core Ultra 5 225H und da bin ich jetzt bei der kommenden 300er Serie rein von der CPU Leistung nicht sonderlich beeindruckt das ist das +% ja maximal einstellig in Anwendungen. Ja die GPU ist super ich spiele aber nicht mit dem NUC und der elende AI/KI Krempel geht mir sonstwo vorbei. Dann nutzen die kommenden 16er NUCs verlöteten Speicher bei den ARCB390 Spitzenmodellen und CSO-Dimms bei den kleineren Varianten. Dazu kommt das der direkte Nachfolger Core Ultra 325 kein H Modell mehr ist und nur noch 8 Kerne bietet 4P + 4LPE macht keinen Sinn als Nachfolger für meinen 225H mit 14 Kernen. 4P + 4LPE Kerne? Was ist das denn für ein Mist? Die LPE Kerne können dann auch wegbleiben die braucht kein Mensch im NUC. Also bleibt nur der Core Ultra 365H wo dann ein 16GB CU Dimm mal eben 240Euro kostet * 2 500Euro nur für den RAM der NUC evtl. bei >= 600Euro als Barebone. Ich glaube da muss ich aussetzen das macht keinen Sinn. Was ist an Panther Lake so rein auf die CPU gesehen denn beeindruckend im Vergleich zu Arrow Lake? ich sehe da nichts aber der Test der kleineren NUCs wird es zeigen.