CoreCycler - Tool zum Testen der Curve Optimizer Einstellungen

VRRisJut schrieb:
CoreCycler ist jetzt bei Core 3 und hat noch keine Fehler gefunden.
Wie auch, wenn die effektiven Kerne unterirdisch performen.

Prime würde ich gar nicht testen. Die CPU ist doch kein Toaster. 😉

VRRisJut schrieb:
Der 9900X hat 4,4 Ghz / 5,6 Ghz. Du sagtest oben
Schau doch auf deinen Screenshot von HWiNFO!

VRRisJut schrieb:
Also muss er nicht den Turbotakt schaffen aber es sollten schon alle Kerne die gleiche Taktrate erreichen?
Genau. Effektive Kerntakte sollen in etwa auf Höhe der Kerntakte kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: VRRisJut
Tanzmusikus schrieb:
Schau doch auf deinen Screenshot von HWiNFO!

Ich wollte mit der Aussage

VRRisJut schrieb:
Der 9900X hat 4,4 Ghz / 5,6 Ghz. Du sagtest oben

Nur nochmal darauf hinweisen, dass kein Kern die 5,6 Ghz erreicht, was ja auch schon nicht sein sollte (was dann ebenfalls neben den verschiedenen Taktraten auf Clock Streching hinweist).

Ich versuche es mal ohne PPT Limit, falls mein Lüfter das überhaupt schafft und melde mich gleich nochmal. Wenn er die Taktraten dann schafft und auch alle, dann kann ich mich ja langsam an der PPT runterhangeln?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4 und VRRisJut
@Tanzmusikus
Ohne PPT-Limit (dann zieht er sich 160W aus der Dose) sind die Werte wie folgt (mit BoostTester):

Mache das ganze jetzt nochmal ohne Undervolting.
Jetzt auch die Werte ohne UV.im Anhang.

Ist es normal, dass der BoostTester immer nur einen Thread des Kernes boostet?
Ich habe daher nochmal Cinebench danach laufen lassen. Ergebnisse der Taktraten siehe Bilder.

Das wüde jetzt passen? Es erreichen immernoch nicht alle Kerne 5,6 Ghz aber wenigstens ein paar. Mit UV gar keiner.
 

Anhänge

  • Ohne UV, ohne PPT Limit.jpg
    Ohne UV, ohne PPT Limit.jpg
    197,9 KB · Aufrufe: 137
  • Mit 100mV UV, ohne PPT Limit.jpg
    Mit 100mV UV, ohne PPT Limit.jpg
    193,3 KB · Aufrufe: 148
Zuletzt bearbeitet:
Aktiviere bitte in HWiNFO im Hauptmenü die Option "Snapshot-CPU-Abfrage".

Du hast leider doppelt so viele Effektive Takte - das sollte eigentlich nicht sein.
Wenn man die T1-Werte (SMT?) ignoriert, dann sieht es jetzt viel besser aus.
Nun nochmals mit etwas weniger PPT zum Annähern testen.

Bitte möglichst eine neue HWiNFO-Version nutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tanzmusikus

Jetzt mit v8.25-5715 und Snapshot-Modus anbei.
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, das PBO deaktiviert ist? Hat das eine Relevanz? Die CPU muss die Turbotakte doch (überall) auch ohne PBO erreichen, oder?
 

Anhänge

  • Ohne UV und PPT Limit (Snapshot-Modus).png
    Ohne UV und PPT Limit (Snapshot-Modus).png
    61,3 KB · Aufrufe: 133
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus
VRRisJut schrieb:
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, das PBO deaktiviert ist? Hat das eine Relevanz?
Ja, PBO ermöglicht die höchsten Taktstufen. Ich persönlich bin aber kein Fan davon.
Die CPU ist dann ständig heiß und reagierte bei mir immer etwas verzögert.

Kannst du PBO auf "Advanced" einstellen? Das wäre der Mode für den CurveOptimizer (CO).

VRRisJut schrieb:
Die CPU muss die Turbotakte doch (überall) auch ohne PBO erreichen, oder?
Es gibt ja noch den "Core Performance Boost (CPB)" alias "Turbo 3.0". Mir reicht dieser vollkommen aus.


P.S.
Deine Werte sehen jetzt super aus! 🤩👍
Lag wohl an der de/aktivierten Option.
Nun kannst testen, wie weit du PPT absenken möchtest, ohne allzu viel Performance zu verlieren.
Spiele kommen oft mit weniger PPT gut klar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller
Ja, PBO mag ich auch nicht, deswegen mache ich es immer aus. CPB ist an, sonst würde die CPU ja nicht über den Basistakt hinausgehen? Ich spiele jetzt mit PPT etwas rum. Danke für die Tipps!

Nein, unter PBO kann ich kein Advanced auswählen. Der A620 kann es einfach nicht ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus
Ja, A620 hat keinen Curve Optimizer. Ich hab allerdings mal mit jemandem geschrieben, der meinte, dass der Curve Shaper dort funktionieren würde. 👀

Noch dazu gesagt werden sollte, dass Curve Optimizer Bestandteil von PBO2 ist, also ohne PBO auch kein CO.

Des Weiteren boosten die Ryzen Chips bei Belastung auf allen Kernen nie so hoch, wie bei Belastung auf nur einem Kern (außer beim 9800X3D), den höchsten Takt sieht man also nur bei Single Core Tests.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus und VRRisJut
Hey! kurze Zwischenfrage weil ich nichts dazu finden konnte, aber ist das auch unter Linux nutzbar? manche powershell scripte scheinen probleme zu machen, wenn ich das richtig verstanden hab?
 
@sp00n.82
wann wird die finale v0.11.0.0 kommen?
 
Creekground schrieb:
Unter Linux kannst du OCCT nutzen.
eben getestet. aber anscheinend erlaubt die freie version nicht mehr als 1h test am Stück... was bei 16 Kernen ein wenig witzlos ist
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus
Vorweg, danke für das super coole Tool!

Nach dem ich letztes Jahr erfolgreich den RAM optimiert habe wollte ich aus Neugierde den Curve Optimizer ausprobieren. Bin überrascht wie lange das Testen braucht. Im Vergleich zur Testzeit einer RAM Konfiguration geht beim Curve Optimizer gleich 8 mal so viel Zeit drauf - bei 8 Kernen Ryzen 7700 (65/88W).

Nun zur Testreihe... Ziel: Mehr Rechenleistung bei annähernd gleichem Stromverbrauch.
Der Gedanke. Boost Overdrive erhöhen und via CO die VCore absenken. Das habe ich im UEFI mit PBO/Advanced gemacht. (Achtung: PBO/Disable lässt zuvor eingetragene CO Werte weiterhin wirken!)

+50MHz und all core -20 lief 6h KagariOld und 8h p95 durch -> aber das Mehr-Rechenleistung war mir zu wenig
+150MHz und all core -20 hat nach 3h KagariOld einen Fehler im Core5 detektiert. Core5 ist bei mir der zweitbeste Kern. Das erscheint soweit logisch, dass dieser nicht so viel Abzug verträgt. Core5 auf CO -15 geändert.
Nach weiteren 6h KagariOld + 9h Kagari + 11h p95 1344K und ohne Fehler frage ich mich jetzt...wars das schon? Alles stabil?

ExcelTabelle.png08_p95_1344K_5400_CL32_BIOS_3.50_Boost+150_CO-20-15.png
 
Du hast mit +5 relativ große Schritte gemacht, könnte also schon sein, das sind ~15-25mV Unterschied.

Du könntest noch Prime95 mit SSE und Huge oder y-cruncher mit 04-P4P laufen lassen, damit sollten die Frequenzen höher kommen als mit Kagari, weil die Settings weniger Power brauchen und damit weniger Hitze produzieren.
Ein Prime95 Durchlauf mit allen FFT Größen mit Auto runtime wäre auch ein guter Abschlusstest.

Und nicht vergessen, auch einen All Core Stresstest noch durchzuführen, durch die andere Belastungsart kann es sein, dass das dann Fehler wirft, obwohl die einzelnen Cores jeweils stabil erscheinen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Micha_80 und LuxSkywalker
Gute 4,5 Stunden Prime95 mit SSE und Huge zeigen das alle Kerne mit dem Effektivtakt an die 5.500 MHz ran kommen.
Hätte nicht gedacht das 5 CO mit 15-25 mV wirken. Das ist schon ordentlich!
Zu den VIDs kann ich nicht viel sagen. Sieht das schlüssig aus?
Der nächste Run wird p95 Blend AllCore für die nächsten 20h.

09_p95_HUGE_5400_CL32_BIOS_3.50_Boost+150_CO-20-15.png
 
Kurze Rückmeldung:
5h KagariOld + 8h P95_Huge + 19h P95_AllCore + 1x TM5_usmus
stabil :)
 
Der zweite 9950x3d ist seit letzter Woche im Haus. Verhält sich 1:1 wie der erste aus März.

Die Cache Cores laufen alle mit +200 bei CO -60, obwohl ja nur -50 gehen sollte, bei 5760 MHz, die non Cache Cores ebenso bescheiden wie der andere bei CO -7 bis maximal - 19

Die Cache Cores scheinen wohl sehr gut gebinnt zu werden. Aktuell seit 24 Stunden stabil, denke das wird auch so bleiben. Bleibt dann nur noch auf Clock Stretching zu prüfen, aber scheint bisher zu passen wie beim ersten auch.

Sollte es wirklich mal einen 99xx mit 2x X3d geben wären das richtig böse Teile wenn es bei dem Binning bleibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Micha_80
Die finale 0.11.0.0 ist jetzt online:

https://github.com/sp00n/CoreCycler/releases


Die mitgelieferte Version von ryzen-smu-cli verwendet da jetzt PawnIO anstatt WinRing0, die offizielle Version hat meinen dementsprechenden Pull-Request bislang noch nicht umgesetzt.

Ebenso habe ich PBO2Tuner und pbocli/pbotest entfernt, weil die auch noch WinRing0 verwenden, und stattdessen dann SMUDebugTool im /tools Verzeichnis hinzugefügt.
Das Intel-Pendant IntelVoltageControl hat leider noch keinen solchen Ersatz bekommen, setzt also weiterhin auf WinRing0, da müsste also gegebenenfalls eine Ausnahme im Windows Defender gesetzt werden, wenn das Tool auf einer Intel CPU mit der automatischen Anpassung der Spannung ausgeführt werden soll.

Seit dem "2025-12-09 Security Update" bei Windows 11 (KB5072033 bzw. KB5074596) scheint es auch eine Fehlermeldung beim Start von CoreCycler gegeben zu haben, wenn der Updatecheck aktiv war, das Problem ist ebenfalls behoben.

Und y-cruncher ist jetzt auf Version 0.8.7 Build 9547 upgedatet, wo auch wieder die 00-x86 Binary als "leichtester" Testmodus zurückgekommen ist.



Das gesamte Changelog:

Version 0.11.0.0 offers support for Ryzen 9000 for the Automatic Test Mode, and has replaced the outdated WinRing0 system driver with a version from PawnIO.
To be able to use it, you will need to install PawnIO from https://pawnio.eu/.
At the same time, PBO2Tuner and pbocli have been removed, as they also still contain WinRing0. They have been replaced with SMUDebugTool as an alternative if you look for a GUI interface to set the Curve Optimizer values.

Unfortunately the Intel component (IntelVoltageControl) still uses WinRing0, so you may need to add an exclusion for it if you want to run it on an Intel CPU.

y-cruncher has also been updated to version 0.8.7 Build 9547, which brought back the 00-x86 test binary mode!



### Changelog:

Automatic Test Mode:
  • The Automatic Test Mode should now support Ryzen 9000 (and 8000)!
  • Added a new setVoltageOnlyForTestedCore config option, which when active will only set the currently tested core to a negative Curve Optimizer value. All the other cores will be set to 0, which avoids any possible crashes due to other cores being too low
  • Added the creation of a System Restore Point when the Automatic Test Mode is being started. This helps recovering from a corrupted Windows installation (ask me how I know)
This can be turned off in the config if you don't care about that
  • Added a new Minimum option for the voltage starting values. These will set the Curve Optimizer values to -30 for Ryzen 5000 and -50 for Ryzen 7000 and above (and will throw an error for Intel)
  • The default value for the starting values is now CurrentValues - and it does it says, it uses the currently set values as the starting point, which is actually the same behavior as the previous Default value, just more clear
  • You can now provide the Curve Optimizer starting values separated with a | as well, which makes it easier to use the values provided at the end of a test
  • There is now a 120 second waiting time after a crash before the testing is resumed, to avoid Windows registering this as a "failed" boot if the computer crashes immediately after starting the test again.
Otherwise you might run into a situation where the Recovery Screen is being brought up during the reboot, and no testing can proceed.
The waiting can be changed in the config file, and it can also be skipped by pressing a key
  • The scheduled task for the auto-resume of the testing should now be more protected against simply vanishing during a crash (although it sometimes still seems to happen)
  • The .automode file should not corrupt as often anymore during a crash



Misc changes:
  • Migrated from WinRing0 to PawnIO to account for Windows Defender now recognizing it as a possible threat
  • Updated y-cruncher to version 0.8.7 Build 9547
  • Switched to using ryzen-smu-cli for setting the Curve Optimizer values
  • Added a new Ryzen.AutomaticTestMode.Start.ini config preset, which makes use of setVoltageOnlyForTestedCore = 1 and the Minimum starting values
  • Added checks for Visual C++ libraries and for .NET 8
  • The .automode file is now in JSON format
  • Updated the included BoostTester tool to support a --core-repeat <n> argument, which allows for longer durations per core
  • You can now use auto for the mode in y-cruncher, which will use the automatically selected binary that y-cruncher selects
  • Added a new CorePairs option for the core testing order. This will form "pairs" for cores, so e.g. 0-1, 0-2, 0-n, up to n-0, n-1, n-(n-1)
  • Added a Run Multiconfig CoreCycler.bat batch file that allows you to chain multiple config files, it will look for multiconfig-x.ini files (see the file comments for caveats)
  • You can now define a single FFT size to Prime95 (so e.g. 720 instead of 720-720)



Multiple bug fixes:
  • Fixed a problem with the update check and the 2025-12-09 Windows Security Update (KB5072033 resp. KB5074596)
  • The Ryzen 9950X3D seemed to have a different AVX512 order, tried to fix this
  • Fixed a bug with directories that contain square brackets
  • Fixed a bug where the core that crashed could be added multiple times to the testing sequence, making the last in the sequence to be skipped
  • Fixed a bug where stopOnError caused problems in combination with the automatic test mode
  • Added a check if one of the CCDs for Ryzen is disabled to prevent a bug
  • Fixed a bug where a new log file would be started if the core that crashed the computer was core 0
  • Fixed a bug with resuming the threads, which sometimes caused the script to abort
  • Fixed an issue where setting the CO values would take longer than expected if y-cruncher was used
  • Sometimes Aida64 didn't exit correctly when terminating the script. This should now work better
  • Fixed a bug when registering the scheduled task
  • Made the error checks for Visual C++ and .NET more precise
  • Added functionality that checks if the System Restore is enabled, and if not, asks to enable it
  • Added additional error check when creating the Event Log source
  • Added multiple tries to get and set the Curve Optimizer values, because ZenStates-Core can seem to fail from time to time
  • Waiting for one second before restarting the stress test program now, which hopefully should avoid errors if the allocated memory could not be freed fast enough
  • Added some explanation for the CPULOAD error message
  • Tried to avoid some errors when trying to get the stress test process
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NerdmitHerz, Beneee, Tanzmusikus und 7 andere

Ähnliche Themen

Zurück
Oben