A
AvenDexx
Gast
Hier vergessen anscheinend einige, dass es sich um einen Quadcore handelt, der im B3 Stepping eine TJunction von 100°C hat.
Coretemperatur kritisch ?
- Ersteller pinochio
- Erstellt am
blackraven
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.295
AW: Coretemperatur kritisch ?
Kann mir keiner helfen?
blackraven schrieb:Hab zwar keinen Quad, aber nen Duo.
Gestern habe ich mit mal das Intel Analyse Tool runtergeladen und es zeigt mir beim Test ca. 60 - 62 Grad an, als Core Temp. Everest zeigt die selben Werte an. Speedfan dagegen 15Grad weniger!
Die CPU Temp ist bei Everest und Speedfan dagegen max 45Grad.
Ist das noch i. O.? Kühler ist der Arctic Freezer.
Welche CPU-Spannung ist eigentlich das Max. beim C2D?
Standard zeigt er mir 1,3225V und ich habe jetzt 1,3175V @2,4ghz.
Danke!
greetings
Kann mir keiner helfen?
dertimaushh
Lieutenant
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 974
Er hat bereits den Thermalright Extreme. Wenn es der 120er ist, ist es der beste Luftkühler den zur Zeit auf dem Markt gibt. Coolabority Liquid pro funktioniert nur bei Kupferkühlern und gibt eine riesen Sauerei.
Bekomme die Tage auch einen Quad und befürchte das die nächste Investition eine Wakü sein wird.
Wie wäre es mit einem eigenen Thread? Deine Temperaturen sind aber voll im grünen Bereich. Würde mich auf CoreTemp verlassen was die Temperatur angeht. Die maximales Vid eines C2D liegt glaub ich bei 1,375V. Je nach Temperatur würde ich unter Luft bis max. 1,4V gehen.
Zuletzt bearbeitet:
blackraven
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.295
Danke!
Muss doch nicht jedesmal nen neues Thema aufmachen, passt doch hier auch gut.
greetings
Muss doch nicht jedesmal nen neues Thema aufmachen, passt doch hier auch gut.
greetings
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 226
Danke erstmal .... Vorab, ich brauche nicht zwingend die hohe Taktrate. Der Rechner ist zu 95% konzipiert für das Arbeiten mit PhotoShop CS3.
Im normalen Betrieb also mit Multi 9 und FSB 333 ereiche ich eine Coretemperatur mit Everest von ca. 50 Grad pro Core. Ein paar Angaben zur Leistungsfähigkeit allgemein:
PhotoShop nutzt die Core´s zu 100% bei fast allen Operationen aus. Ein LEistungsvergleich zum einem alten AMD X3200+:
Radialer Weichzeichner bei Bild mit 4000x4000 Pixel
QX6850: 40 Sekunden
AMD 3200+: 395 Sekunden
Aber zurück zu meiner Frage:
Ich bin mir nicht sicher ob ich die Definitionen von Core/CPU-Werte richtig verstanden hab. HIer
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAFN ist die Spezifikation meiner CPU QX6850.
Dort ist von einer "Thermal Specifikation" von 64.5 Grad die Rede. Ist dies die CPU-Tempertatur ?
In der Spezifikation finde ich keine Angaben ( auch in den Links) zur Angabe der Coretemeperatur. Weiteroben schreibt Kollege below von einer CPU-Temperatur von 85 Grad. Das finde ich nirgends.
Lese ich in der Speuifikation von Intel weiter, finde ich einen Wert von 54.3 Grad bei 130 Watt Leistungsnaufnahme , und der Messpunkt ist dann genau an der Oberfläche der CPU, in der Mitte.
Nochmal meine Frage:
Welche CPU-Temperatur habe ich maximal bei dieser CPU ?
Die Coretemeparturen spielen wohl keine Rolle, soweit die CPU-Temperatur eingehalten wird. Aber welche Werte habe ich den nun ??
Gruss Pinochio
PS: Ich werde den Prozessor wieder bei Standwerte betreiben, allerdings habe ich hier auch schon hohe Werte ( 50 Grad) ,. wobei ja hier "hoch" relativ ist, wenn man nicht genau weiss wo die obere Grenze ist ?!?!
Im normalen Betrieb also mit Multi 9 und FSB 333 ereiche ich eine Coretemperatur mit Everest von ca. 50 Grad pro Core. Ein paar Angaben zur Leistungsfähigkeit allgemein:
PhotoShop nutzt die Core´s zu 100% bei fast allen Operationen aus. Ein LEistungsvergleich zum einem alten AMD X3200+:
Radialer Weichzeichner bei Bild mit 4000x4000 Pixel
QX6850: 40 Sekunden
AMD 3200+: 395 Sekunden
Aber zurück zu meiner Frage:
Ich bin mir nicht sicher ob ich die Definitionen von Core/CPU-Werte richtig verstanden hab. HIer
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAFN ist die Spezifikation meiner CPU QX6850.
Dort ist von einer "Thermal Specifikation" von 64.5 Grad die Rede. Ist dies die CPU-Tempertatur ?
In der Spezifikation finde ich keine Angaben ( auch in den Links) zur Angabe der Coretemeperatur. Weiteroben schreibt Kollege below von einer CPU-Temperatur von 85 Grad. Das finde ich nirgends.
Lese ich in der Speuifikation von Intel weiter, finde ich einen Wert von 54.3 Grad bei 130 Watt Leistungsnaufnahme , und der Messpunkt ist dann genau an der Oberfläche der CPU, in der Mitte.
Nochmal meine Frage:
Welche CPU-Temperatur habe ich maximal bei dieser CPU ?
Die Coretemeparturen spielen wohl keine Rolle, soweit die CPU-Temperatur eingehalten wird. Aber welche Werte habe ich den nun ??
Gruss Pinochio
PS: Ich werde den Prozessor wieder bei Standwerte betreiben, allerdings habe ich hier auch schon hohe Werte ( 50 Grad) ,. wobei ja hier "hoch" relativ ist, wenn man nicht genau weiss wo die obere Grenze ist ?!?!
Rollensatz
Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 8.907
Du kannst unter dem ultra 120 perfekt die liquid pro einsetzen hab ich auch gibt keine probs der ist da nur vernickelt. man kann jedes metall nehmen nur eben net aluminium
M
Mustis
Gast
@ Markusu und Rollensatz
Mit der Liquid pro wär ich vorsichtig. im gegensatz zum Pad verträgt sich die Liquid nur mit Kupfer und Silber völlig bedenkenlos. Alle anderen Metale werden von Coollaboratoy NICHT genannt. Leider wird lediglich Aluminium direkt ausgeschloßen. man sollte bei Nickel also zumindest sich vorher nochmal kundig machen! Nickel gilt eigentlich nicht als hochwertiges Metal so wie Coollaboratory es fordert für die Liquid pro.
http://www.coollaboratory.com/Anleitung_DEU_NEU.pdf
Mit der Liquid pro wär ich vorsichtig. im gegensatz zum Pad verträgt sich die Liquid nur mit Kupfer und Silber völlig bedenkenlos. Alle anderen Metale werden von Coollaboratoy NICHT genannt. Leider wird lediglich Aluminium direkt ausgeschloßen. man sollte bei Nickel also zumindest sich vorher nochmal kundig machen! Nickel gilt eigentlich nicht als hochwertiges Metal so wie Coollaboratory es fordert für die Liquid pro.
http://www.coollaboratory.com/Anleitung_DEU_NEU.pdf
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 226
Ich denke die Einleitung bei diesem Artikel ist mehr als hilfreich und erklärend ...
http://www.au-ja.de/review-cooler2007qxee-1.phtml ....
Demnach habe ich meinen angezeigten 70 Grad Coretemperatur keine Probleme ...
http://www.au-ja.de/review-cooler2007qxee-1.phtml ....
Demnach habe ich meinen angezeigten 70 Grad Coretemperatur keine Probleme ...
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Witzigerweise lesen alle Programme die richtigen Kerntemperaturen aus und gleichzeitig die falschen, da sie sie gar nicht auslesen 
Laut Intel haben alle Core 2 Duos eine maximale Betriebstemperatur, die nirgends angegeben ist. Das PECI Interface misst die Temperatur der Kerne und übermittelt dann die Differenz zu diesem Maximalwert.
Leider zeigt kein Programm diese PECI-Werte an, trotzdem werden sie von allen Programmen benutzt.
Ein Beispiel:
Nehmen wir an, die (unbekannte) maximale Betriebstemperatur liegt bei 85°C und ein Kern hätte eine Temperatur von 60°C. Dann übermittelt die CPU
lediglich einen PECI-Wert von -25.
Die verschiedenen Programme lesen also den PECI-Wert aus und treffen dann eine Annahme über die Maximaltemperatur. Abhängig von dieser Annahme fällt auch die Anzeige für die Kerntemperaturen aus.
Die reale Kerntemperatur lässt sich also mit keinem Programm ermitteln, sondern nur die beschriebene Differenz.
CoreTemp 0.94 nimmt halt 85°C als Maximalwert an und 0.95 nimmt 100°C als Maximalwert an. Eigentlich kennen beide Programme aber nur den PECI-Wert und dieser ist mit beiden Programmen identisch. Nur Intel kennt diese Maximalwerte und wird sie wohl niemandem mitteilen.
Eigentlich ist das ein geniales Prinzip, da man mit den PECI-Werten immer weiß, wie weit man mit den Temps von der Grenze der Intelspezifikationen weg ist.
Meines Erachtens wäre es also viel sinnvoller, wenn Speedfan, Everest und CoreTemp keine Annahmen über die Kerntemperaturen treffen würden, sondern einfach den PECI-Wert als ∆max oder so anzeigen.
Laut Intel haben alle Core 2 Duos eine maximale Betriebstemperatur, die nirgends angegeben ist. Das PECI Interface misst die Temperatur der Kerne und übermittelt dann die Differenz zu diesem Maximalwert.
Leider zeigt kein Programm diese PECI-Werte an, trotzdem werden sie von allen Programmen benutzt.
Ein Beispiel:
Nehmen wir an, die (unbekannte) maximale Betriebstemperatur liegt bei 85°C und ein Kern hätte eine Temperatur von 60°C. Dann übermittelt die CPU
lediglich einen PECI-Wert von -25.
Die verschiedenen Programme lesen also den PECI-Wert aus und treffen dann eine Annahme über die Maximaltemperatur. Abhängig von dieser Annahme fällt auch die Anzeige für die Kerntemperaturen aus.
Die reale Kerntemperatur lässt sich also mit keinem Programm ermitteln, sondern nur die beschriebene Differenz.
CoreTemp 0.94 nimmt halt 85°C als Maximalwert an und 0.95 nimmt 100°C als Maximalwert an. Eigentlich kennen beide Programme aber nur den PECI-Wert und dieser ist mit beiden Programmen identisch. Nur Intel kennt diese Maximalwerte und wird sie wohl niemandem mitteilen.
Eigentlich ist das ein geniales Prinzip, da man mit den PECI-Werten immer weiß, wie weit man mit den Temps von der Grenze der Intelspezifikationen weg ist.
Meines Erachtens wäre es also viel sinnvoller, wenn Speedfan, Everest und CoreTemp keine Annahmen über die Kerntemperaturen treffen würden, sondern einfach den PECI-Wert als ∆max oder so anzeigen.
A
AvenDexx
Gast
Das stimmt doch so gar nicht. CoreTemp ließt doch die DTS Temperaturen aus, bzw. kann auch die Differenz zur TJunction anzeigen. Das ist doch im Grunde das, was du meinst. Im Register der CPU ist die TJunction hinterlegt und von der wird die DTS abgezogen, so dass die Kerntemperatur angezeigt wird. Wie gesagt, im Register befindet sich die TJunction und ist bei den DC 85°C und bei den QC 100°C. Das hat nichts mit der Version zu tun, abgesehen davon, dass die 0.94 die Quads nicht korrekt erkennt.
Du interpretierst ebenfalls falsch, dass sich die Kerntemperatur so nicht ermitteln lässt, aber genau das ist die Ermittelung der Kerntemperatur, nach Intels PECI Spezifikationen, die sogar genauer ist, als einfach analoge Sensoren auszulesen. In den Kernen befinden sich doch direkt die Sensoren. Sie treffen also keine "Annahme" über die Maximaltemperatur, sondern ermitteln sie.
Auf der CoreTemp Homepage wird auch angegeben, dass sie die Daten aus dem Register der CPU auslesen, nur ist von Intel nicht dokumentiert, wo es im Register zu finden ist. Man muss also suchen, was nicht so ganz einfach ist.
Auf Hardtecs4u in den Artikeln zu den Core 2 CPUs ist das Thema auch gut erläutert. Da sollte man auch mal vorbeischauen.
Du interpretierst ebenfalls falsch, dass sich die Kerntemperatur so nicht ermitteln lässt, aber genau das ist die Ermittelung der Kerntemperatur, nach Intels PECI Spezifikationen, die sogar genauer ist, als einfach analoge Sensoren auszulesen. In den Kernen befinden sich doch direkt die Sensoren. Sie treffen also keine "Annahme" über die Maximaltemperatur, sondern ermitteln sie.
Auf der CoreTemp Homepage wird auch angegeben, dass sie die Daten aus dem Register der CPU auslesen, nur ist von Intel nicht dokumentiert, wo es im Register zu finden ist. Man muss also suchen, was nicht so ganz einfach ist.
Auf Hardtecs4u in den Artikeln zu den Core 2 CPUs ist das Thema auch gut erläutert. Da sollte man auch mal vorbeischauen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Das mit der TJunction in den Registern wusste ich nicht, damit klärt sich ja dann auch der Rest.
Denn das sich die Kerntemperaturen nicht ermitteln lassen, habe ich ja nur geschrieben, weil ich davon ausgegangen bin, dass CoreTemp eine Annahme über die Tjunction trifft.
Wenn die Tjunction bekannt ist, kann man damit natürlich den genauen Wert ermitteln.
Damit sollte sich ja dann alles geklärt haben
Denn das sich die Kerntemperaturen nicht ermitteln lassen, habe ich ja nur geschrieben, weil ich davon ausgegangen bin, dass CoreTemp eine Annahme über die Tjunction trifft.
Wenn die Tjunction bekannt ist, kann man damit natürlich den genauen Wert ermitteln.
Damit sollte sich ja dann alles geklärt haben
A
AvenDexx
Gast
Wie gesagt, hinterlegt ist sie im Register, nur dokumentiert Intel nicht wo. Das macht die Sache für die CoreTemp Programmierer ungleich schwerer, da sie nach dem Eintrag suchen müssen. Genau da liegt momentan auch das Problem bei Speedfan. Dort wird für die Quads erstmal eine TJunction von 85°C angenommen, wie es bei den C2Ds der Fall ist. Alfredo weis aber schon bescheid und will dies in den nächsten Versionen von Speedfan ändern. Das ist der Grund dafür, dass zwischen Speedfan und Coretemp exakt 15°C Differenz liegen. Naja, nur zur Info, in den Einstellungen von Speedfan kann man diese 15°C hinzuaddieren lassen, damit die korrekten Temperaturen angezeigt werden.
real_general
Captain
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 3.418
Also bei mir is CoreTemp und Speedfan genau gleich?!
A
AvenDexx
Gast
Du hast auch nen CoreDuo. Schau dir meinen Post doch bitte noch mal genau an. Bei den C2Ds ist es doch auch korrekt, da diese eine TJunction von 85°C haben, was beide Programme erkennen. Nur beim Quad kommt diese Differenz zustande, da CoreTemp die 100°C ausliest und Speedfan diese nicht korrekt erkennt, keine TJunction auslesen kann und daher noch 85°C annimmt. 100°C - 85°C = 15°C
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
A
AvenDexx
Gast
Ja genau die Links, bzw. den Link von Moros meinte ich. Insgesamt sind die Artikel da sehr interessant. Einfach in den Artikelbereich gehen und die C2D Artikel anschauen.
