News Corning: Gorilla Glass gibt es jetzt auch für Smartphone-Kameras

[Piktogramm]

Saphirglas ist zwar resistent gegenüber Kratzern, dafür kann Saphirglas leicht brechen.

Bei einem Smartphone muss man hier also immer auch etwas abwägen, wodurch man bei den Gläsern - auch beim Saphirglas - Mischungen anbietet, die die Eigenschaften vereinen.

Und wahrscheinlich will man bei einer Kamerabdeckung auch den Brechungsindex von reinem Saphir etwas senken und dopt den Kristall entsprechend. Die guten Reflektionseigenschaften (es funkelt!!) von Edelsteinen und "Edeluhrenabdeckungen" sind im Strahlengang von Kameras ja eher nicht so toll.

Ergänzung (23. Juli 2021)

@bensen
Es ist generell unmöglich, natürliche Vorkommen sind meist deutlich stärker verunreinigt, dafür aber schön bunt

 

[M@tze]

Für mich? 100% Saphir, 0% Verunreinigung

Das ist doch Unsinn. Saphirglas wird ja nicht aus echten Saphiren hergestellt sondern synthetisch aus Aluminiumoxid gewonnen.

Und natürlich gibt es wie in vielen anderen Bereichen auch Abstufungen in der gewünschten (oder geforderten) Reinheit. Das Saphirglas meiner Breitling hat auch noch nicht einen Kratzer, obwohl man an der Edelstahllünette sieht, dass es da schon öfters zu Kontakten gekommen ist. Das Glas wird aber wahrscheinlich hochwertiger sein, als bei einer 300 € Tissot mit Saphirglas. Trotzdem ist beides Saphirglas.

 

[DevPandi]

Und wahrscheinlich will man bei einer Kamerabdeckung auch den Brechungsindex von reinem Saphir etwas senken und dopt den Kristall entsprechend.

Kommt mit dazu.

Deswegen ist auch die Aufregung hier eigentlich eher ein Sturm im Küchenglas.

 

[TrueAzrael]

Heute schlecht geschlafen? Komm mal runter von deinem hohen Ross.

Hohes Ross? Ich fühle mich eher wie jemand der im Schlamm gräbt um auch nur ein Produkt zu finden, welches einem nicht vorgaukelt etwas zu sein, dass es nicht ist. Ist tatsächlich sehr aufwändige Arbeit in der heutigen Zeit, in manchen Bereichen habe ich da sogar schon aufgegeben.

Ist eben unmöglich bei einer technischen Produktion.

Dann muss ich den Reinheitsgrad halt angeben, ist aber schlechte Presse, selbst wenn es nicht besser geht.

Ist ja seine Wahl. Wenn der Joghurt anders gekennzeichnet ist, ist doch gut.
Der Kunde kann dann frei entscheiden. Vielleicht ist es ihm ja einfach egal oder zumindest nicht wert das doppelte für einen mit echter Vanille zu bezahlen.

Die meisten Kunden, also weit über 90% wussten bei unserer Umfrage nicht mal das eine andere Wortwahl bei der Produktbezeichnung auf einen anderen Inhalt hinweist.
Im Falle des Joghurts waren es glaube ich bei ca. 500 Befragten gerade einmal 2 oder so. Muss aber zugeben, dass wir die Befragung nochmal durchführten, da wir die erste während der Hauptarbeitszeit durchführten und dadurch eine etwas verfälschte Stichprobe hatten. Da war ich allerdings nicht mehr selbst beteiligt, im Großen und Ganzen war das Ergebnis aber nicht viel besser.


Und bitte hört auf nur den einen extrem reißerisch formulierten Teil meines Posts zu zitieren und den restlichen inhaltlich relevanteren Teil wegzulassen. Dass man meist keine 100% Reinheit hinbekommt ist auch mir klar, aber über 95/98% dürfen es dann schon sein wenn man den Reinheitsgrad nicht explizit angibt. Vor allem wenn sich dadurch die Haupteigenschaft der Produkts auf einer zehnstufigen Skala scheinbar um eine ganze Stufe verschlechtert.

 

[Piktogramm]

Dann muss ich den Reinheitsgrad halt angeben, ist aber schlechte Presse, selbst wenn es nicht besser geht.

Das wäre dann mal wieder ein Produkt, wo mit völlig unsinnigen Angaben Marketing mit Technobabel stattfindet. Die Kunden wollen dann hohe Reinheit ohne den blassesten Schimmer wie sich diese Eigenschaft auf den eigentlichen Einsatzzweck auswirkt.
Die Haupteigenschaft einer solchen Kamerabdeckung ist eine Mischung aus optischen wie auch mechanischen Eigenschaften. Da bringt Reinheit nichts, wenn dank viel zu hohem Brechungsindex der erste Mikrokratzer sofort zu hässlichen Highlights auf den Bildern führt.
Da ist es schon sinnvoller ein Material zu haben dessen Brechungsindex sinnvoll klein ist und welches nicht all zu scharfkantige Kratzer erhält.
Und Mikrokratzer bekommt jedes Material, das wäre selbst mit Diamant nicht vermeidbar.

Ich kenne solche Entwicklungen aus dem Bereich Sportgeräte. Da hat sich auch eingebürgert, dass Kunden auf div. Legierungen bzw. bei Faserverbundwerkstoffen bestimmte Faserarten als auch Gelegetypen aus waren. Da wird von Herstellern und Magazinen unsinniger Bullshit mit technischen Merkmalen verbreitet um so als ein Differenzierungsmerkmal zu haben, welches 10-100% Aufpreis erlaubt..

 

[speedy55]

… und bringt was?
Bruchsicher?!? … fürn Arsch!
Wenn das Smartphone aus einem Meter ungünstig fällt, ist das Display im Arsch!

 

[bensen]

Im Falle des Joghurts waren es glaube ich bei ca. 500 Befragten gerade einmal 2 oder so.

Mal davon ab, dass ich dieses Ergebnis nicht glaube, ist es aber auch völlig egal. Der Kunde scheint dann eben kein Interesse daran zu haben. Wie soll ich es denn sonst nennen? Wenn es nach Vanille schmeckt, hat es eben Vanillegeschmack.

Das gleiche beim Saphirglas. Das beschreibt das Glas anhand der kristallinen Zusammensetzung. Das ist kein Qualitätsmerkmal. Wie soll das denn genannt werden?
Es gibt immer hochwertige und minderwertigere Produkte. Man wird es semantisch nie 100% einwandfrei gelöst bekommen.


Ich bin auch gegen Werbung die völlig falsche Sachen suggeriert. Aber irgendwo muss man auch mal einen Punkt machen.

 

[whigga]

… und bringt was?
Bruchsicher?!? … fürn Arsch!
Wenn das Smartphone aus einem Meter ungünstig fällt, ist das Display im Arsch!

Lifehack: Smartphone einfach nicht fallen lassen. Folgt mir gerne für weitere Tipps!

Mal abgesehen davon, dass Saphirglas tendenziell eher leichter bricht, da härter und dadurch spröder, ist es ein ziemlich dummes Argument, absolut unsachgemäßen Gebrauch - sei es mit Absicht, durch unwissen oder einfach ausversehen - und die damit einhergehenden Schäden auf das Produkt/Material zu schieben.

 

[416c]

Alle iPhones die ich bisher in Verwendung hatte (aktuell 7) , hatten früher oder später Kratzer im Display, das 3GS war aber das letzte mit Kratzern im Kameraglas. Heißt, Gorillaglas hat (zumindest bei mir) mit kratzfest nichts zu tun, das Saphirglas das Apple verbaut allerdings schon.

Edit: Bruchsicherheit mag beim Gorillaglas höher sein, aber ich werfe mein Handy auch nicht freizeitmäßig durch die Gegend. Brüche sind kein Thema.

 

[Grundgütiger]

Nach endlich kann dann auch meine Kratzfeste Linse verkratzen.

 

[-Toad-]

Habe selbst seit dem 3GS nie ein Kartzer auf der linse gehab, auf dem iPhone 11 habe ich allerdings viele feine Kratzer auf dem Display. Viele hersteller wollen ihre Geräte Bruchsicher machen, verbauen aber immer mehr Glas auf der Rückseite, und Displayränder werden auch immer kleiner. Klar das dass bricht.

 

[DevPandi]

Es gibt immer hochwertige und minderwertigere Produkte. Man wird es semantisch nie 100% einwandfrei gelöst bekommen.

Wobei hier Hochwertig und Minderwertig nicht mal wirklich stimmt. Man kann auch bei Gläsern durch die Mischung von Materialien gewisse Eigenschaften verbinden und so ein Glas Kratzfester oder eben Schlagfester/Bruchsicherer gestalten.

Bei der Kameraabdeckung bei SmartPhones muss man eine gewisse Zähigkeit des Glases haben, so dass es eben auch ein Stück nachgeben kann, damit es nicht sofort bricht, wenn man das Handy mal ungünstig auflegt oder in der Hosentasche transportiert. Entsprechend "verdünnt" man hier das Saphirglas mit einem andere Glas um diese Eigenschaften zu verbinden.

ist es ein ziemlich dummes Argument, absolut unsachgemäßen Gebrauch

Kein ziemlich dummes Argument, sondern durchaus auch angebracht. SmartPhones sind heute Alltagsgegenstände, von denen man durchaus auch eine gewisse Stabilität und auch Haltbarkeit erwarten darf.

Entsprechend werben ja auch die Hersteller mit IP68, IP68x und Co um eine gewisse Robustheit des Smartphones zu suggerieren. Und dazu gehört halt eben auch dass die Gläser eine gewisse Bruchfestigkeit mitbringen.

Das folgende könnte man dann als "dummes" Argument abstempeln:

Bruchsicherheit mag beim Gorillaglas höher sein, aber ich werfe mein Handy auch nicht freizeitmäßig durch die Gegend. Brüche sind kein Thema.

416c, bitte bitte nicht böse sein, nur dein Beitrag passte gerade so schön und gut. Natürlich ist es kein dummes Argument, aber es ist zu kurz gedacht! Es geht hier ja nicht darum, dass man ein Smartphone durch die Gegend schmeißt, sondern es geht um den alltäglichen Gebrauch und auch bei dem kann es durchaus mal passiere, dass ein Smartphone aus der Hand flutscht und zu Boden geht.

Oder das Smartphone liegt auf dem Schreibtisch, man greift danach, aber statt es zu erwischen, flutscht es vom Tisch.

Der Klassiker - bei mir - Smartphone aus der Tasche geholt, man wird kurz abgelenkt und schon landet es ausversehen auf dem Boden.

Keine Absicht, sondern einfach nur menschliches Missgeschick.

 

[whigga]

Kein ziemlich dummes Argument, sondern durchaus auch angebracht. SmartPhones sind heute Alltagsgegenstände, von denen man durchaus auch eine gewisse Stabilität und auch Haltbarkeit erwarten darf.

Wenn du damit vernünftig umgehst, wirste heutige Smartphones länger als je zuvor nutzen können. Du kannst nen Autohersteller allerdings auch nicht dafür blamen, dass wenn du regelmäßig irgendwelche Poller und Wände mitnimmst, dir irgendwann die Karosserie unterm Hintern wegrostet.

es geht um den alltäglichen Gebrauch und auch bei dem kann es durchaus mal passiere, dass ein Smartphone aus der Hand flutscht und zu Boden geht.
[...]
Keine Absicht, sondern einfach nur menschliches Missgeschick.

Du hast mich vielleicht falsch verstanden: Ich sage nicht, dass das unrealistische Szenarien sind. Ändert aber nichts daran, dass es kein sachgemäßer Gebrauch ist, sein Smartphone auf die Badezimmerfliesen zu feuern (ist mir mit meinem iPhone ne knappe Woche vor Verkauf passiert). Hab ich dann mit ner gesprungenen Rückseite bezahlt - war ärgerlich, Shit happens. Jetzt aber zu kommen und zu sagen "dAs VeRbAuTe GlAs IsT aBeR rIcHtIg FüRn ArScH, sChEiSs ApPlE" ist halt einfach nur dämlich und in den meisten Fällen einfach eine Trotzreaktion, mit der man sich seine Tollpatschigkeit nicht eingestehen will. Ist halt leichter die Schuld auf andere zu schieben. Darauf basieren übrigens auch die meisten "#gate"s: "ÄH JA LOL, WENN MAN SEIN SMARTPHONE IN DIE GESÄßTASCHE VON NER SKINNYJEANS STECKT UND SICH DANN DRAUFSETZT BIEGT SICH DAS GERÄT OMG #BENDGATE"

 

[TheDarkness]

Wenn es da keine klaren Regeln gibt, ist das Apple Glas immer noch ein Saphirglas und keine reine Marketingbezeichnung.

Eine Erdbeermarmelade mit 75% Fruchtanteil ist doch genauso eine Erdbeermarmelade wie eine mit 60% Fruchtanteil.

Toller Vergleich. Nur ist das eher 75% gegen 0.1% und die Werte werden obendrauf nicht angegeben.

Wenn etwas nicht die gleichen Eigenschaften wie die Bezeichnung besitzt, ist die Bezeichnung falsch. Schonmal ne "Glasfolie" gekauft? Die kosten teilweise mehr als Panzerglas, werden oft damit beworben die besten Eigenschaften beider Welten zu vereinen, im Endeffekt lassen die sich aber mit dem Fingernagel zerkratzen und bieten praktisch keinen Schutz vor Stößen.

Mal auf Samsungs Fold 2 geschaut? Fexible Glas, literally bending the laws of physics, etc... aber im Endeffekt kein bisschen besser als das Plastik im Fold 1.

Als Verbraucher ist einem s... egal ob etwas technisch gesehen korrekt ist - man erwartet, dass drin ist was drauf steht. Alles andere ist schlicht legaler Betrug. Das regt schon auf wenn auf Flaschen groß mit echtem Fruchtsaft geworben wird und dann im Kleingedruckten 0,1% steht. Wir brauchen so eine Abzocke nicht auch noch in der Technikwelt, wo nicht mal ein Kleingedrucktes für existiert.

 

[larrynator]

Kann eigentlich irgendjemand erklären, inwiefern man jetzt Abstufungen von Saphirglas herstellen kann?
Technisches Saphir ist doch ein gezüchteter Kristall, der nun mal ein bestimmtes Gitter bildet. Was soll man da denn machen, um die mechanischen Eigenschaften groß zu beeinflussen.

Hinsichtlich mechanische Eigenschaften: hatte irgendjemand schonmal eine Scheibe aus Saphirglas in der Hand? In meiner alten Firma haben wir damit (Durchmesser ca. 50mm, 2mm dick) zum Spaß Nägel eingeschlagen. Da ist nichts gebrochen. Klar, dass ein Handydisplay da eine größere Herausforderung darstellt, aber dass Saphirglas nun besonders leicht brechen soll, halte ich für ein Gerücht.

Ach ja, zum Thema: meiner Frau und mir passiert es immer wieder, dass gerade das Schutzglas über den Linsen bricht. Macht sich nicht so schön auf Fotos. Insofern würde ich es schon begrüßen, wenn man dort etwas höherwertiges einsetzt (auch wenn das Austauschen in diesem Fall recht einfach ist).

 

[Sologu]

Also wenn die damit wirklich die Reflexionen reduzieren können, so wie Zeiss es vormacht, dann finde ich es echt mal einen guten Schritt in die richtige Richtung.

Das Vivo ist soweit ich weiß das einzige Smartphone mit dieser Beschichtung, mit der man ohne weiteres direkt gegen die Sonne Fotografieren kann.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung