Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?
Meine Frau und ich sind vorbelastet.
Ich 4 Herzinfarkte. 61J, meine Frau einen, 63J.
Uns ist das egal, ob ein 18 jähriger keine Probs hat oder nicht. Das wichtigste ist für uns, und ich dürfte auch für Millionen anderer Sprechen, sich nicht an zu stecken.
Manche sagen, das gehört zum Leben dazu. Alles Natur.
Der stärkste überlebt.
Ja das passt zum Tierreich. Aber beim Menschen ist es anders.
Nicht der Stärkste, sondern Intelligenteste überlebt.
Die Intelligenten schützen sich halt. Der Staat hat die Aufgabe ALLE Menschen vor den weniger Intelligenten zu schützen.
Dass Corona nicht nach "Intelligenz" unterschiedlich wirkt, sondern nach körperlichen Vorerkrankungen, steht wohl außer Frage.
Dass der Staat die Aufgabe hat, vor "weniger Intelligenten" zu schützen, das hab ich auch noch nie gehört, ich wüsste auch kein Gesetz, keine Behörde, nichtmal Politiker, die das vorsehen.
Und wie willst du feststellen, wer "weniger Intelligent" ist? Per IQ-Test? Per Bildungsabschluss? Oder sind einfach alle, die eine andere Meinung haben als du, "weniger intelligent"?
Ich halte ja jede Meinung für gleich legitim, auch und gerade dann, wenn ich sie nicht teile.
Es wird doch überlegt wie man das vereinbaren kann. Das man den Weg noch nicht genau kennt, liegt doch angesichts des neuen unbekannten Virus auf der Hand. Die Rumrechnerei ist der Versuch etwas auf unsicherer Datenlage zu belegen. Das ist unseriös. Die Rechte der Risikogruppe lassen sich mit einer Schutzbegründung nicht beliebig einschränken. Die wollen und dürfen auch raus und am Leben teilnehmen wie alle anderen auch.
Es gilt die Rechtsgüter gegeneinander abzuwägen. Da wiegen die Rechte von 20Mio. Menschen sehr schwer. Die geeigneten Massnahmen das zu erreichen werden gerade erprobt. Es wird zurecht davon ausgegengen, dass man den 60Mio. Nichtvorbelasteten Einschränkungen zumuten kann. Hygiene, Abstandsregeln, Maskenpflicht. Einschränkungen bei Veranstaltungen und Örtlichkeiten die diese Vorgaben nicht einhalten können. Das sind geringe Einschränkungen die jedem zugemutet werden können, wenn es darum geht die Vorbelasteten 20Mio. zu schützen.
Ich empfehle Dir nochmal die Lektüre dieses Artikels s.o. Er klärt einige Punkte und Rechtsfragen in diesem Themenbereich auf.
Ergänzung ()
j-d-s schrieb:
Dass der Staat die Aufgabe hat, vor "weniger Intelligenten" zu schützen, das hab ich auch noch nie gehört, ich wüsste auch kein Gesetz, keine Behörde, nichtmal Politiker, die das vorsehen.
Geschwindigkeitsbegrenzungen. Waffenrecht. Seuchenschutz. Und. und, und. Der Mensch ist leider nicht besonders vernuftgesteuert. Deswegen gibt es einen Haufen Regeln und Gesetze. Ich wäre ja auch für Anarchie, aber ich kenne kaum jemanden der genug Verantwortung im Leib hat damit umzugehen.
Das hat übrigens nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit Verhalten.
Mehr Giftnotrufe in Illinois seit Trump-Äußerungen
04:22 Uhr
Infolge der Äußerungen von US-Präsident Donald Trump über mögliche Desinfektionsmittel-Injektionen gegen das Coronavirus hat die Giftzentrale im US-Bundesstaat Illinois eine Zunahme an Notrufen verzeichnet.
In den vergangenen zwei Tagen habe es im Vergleich zum Vorjahreszeitraum einen "signifikanten Anstieg" der Anrufe im Zusammenhang mit Reinigungsmitteln gegeben, sagte die Direktorin des Gesundheitsamtes, Ngozi Ezike. Beispielsweise sei mit einer Mischung aus Bleichmittel und Mundwasser gegurgelt worden, "in einem Versuch, das Coronavirus zu töten". Ezike warnte eindringlich vor der Einnahme von Haushaltsreinigern.
Trump hatte Forscher am Donnerstag bei einer Pressekonferenz ermuntert, Möglichkeiten zu prüfen, Menschen im Kampf gegen das Virus direkt Desinfektionsmittel zu spritzen. Seine Äußerungen lösten Empörung aus. Einige Behörden sahen sich veranlasst, Bürger öffentlich zu warnen. Tags drauf stellte Trump seine Aussage als "Sarkasmus" dar.
Du hast recht. Beides ist wohl wichtig. Eine gewisse Intelligenz ist wohl Voraussetzung um Verständnis für das richtige Verhalten zu entwickeln. Ich hatte beim klicken auf 'Antwort' auch Zweifel ob ich das so pauschal sagen sollte. Andererseits gibt es Leute die strunzdumm sind, aber auf andere hören und sich ohne zu reflektieren trotzdem richtig verhalten. Am schlimmsten sind aber jene, die grundsätzlich, basierend einer rudimentärem Wissensgrundlage, immer nach eigenen Vorstellungen handeln ohne sich vorher zu bilden oder Rücksprache mit Leuten die sich auskennen zu nehmen, weil sie glauben sie wären anderen und allem überlegen.
Ergänzung ()
pedder59 schrieb:
Infolge der Äußerungen von US-Präsident Donald Trump über mögliche Desinfektionsmittel-Injektionen gegen das Coronavirus hat die Giftzentrale im US-Bundesstaat Illinois eine Zunahme an Notrufen verzeichnet.
Ich muss das mal kurz richtig stellen, denn diese Berechnung stimmt so nicht.
Wenn du die Sterberate unter den vor 2 Wochen infizierten ermitteln willst, dann musst du natürlich (mindestens) die Toten abziehen, die es vor 2 Wochen schon gab.
Aus den 127.459 Infizierten vor zwei Wochen sind damit "nur" (falsches Wort, sorry) 5877 - 2996 = 2881 Tote hervorgegangen. Und auch hier sind noch Tote enthalten, die sich bereits vor 3 Wochen infiziert haben, aber erst vor anderthalb Wochen verstorben sind (als Beispiel). Die "Stichprobe" ist also nicht sauber abgegrenzt (das wird aufgrund der individuellen Verlaufsgeschichten auch ziemlich schwer).
Aber rechnen wir einfach mal mit den 2881 Toten.
Das ergibt eine Sterblichkeit von 2,26% in der Gruppe der vor 2 Wochen Infizierten ... oder genauer ... ca. 2,26% der vor zwei Wochen Infizierten sind heute tot..
pedder59 schrieb:
Diese 4 - 5% ziehen sich die ganze Zeit durch die Statistiken.
Dann wird auch in diesen Statistiken falsch gerechnet ... zumindest deine Zahlen ergeben eine andere Quote, wenn man richtig rechnet.
Dennoch liegt die tatsächliche Sterblichkeit weit höher, als von @j-d-s angegeben.
Ergänzung ()
Ich bin mir bei den Daten nicht ganz sicher ... ich habe hier nur die Zahlen von @pedder59 verwendet, ohne die genaue Herkunft und Beschaffenheit zu prüfen ... daher für das folgende keine Gewähr.
Die Gesamtsterblichkeit ergibt sich aus der Summe der Infizierten + der Genesenen im Verhältnis zu den bisherigen Toten.
Das ergibt: 256.513 + 109.800 = 366.313
5877 sind knapp 1,6% von 366.313.
Zu Berücksichtigen wären dabei noch die Dunkelziffern, wobei die bei den Infizierten und den Genesenen auf Grund der nicht gemeldeten milden und asymptomatischen Verläufe um einiges höher liegen dürfte, als bei den Verstorbenen (das sind meist schwere Verläufe) .... die Dunkelziffer wird die Rate also eher senken als anheben.
Besonders hoch sind diese Raten nicht, aber daraus eine Begründung abzuleiten, dass man doch eher auf Durchseuchung setzen solle, halte ich generell für falsch ... JEDER vermeidbare Tote ist einer zu viel, denn an jedem Toten hängen nunmal Hinterbliebene, die leiden.
Ausserdem sind 1,6% von 83Mio auch schon 1,328 Mio.
So viele Tote riskieren, nur damit man selbst sich nicht mehr einschänken muss? Ohne mich!
@DerOlf Und wer von denen alles ist denn nun an oder mit Corona gestorben?! Das weiss niemand. Daher müssen auch deine 1,6 Prozent deutlich runter korrigiert werden, nehme ich Mal an.
Und wer von denen alles ist denn nun an oder mit Corona gestorben?! Das weiss niemand. Daher müssen auch deine 1,6 Prozent deutlich runter korrigiert werden, nehme ich Mal an.
@derMutant: Ich habe ja extra dazu geschrieben, dass ich die Zahlen unhinterfragt verwendet habe, und daher keine Gewähr übernehme.
Auch darauf, dass die Dunkelziffer eher zu einer Reduktion führen wird, habe ich hingewiesen (mittlerweile mehrmals).
Genauere Berechnungen sind momentan schlicht noch nicht möglich.
Mal zum selbst berechnen .. nimm eine beliebige Sterberate, und dann berechne, wie viele Tote das für die BRD bedeuten würde.
Geht ganz easy:
20% Sterblichkeit -> 83.000.000 x 0,2 = 16,6 Mio
10% -> 83 Mio x 0,1 = 8,3 Mio
1% -> 83 Mio x 0,01 = 830.000
Dass der Staat die Aufgabe hat, vor "weniger Intelligenten" zu schützen, das hab ich auch noch nie gehört, ich wüsste auch kein Gesetz, keine Behörde, nichtmal Politiker, die das vorsehen.
Also eigentlich läuft das bei jeder neuen Regel darauf hinaus. Der gesunde Menschenverstand sollte ausreichen um seinem Gegenüber nicht in die Fresse zu hauen, mit 200 durch die Stadt zu ballern oder Frauen zu vergewaltigen und es passiert trotz Regeln. Der Staat schützt seit jeher die Menschen vor den Dummen. Jetzt könnte als Antwort kommen, dass das Kranke und keine Dummen sind.
Wieso nun die Masern Impfpflicht oder nichts mit Kita?
Wieso wird über eine Coronaimpfpflicht nachgedacht? Weil es doch tatsächlich Menschen gibt, die der Meinung sind, dass das Impfen eine Art Enteignung der Grundrechte ist.
Wieso rennen Corona Infizierte trotz Quarantäne draußen rum? Die wissen nicht wen sie anstecken und noch schlimmer wer Risikopatient ist.
Der Staat muss die Allgemeinheit vor den Dummen schützen und macht es zum Glück auch.
Punkt 7 habe ich mir gerade angeschaut und stelle fest, dass auch dieser Artikel nichts darüber sagen kann, wieviel gefährlicher das aktuelle Virus gegenüber herkömmlichen Corona Virusen ist. Wie ich hier in einer STUDIE, also nicht irgendein Artikel von Prof sowieso, sondern in einer aktuellen klinischen Studie verlinkt habe, produziert das aktuelle Virus KEINE höhere Übersterblichkeit ggü normalen Corona Viren. Es ist also alles übertriebene Panikmache und hat auch nichts mit Leugnung zu tun.
Auch das mit der Übersterblichlkeit ist längst geklärt. Du solltest Dich besser informieren. Und gelesen hast Du den Artikel garantiert nicht in der kurzen Zeit.
Nein ist es nicht. Die wären alle eh genau jetzt gestorben. Alle 200.000 Menschen weltweit bisher. ALLE JEDER EINZELNE wäre genau jetzt an seinen Vorerkrankungen gestorben. Wie kannst Du daran zweifeln? Bist Du einer der weniger Klugen die geschützt werden müssen? Die "Virusen" sind gar net schlimm. Außerdem sind die nur DURCH und nicht an CORONA gestorben[/IRONIE]
Falls das an mich gerichtet war ... Ich habe zunächst nur auf eine Beispielrechnung reagiert, die mMn von falschen Grundwerten ausging.
Natürlich habe ich den Artikel noch nicht gelesen ... ich beschäftige mich gerade mit der Frage, was die Maskenpflicht für mich im Job ab Montag bedeutet .... das hat momentan eine höhere Relevanz für mich, als allgemeine Informationen zu Corona.
Dazu eine Bitte ... wenn eine Verkaufskraft hinter einer Schutzscheibe sitzt, fragt sie nicht, warum sie keinen Mund-Nasenschutz trägt. Die Frage mag berechtigt sein, hat mich aber schon die letzten Wochen tierisch genervt.
Die Scheibe bietet euch ausrechenden Schutz und dient daher laut meinen Quellen als ausreichender Ersatz für die Maske. https://www.wa.de/nordrhein-westfal...t-atemschutz-laschet-verkaeufer-13639451.html
Auszug:
Dies gilt nicht für Kinder bis zum Schuleintritt und Personen, die aus medizinischen Gründen keine Mund-Nase-Bedeckung tragen können. Die Verpflichtung nach Satz 1 kann für Beschäftigte durch gleich wirksame Schutzmaßnahmen (Abtrennung durch Glas, Plexiglas o.ä.) ersetzt werden.
Sorry das ich da unklar war. Das war an @derMutant gerichtet. Aber lesen kannst Du ihn natürlich auch gerne. Er gehört für mich zu den wichtigsten Artikeln der letzten Wochen.
