News CPU-Gerüchte: Zen-6-Node-Details bei AMD und hohe Yields bei Intel 18A

[Dasher]

Hä? Was hat der denn damit zu tun? Das ist alles sehr aktuell:

Quellenlinks sind halt eben alles. Was bringen mir Bilder ohne Links? Posten kann ich auch alles und dann die Leute suchen lassen. Darauf habe ich halt keine Lust. Jetzt hast du die Quelle angeben. Einfach in Zukunft auch weiter so direkt von Anfang an. Du kannst nicht erwarten dass die Leute jeden Monat immer wieder Benchmarks auf jeder Seite prüfen zu CPUs die seit Monaten draußen sind. Das ist nicht realistisch. Dann Benchmarks zu posten ohne Quellenangabe ist einfach langweilig. Klar habe ich Igorslab erkannt. Aber warum soll ich jetzt den Bericht suchen? Das ist deine Bringschuld. Schön jedoch dass Intel nachgelegt hat in der Performance. Aber das gleiche Argument habe ich auch für den "Fine Wine" von AMD GPUs. Was hilft mir wenn man nicht ab Tag 1 gleich das volle Produkt bekommt.

Oder auch nicht. Ich hab noch nie im Leben nur ne CPU getauscht.

Egozentrische Argumente sind aber ziemlich egal wenn man Leuten erklären will warum eine "300" Euro CPU der Kauf schlechthin sei. Wenn du nicht verschiedene Perspektiven in die Hand nehmen willst kannst du das gern machen. Ernst nehmen kann man dich deswegen aber einfach nur viel weniger. Und ja war doch auch genau mein Argument. Intel hat seine Kunden genau so erzogen dass man mit jedem CPU Wechsel auch gleich den Rest tauscht. Danke für die Bestätigung. Habe ich lange genug selbst mitgemacht. Danke AMD für die Erlösung davon.

Ja, wenn man eine aktuelle CPU auf einem veralteten Board betreiben will, kann man das machen. Spart natürlich ein wenig Kosten und wenn einen die Nachteile nicht stören, ist das ok.

Wenn überhaupt Nachteile vorhanden sind. Kannst du nicht wissen. Hast du ja noch nie gemacht. Woher sollst du also von Nachteilen Wissen? Außer theoretischen vielleicht. Aber handfest ist das nicht. Mein Argument war ja auch. Anstatt Platformwechsel kann ich das Geld in eine dickere CPU stecken. Das Argument hast du auch einfach ignoriert. Vor allem im Bezug auf eine 300 Euro CPU wo ja der Preis das große Argument für den chilligen Vergleich mit dem 9700x war. Gegen einige andere AMD CPUs sieht es nämlich für den 265k plötzlich düster aus wenn man Platformkosten berücksichtigt.

So oft wechsel ich meine CPUs nicht, das lohnt sich für mich nicht. 2017 war ich noch mit nem Sandy Bridge E @ 4,5 GHz unterwegs. 2020 bin ich dann auf den 9900KS gewechselt, auf nen X3D zu wechseln bringt kaum was, bei älteren Games hab ich auch mit der alten CPU keine Probleme 100 fps zu erreichen und mehr Hz hat mein Monitor nicht. Ich hätte gerne nen neuen OLED, aber ich warte darauf dass endlich mal welche mit dem neuen Mediatek Skaler rauskommen, die echtes G-Sync können. G-Sync kompatibel ist ja im Prinzip nichts anderes wie AMDs FreeSync. Und bei den Games, die nicht mit 100 fps laufen, liegt es meist daran, dass die 4090 zu schwach ist, da ist dann die CPU egal. DLSS versuche ich zu vermeiden, wo es nur geht. Abseits von Path Tracing klappt das auch gut.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ist schon lange Unsinn und widerlegt. Selbst ein getunter 9800x3d bremst eine 4090 je nach Game aus. Und das in 4k mit DLSS. Nur weil eine Graph 100% GPU Last anzeigt heisst das nicht dass dem auch real physikalisch so ist. Auch Wartezeiten der GPU können als Last gewertet werden. Speziell wenn diese auf die CPU warten muss.

Es kann natürlich sein dass gerade du die Auswahl an Spiele hast wo wirklich die GPU limitiert. Ist aber nicht generell zu verallgemeinern. Ich nutze Freesync mit meinem 240Hz OLED einwandfrei an meiner 4090. Echtes Gsync ist eigentlich längst nicht mehr notwendig wie es früher mal war.

Meine Strategie beim Hardwarekauf sieht ein wenig anders aus. Ich kauf mir die schnellste Desktop-CPU auf dem Markt (oder ein etwas kleineres Modell, dass mit OC dann noch schneller ist als das Topmodell ohne) und nutz die dann solange bis Aufrüsten aus meiner Sicht sinnvoll ist.

Das mag zwar so sein, aber wenn es darum geht anderen einen 265k schmackhaft zu reden muss man mehr als die eigene Strategie betrachten. Vor allem ist die Strategie gar nicht mit einem 265k kompatibel. Sie schließt den ja direkt schon aus.

 

[Macerkopf]

Wenn 18A wirklich gut läuft, wäre das gefühlt die erste positive Nachricht bezüglich der Fertigung von Intel seit 14 nm.

Ich bezweifle das Ihnen das viel bringen wird, abseits der eigenen Produkte wird Intel keine Abnehmer für 18A finden und selbst wenn, werden die mit jedem verkauften Chip +/- 0 machen. Leistungstechnisch mag man vielleicht mit TSMC konkurrieren können, aber ich bezweifle das die preisliche Abweichung groß genug sein wird um die Kunden von TSMC weglocken zu können. Warum soll ich als Kunde den Auftragsfertiger wechseln und mich einem gewissen Risiko aussetzen, nur um am Ende 2€ zu sparen? Das macht kein Sinn.
Intel wird sich und seine neue Fertigung erst beweisen müssen, bevor irgendein größérer Kunde von TSMC wechselt.

 

[CCIBS]

ch bezweifle das Ihnen das viel bringen wird, abseits der eigenen Produkte wird Intel keine Abnehmer für 18A finden und selbst wenn, werden die mit jedem verkauften Chip +/- 0 machen.

Darauf wollte ich eigentlich gar nicht hinaus. Es reicht schon, wenn es mal für Intel pünktlich und stabil läuft.

 

[adfsrg]

Was bringen mir Bilder ohne Links?

Sorry, das war nicht an dich gerichtet sondern an Eagle-PsyX, der die falsche Aussage getroffen hat, dass Intel CPUs mehr Strom fürs gleiche ziehen und teurer sind.

wenn man Leuten erklären will warum eine "300" Euro CPU der Kauf schlechthin sei

Will ich gar nicht s.o. Trotzdem ist die CPU ist momentan das beste wenn man auf P/L Wert legt - was ich nicht tue.

Wenn überhaupt Nachteile vorhanden sind. Kannst du nicht wissen. Hast du ja noch nie gemacht. Woher sollst du also von Nachteilen Wissen?

Man muss nicht alles selbst machen um zu wissen, dass neue Boards oft neue Schnittstellen mitbringen. Die nicht zu haben ist offensichtlich ein Nachteil. Ob der gravierend ist, sei mal dahingestellt.

Ist schon lange Unsinn und widerlegt. Selbst ein getunter 9800x3d bremst eine 4090 je nach Game aus. Und das in 4k mit DLSS.

Kein Unsinn sondern Fakt. Du schreibst doch selbst, dass es mit DLSS gilt. Lol. Wenn man sich das antuen will, dann stimmt das natürlich, dass ich das aber nicht möchte hab ich erwähnt.

Echtes Gsync ist eigentlich längst nicht mehr notwendig wie es früher mal war.

Lies dir doch einfach mal die Features durch, welche man mit echtem G-Sync mehr hat. Wenn du das nicht willst, dann kauf halt ohne G-Sync. Ich mach das nicht. Beides ist ok, jeder so wie er mag oder kann.

Vor allem ist die Strategie gar nicht mit einem 265k kompatibel.

Zum einen hab ich gesagt, dass ich ne Intel CPU will, die sowohl zum Arbeiten, als auch zum Zocken besser ist als AMD, also sollte doch klar sein, dass ich den 265K gar nicht kaufen will. Zum anderen würde er in die Strategie passen. Der 285K ist das Topmodell und der 265K ein wenig langsamer aber mit OC ne Ecke schneller.

 

[Tharan]

Das ganze jetzt mit Plattformkosten für einen Office Rechner mit iGPU. Deine Balken mögen stimmen, sind aber für den Anwendungszweck Office komplett an der Realität vorbei. Der Vergleich ist die der tolle Apfel gegen eine Kartoffel. Das kleine Wörtchen iGPU vergessen und schon stimmt die Welt. Rechne mal eine GPU mit dazu und frage dich ob dein Vergleich Minimal sinnvoll ist.

PS: Da steht auch nicht ohne Grund low-end im Post. Von den typischen Kisten existieren noch genug, nicht alles wurde durch Notebooks ersetzt. Wobei der Notebookmarkt seine eigenen Krankheiten hat. Beide verkaufen dort die Reste aus dem letzten Jahrzehnt. Bei AMD wird dir noch Zen1 angedreht (siehe Embedded).

Edit: Ja Zitat ist raus. Ich hasse die Forensoftware.

Solltest du mich mit dem Zitat in ezug auf die Balken gemeint haben, dann hat deine Argumentation aber gewaltige Löcher:

• Für den Preisunterschied zwischen eines 14400 und einem 8400F bekommst du auch eine dedizierte GPU die Windows 11 mitmacht.
• Ok, also Plattformkosten? Naja... Denn wenn es darum geht, bist du v.a. mit Mainboards für AM4 nochmals wesentlich günstier als für 1700 und ein 5600G ist auf dem Preisniveau eines 12100, zieht aber Kreise um den.

Ja, es fehlt eine günstige AM5-CPU mit iGPU. Genau das haben wir vor deinem Beitrag aber auch so schon in einer Vielzahl festgestellt. Aber eine Aussagen zum 1700 mögen für dich reichen und du bist mit der Plattform glücklich, das ist ok. Es gibt aber keinerlei Grund mehr diese ernsthaft zu betrachten, da du mit AM4 entweder noch günstiger kommst und die kleinen gegenseitigen Leistungsunterschiede egal sind im Office oder man mit AM5 noch für geringe Mehrkosten ein Plattform hat, die flexibler ist und wertstabiler. Ist das egal bleibt wiederum AM4.

Mit Embedded hast du Recht, es ist schon ärgerlich, dass es keinen guten Gegenspieler zum N100 gibt. Da würde ja irgendwas auf Zen 2/3 Basis locker reichen im Prinzip, aber sie lassen das Feld brach. Auch diese Diskussion gab es schon in den dazugehörigen Themen und eigentlich passt das Fass hier nicht rein. Wobei ich noch kein Notebook mit einer Embedded-CPU von AMD gesehen habe. Aber ja, zumindest eine Verarschung gibt es von Acer bei Erscheinungsjahr 2025, zumindest dieses Angebot von sonst insgesamt 1425 in diesem Jahr neu gelisteten von Geizhals gibt dir Recht:
https://geizhals.de/acer-aspire-go-15-ag15-21p-r0rs-nx-j3deg-00d-a3427305.html?hloc=de

 

[ETI1120]

TSMC Produkte werden immer teurer!

Kaufst Du bei TSMC?

Die Kunden von TSMC haben alle hervorragende Margen, teilweise bessere als TSMC.

Was aber auch intel entgegenkommt, bspw beim minimal notwendigen Yield. Je mehr TSMC zulangt, um so mehr Ausschuss kann intel tolerieren.

Aus 10-Q für Q1/25

Die Vergleichszahlen vom selben Quartal von TSMC:
Revenue: 25,53 Mrd USD
Cost of Sales: 10,52 Mrd USD
Operation expenses: 2,63 Mrd USD
Operation income: 12,25 Mrd USD
Operating margin: 48 %

Die Kosten der Intel Foundry sind im Vergleich zu TSMC angesichts der kleineren Kapazität der Intel Foundry IMO viel zu hoch. Die aktuelle Entlassungswelle hilft da nur bedingt.

 

[LeckerRK]

gegenüber AMD mit X3D macht Intel dann i 10 395OC mit 1024 MB L4 Cache wassergekühlt bei 15000 Mhz und 25000 Mhz im Turbo mit Cache im Dual Modus mit 4 Slots an der CPU zum nachrüsten.

 

[cb-leser]

PCGH-Crossposting

Warum sollte man das tun? Ich würde erwarten, dass man auf die Vorteile von N2 ungern verzichtet. Zudem bin ich mir nicht sicher, ob man durch die Einführung von GAA hier von einer guten "Kompatibilität" unter den Prozessen ausgehen kann und so am Ende viel Arbeit doppelt hätte? Der Flächenvorteil wird mWn. ja bisher hauptsächlich (nicht: nur) durch den Entfall großflächiger Cache-Strukturen erzielt...

 

[spotz]

Warum soll ich als Kunde den Auftragsfertiger wechseln und mich einem gewissen Risiko aussetzen, nur um am Ende 2€ zu sparen? Das macht kein Sinn.
Intel wird sich und seine neue Fertigung erst beweisen müssen, bevor irgendein größérer Kunde von TSMC wechselt.

Genau das wird die Aufgabe von Intel 18A sein: den Beweis anzuführen das Intel mal wieder eine funktionierende Fertigung hat. Dann könnten größere TSMC-Kunden das Vertrauen schöpfen, ggf auf neue Intel Fertigungen zu setzen. Intel 18A kommt also die Aufgabe eines Türöffners für Intel 14A zu.

Warum sollten größere Auftraggeber zu Intel wechseln? Selbst wenn Intel nicht besser oder billiger ist als TSMC: Risikominderung durch Diversifikation/Verteilung. Auch bei TSMC kann mal technisch was schiefgehen oder eine Naturkatastrophe oder Krieg auf Taiwan geben.

 

[ETI1120]

@CDLABSRadonP...

AMD hat Turin als 3 und 4 nm angekündigt.

AMD kündigt Venice als 2 nm an.

Es hat also Gründe warum viele annehmen AMD geht mit Zen 6 dense und mit Zen 6 classic auf N2.

Es gibt eine schlüssige Erklärung warum AMD mit Zen 5 classic auf N4P geblieben ist:
Bei N3E ist der SRAM nicht skaliert, was bei den AMD classic CCDs mit viel SRAM ungünstig ist.

Von N3E zu N2 gibt es IIRC mit 18% wieder eine Skalierung.

PS:
Die 2.0x CPU to gpu bandwith ist PCIe 6.0

https://www.presseagentur.com/keysight/detail.php?pr_id=7410&lang=de

PPS:
https://www.presseagentur.com/keysight/detail.php?pr_id=7239&lang=de

PPPS:

Wenn Lisa Su von "tens of billion USD" redet, die AMD mit AI machen will, meint sie diese Kisten.
Venice ist eine Kernkomponente von Helios. AMD braucht für Venice einen ausgereiften stabilen Prozess und wird den Teufel tun wegen läppischer 3 % mehr Performance oder ein paar % weniger Power irgend welche zusätzliche Risiken eingehen.

 

[ETI1120]

Beispielsweise nutzt N48 N4P, aber N44 nutzt N4X und packt daher auch höhere Taktraten bei 1,2V.

Hast Du dafür belastbare Quellen?

Dass kleine GPUs höher takten können, ist eigentlich nichts neues.

MLID leakte vor ein paar Folgen, dass es offenbar einen N48-Refresh geben soll, der mehr Takt und mehr Power brauchen soll, das klingt ebenfalls nach einem N4X-Refresh für eine potenzielle 9080XT.

MLID hat Mal wieder erzählt was alle hören wollen. Extrem unwahrscheinlich.

Mal sehen, ob wir dieses Jahr auch noch einen Refresh von Zen5 sehen werden, denn dieser ist auch N4P und könnte genauso in N4X aufgelegt werden um etwas mehr Takt rauszuholen.

Wir werden kein Refresh von Zen 5 sehen. Es gab nur Zen+ als Lückenfüller zu Zen 2. Seit dem gab es keinen einzigen Refresh mehr.

AMD hat die 11 % höhere Performance die TSMC für N4P angibt nicht genutzt, warum sollte AMD Ressourcen verschwenden und Zen 5 noch Mal mit N4X aufzulegen. Für 4 %?

AMD schraubt gerade mit Hochdruck an den neuen Produkten für 2026.

So ist das bei jedem X-Prozess, N4X ist Maskenkomatibel zu N4P, N3X zu N3P und N2X zu N2P.

Was soll Maskenkompatibel sein?

Wir dürfen hierbei auch nicht vergessen, dass N4X erst Anfang des Jahres Ramp hatte,

Quelle? Die Pressemitteilung und Roadmaps von TSMC besagen dass N4X 2024 zur Verfügung stand.

N3X bisher noch gar nicht. Ich wette, wir werden eine Menge X-Produkte sehen in Zukunft.

Für welche Produkte?

 

[Alesis]

Risikominderung durch Diversifikation/Verteilung

Seit 10 Jahren (2015) erzählt Intel, wie toll ihre Fertigung ist und wird. Da müsste Intel schon heute klar beweisen, dass 14A auch toll ist. Sonst fällt man in einen Zustand, der nicht eintreten darf, nämlich Risiko.

Ergänzung (15. Juli 2025)

Trotzdem ist die CPU ist momentan das beste wenn man auf P/L Wert legt

Aber nur in diesem Bereich. Was nützt mir eine 300€ P/L CPU, wenn ich nicht 300€ ausgeben will und auch nicht diese Leistungsentfaltung brauche?
Zudem habe ich keinen Horizont von P nach L, sondern ich kaufe lieber beim kleineren Übel. Ja, ich bin eben kein Mensch nach dem Motto, me, myself and I. Sondern ich mache mir auch Gedanken, welche Auswirkungen meine Entscheidungen haben und haben können. Bei Intel ist es zudem ganz leicht. Intel hat so viel Dreck am Stecken, dass die kein Geld von mir sehen werden. Zumindest nicht bewusst. Ich kaufe auch nichts auf diesen chinesischen Drecksplattformen, weil ich kein Regime unterstütze, dass meine Lebensweise verachtet.

Mein Leben dreht sich nicht von P bis L, sondern Haltung ist zuerst geboten. Und da wir zu 100% von den amerikanischen IT Giganten abhängig sind, nehme ich das kleinere Übel. Ich mache mich auch nicht freiwillig zum Horst bei Google und Apple. Überhaupt was für eine Frechheit und wie dumm sind wir eigentlich? Wenn ich zB eine App für eine deutschen Krankenkasse haben will, muss ich mich bei einem amerikanischen Multimilliarden Konzern registrieren, die einen Trump feiern, dem Menschenrechte und Menschlichkeit überhaupt nicht bekannt ist. Selbst der homosexuelle Tim Cook hat eine Million Dollar zur Trumps Amtseinführung gezahlt, obwohl Trump homosexuelle verachtet.

 

[adfsrg]

Was nützt mir eine 300€ P/L CPU, wenn ich nicht 300€ ausgeben will und auch nicht diese Leistungsentfaltung brauche?

Meinst du das ernst? Je mehr Leistung die CPU hat, desto länger kannst du sie nutzen. Auf lange Sicht ist also eine CPU mit mehr Leistung sinnvoller als eine mit weniger und preislich ist das auch noch günstiger. Irgendwann wird man die Leistung brauchen. Dann neu zu kaufen ist wohl teurer.

Sondern ich mache mir auch Gedanken, welche Auswirkungen meine Entscheidungen haben und haben können.

Das mache ich auch. AMD war so lange keine Konkurrenz, dass es auch bei Intel keine Fortschritte, ja sogar Rückschritte gab (Rückschritt in dem Sinne, dass mein 2600K problemlos unter Luft mit über 5 GHz lief und Ivy keinen verlöteten HS mehr hatte und somit nicht so hoch zu takten ging. Selbst mein 4470K war langsamer als mein 2600K). Stell dir vor, was passiert wenn es Intel nicht mehr gibt, dann hast du die gleiche Situation und die Leistung stagniert.
Ich mache von diesen Gedanken aber auf keinen Fall meine Kaufentscheidung abhängig. Das ergibt einfach keinen Sinn. Ein einzelner ändert doch eh nichts. Wer das nicht versteht, geht wahrscheinlich auch wählen

 

[stefan92x]

SA weiß übrigens vom Tapeout von Canyon Rapids in 14A. Intel ist also durchaus auch da schon weit in der Entwicklung https://semiaccurate.com/2025/07/10/intel-tapes-out-a-major-product/

 

[CDLABSRadonP...]

@CDLABSRadonP...
Anhang anzeigen 1637902

AMD hat Turin als 3 und 4 nm angekündigt.

AMD kündigt Venice als 2 nm an.

Anhang anzeigen 1637907

Es hat also Gründe warum viele annehmen AMD geht mit Zen 6 dense und mit Zen 6 classic auf N2.

Es gibt eine schlüssige Erklärung warum AMD mit Zen 5 classic auf N4P geblieben ist:
Bei N3E ist der SRAM nicht skaliert, was bei den AMD classic CCDs mit viel SRAM ungünstig ist.

Von N3E zu N2 gibt es IIRC mit 18% wieder eine Skalierung.

PS:
Die 2.0x CPU to gpu bandwith ist PCIe 6.0

https://www.presseagentur.com/keysight/detail.php?pr_id=7410&lang=de

PPS:
https://www.presseagentur.com/keysight/detail.php?pr_id=7239&lang=de

PPPS:

Anhang anzeigen 1637915

Wenn Lisa Su von "tens of billion USD" redet, die AMD mit AI machen will, meint sie diese Kisten.
Venice ist eine Kernkomponente von Helios. AMD braucht für Venice einen ausgereiften stabilen Prozess und wird den Teufel tun wegen läppischer 3 % mehr Performance oder ein paar % weniger Power irgend welche zusätzliche Risiken eingehen.

Mal wieder ein sehr spannender Blickwinkel!
Meiner hingegen ist: AMD hatte bei der Vorstellung (!) von Turin die beiden Familien Turin und Turin Dense ziemlich vermengt. Daran habe ich mich orientiert.
(bei Zen 4 waren sie ja noch sauber getrennt, aber da war Zen Nc ja auch noch ein neues Konzept)

 

[ETI1120]

SA weiß übrigens vom Tapeout von Canyon Rapids in 14A. Intel ist also durchaus auch da schon weit in der Entwicklung https://semiaccurate.com/2025/07/10/intel-tapes-out-a-major-product/

Hat HalbGenau nicht auch berichtet Intel würde aufgespalten?

 

[stefan92x]

@ETI1120 Erinnere ich mich zumindest nicht dran. Ich hab höchstens was im Kopf, wo es um frühe Gespräche mit potentiellen Käufern für (eventuell nur Teile) von Intel ging, vielleicht meinst du das? Da waren Details soweit hinter Paywall, das ich nicht weiß, was genau er da meinte, aber die offene Einleitung klang zumindest sehr vorsichtig (also nach es wird völlig ergebnisoffen geredet)

 

[ETI1120]

Meiner hingegen ist: AMD hatte bei der Vorstellung (!) von Turin die beiden Familien Turin und Turin Dense ziemlich vermengt. Daran habe ich mich orientiert.

Und das setzt AMD mit Venice fort und kündigt an Venice ist in 2 nm.

Ergänzung (15. Juli 2025)

@ETI1120 Erinnere ich mich zumindest nicht dran. Ich hab höchstens was im Kopf, wo es um frühe Gespräche mit potentiellen Käufern für (eventuell nur Teile) von Intel ging, vielleicht meinst du das? Da waren Details soweit hinter Paywall, das ich nicht weiß, was genau er da meinte, aber die offene Einleitung klang zumindest sehr vorsichtig (also nach es wird völlig ergebnisoffen geredet)

Er hat auf Twitter mächtig Wirbel um seinen Artikel gemacht und das alles schlug hohe Wellen.

Bevor man etwas was HalbGenau verbreitet ernst nimmt, sollte es andere unabhängige Quellen geben. der Typ ist bei mir spätenstens unten durch seit er auf der HotChips im Diskusionsteil die Zeil aller mit politischen Fragen (Pluton) verschwendet hat.

 

[Alesis]

Irgendwann wird man die Leistung brauchen.

Ich gehe keiner Religion nach und deswegen glaube ich nicht, sondern ich weiß, dass mir mein 7600 (Januar 24) auch noch 2028 genügend Leistung bringt. Ich baue mir meine PCs seit 1997 selber zusammen. Ich hatte noch nie einen Kauf getätigt und irgendwann später festgestellt, ich bräuchte mehr Leistung.
Zudem kennst du absolut mein Anwendungsprofil nicht.

Ich habe einen Deskmini mit 4350G und W 10 und diesem werde ich ein 15€ W 11 verpassen. Zum Zocken habe ich mir ein A620 ITX gekauft und eine 6700 XT und ich wüsste nicht, für was ich dazu einen 265K bräuchte.
~2028 werde ich meinen Deskmini ersetzen, bisschen Hobby möchte ich doch noch leben und somit bastel ich mir dann meinen individuellen kleinen PC und eine passende AM5 APU wird es dann auch noch geben.
Und 2028 sehe ich dann, was der Markt so zu bieten hat für einen Zocker PC. Da ich kein alles auf Ultra Komazocker bin, brauche ich auch dem entsprechend keine Ultra Hardware.
Ich fahre keine Anwendungen.
Ich hatte sehr viel Spaß mit meinem Deskmini und der 4350G APU. Alte Spiele und selbst Far Cry 5 liefen hervorragend damit @720p auf einem 720p TV. Ich habe genügsame Ansprüche. Und selbst wenn ich morgen mehr GPU Leistung haben möchte für meinen Omen 2560 x1440, wir der 7600 auch die Leistungsklasse einer 5070/9070 bedienen können.

 

[daknoll]

20% mehr Performance bei gleichem Preis ist GÜNSTIGER

NEIN. Das ist 20% höhere Performance fürs gleiche Geld.