News CPU-Knappheit: Intel entschuldigt sich wieder für 14-nm-Lieferprobleme

[Revan1710]

Denke mal hier geht um OEMs wie Dell deren Bedarf hier nicht gedeckt werden kann. Da könnten so langsam auch die auf die Idee kommen, dass es vlt. besser ist ein paar mehr AMD-Systeme anzubieten anstatt weniger zu verkaufen.

Alleine schon aus dem Grund wie abhängig man sich von einem Unternehmen macht - selbst so kleine Shops wie Dubaro haben mehr AMD-Systeme im Angebot

 

[BosnaMaster]

Die letzten Quartalszahlen waren doch sehr gut, glaube schon dass es bei Intel immer noch läuft.

Büros, Notebooks, Server, OEM, die meisten kaufen weiterhin bei Intel, die HW lief ja auch immer zuverlässig.

 

[-Ps-Y-cO-]

Aber ich interpretiere das ganze halt etwas anders und glaub Intel mittlweile absolut nichts mehr. Das Vertrauen müssen sie erst einmal wieder verdienen.

Wie konnte Intel denn jemals überhaupt Vertrauen aufbauen?
Ich glaube dem Laden absolut nichts.

 

[PS828]

Der hohe leistungssprung bei den CPUs verhilft natürlich zu sehr hoher Nachfrage die beide hersteller erst einmal bedienen müssen. AMD wird mehr Kapazitäten bei TSMC benötigen (was sich sicherlich schneller realisieren lässt als mal eben zwei drei neue Werke zu bauen) wie es Intel tun muss. Zudem wäre es Chipzilla sehr gelegen wenn ihre fertigung endlich mal richtig funktionieren würde. Dieser Missstand führt nur zu hohen Kosten und treibt die Preise hoch.

AMDs CPUs wurden durch die hohe Nachfrage leider auch preislich hoch getrieben, dies wird sich aber vermutlich schneller wieder ändern sobald sie mehr Chips geliefert bekommen.

 

[Steini1990]

Das Intel die CPUs immer größer machen musste hat sicher negative Auswirkungen auf den Output. Das ging ja über das ganze Portfolio. Mehr Kerne im Notebook und Desktop. Gerade im Notebookbereich wird die Nachfrage eher nicht gesunken sein.

Bei AMD und dem Engpass beim 3900X vermute ich das nun für diese CPU noch weniger Dies übrig bleiben als bisher da die wirklich guten alle in den 3950er wandern.

 

[Salutos]

Ich sage es frei raus, ohne Mitleid! Toll dass es bei Intel klemmt.

Solange AMD keine Engpässe bei EPYC CPUs hat, sehe ich den einzigen Engpass beim 3900X gelassen.
Sehe für den 3900X keine exorbitanten Absatzmengen und somit Umsatzeinbußen.

 

[Alpha.Male]

Tja, Intel. Jetzt wo euch die Entscheider großer Unternehmen / die Börse allmählich auf die Füße steigen, Zeit...für noch eine zusätzliche Schublade mit Dirty Tricks., 3 Milliarden ist doch noch nix...Los....Intel, das schaffen wir!

 

[Minutourus]

Ganz ehrlich..

AMD glaube ich es, bei Intel glaube ich es einfach nicht das die angeblich hohe Nachfrage dafür Schuld ist...

 

[Discovery_1]

Naja, mal sehen wie es bei AMD nachher bei den neuen Epyc-Prozessoren aussehen wird.

 

[[wege]mini]

Ach ja, unsere Wirtschafts-Heinis und ihre Glaskugeln.

Wir hatten nahezu 5 Jahre Stillstand am PC-Markt und dann werden in round about 2 Jahren die Kerne verdoppelt.

Die Nachfrage bei allen Anbietern explodiert. ← keiner konnte das ahnen.

Die Produktion hochfahren kostet halt Zeit und wenn dann die neuen Schweine auch noch Pest haben, sieht es echt doof aus, bis die nächste Generation am Markt ist.

Was gibt es als nächstes? Intel und AMD können die Nachfrage in spätestens 1 Jahr bedienen (evtl. mit neuen Schweinen aka Nummern auf CPU´s) und der mögliche Gewinn wird seeeehr lecker.

Jetzt keine alten CPU´s für kleines Geld zu verkaufen ist doch nur schlecht, wenn der Konkurrent liefern kann

Auch 2020 wird ein gutes Jahr für die Anleger, mMn.

Bei beiden. Selbst Nvidia wird 2020 super Zahlen abliefern. Abwarten, ob die Aktionäre zufrieden sind.

Aktuell ist ja schon wieder der Hypetrain mega am laufen.

mfg

 

[neofelis]

Also wenn die neuen Grafikchips in 2020 auch noch in 14nm laufen, kann sich Intel deren Markteinführung gleich ganz sparen.

 

[Entschleuniger2]

Kein Problem.

Für weniger Geld gibts bei AMD deutlich mehr Leistung und weniger Sicherheitsbedenken.

Und das CPU-Limit kennen nur Triple-SLI Titan Nutzer..

Die Systemhäuser und Endkunden sind dazu noch viel zu krass Intel-Minded. Wenn es keine CPUs gibt, wird halt gewartet. Da wird nicht gleich zu AMD gegriffen.

 

[-Ps-Y-cO-]

Bei AMD und dem Engpass beim 3900X vermute ich das nun für diese CPU noch weniger Dies übrig bleiben als bisher da die wirklich guten alle in den 3950er wandern.

So wie ich das verstanden Habe ist der 3900X ein 2x6C CCD
und der 3950X ein 2x8C CCD.
Die haben also Wenig bis Überhaupt nichts miteinander zutun

 

[modena.ch]

Was hindert Intel eigentlich daran, bei TSMC fertigen zu lassen in 7nm? Zumindest bis sie ihren eigenen 10/7/5nm auf die Reihe bekomm. Will TSMC nicht? Kann TSMC nicht? Will Intel nicht? Hat TSMC einen Vertrag mit AMD, dass Intel nicht darf? Intel würde doch bestimmt "etwas" mehr zahlen als AMD. Intel hat doch bestimmt mal testweise ihre CPUs in TSMC 7nm gefertigt und sich das angesehn

Eine Maske für eine CPU auf eine neue Fertigung umzustellen, also eine neue Maske zu erzeugen kostet heute locker 100 Mio. So eben macht man das nicht.
Davon ab, dass TSMC keine Kapazitäten hat. Diese mehr Kapazität würde natürlich auch zuerst AMD bekommen weil Grosskunde. Dann wären die grossen Ryzen auch besser lieferbar.
Siehe auch NV, die inzwischen lieber mit Samsung Foundry spielen.

Davon ab wieso sollte TSMC seiner direkten Konkurrenz helfen wollen?

 

[-Ps-Y-cO-]

Ach ja, unsere Wirtschafts-Heinis und ihre Glaskugeln.

Wir hatten nahezu 5 Jahre Stillstand am PC-Markt und dann werden in round about 2 Jahren die Kerne verdoppelt.

... der Erste Core2Quad kam wann? 2005???
Seit dem ist quasi Stillstand... AMD wurde ja erstmal aufs Abstellgleis mit (Bewiesenen!!) "Unfairen Mitteln" gestellt.

Davon ab wieso sollte TSMC seiner direkten Konkurrenz helfen wollen?

Eine Hand wäscht die Andere!
Intel lässt bei TSMC doch ihre Atoms fertigen!
Das ist nichts Neues.

 

[mkdr]

@modena.ch Ergibt alles kein Sinn. Intel ist keine Konkurrenz für TSMC, da Intel ja nur selber produziert. Dann hätt Intel ja auch halt bei Samsung anfragen könn. Die 100m sind auch kein Grund, da sie nun 5 Jahre hatten dafür. Intel wäre auch mit einem Schlag dann Großkunde bei TSMC und könnte/würde mehr zahlen als AMD. Dazu würde AMD auf einen Schlag ruiniert sein, wenn Intel bei TSMC AMDs Kapazitäten "wegkauft".

 

[DocWindows]

AMD wurde ja erstmal aufs Abstellgleis mit (Bewiesenen!!) "Unfairen Mitteln"

Und mit Produkten die am Markt vorbeientwickelt wurden, wofür niemand etwas kann ausser AMD selbst.
Warum wird dies bloß immer weggelassen wenn man heute gut sehen kann, was gute Produkte am Markt auslösen können?

 

[modena.ch]

So wie ich das verstanden Habe ist der 3900X ein 2x6C CCD
und der 3950X ein 2x8C CCD.

Das sind dieselben Dies mit deaktivierten Cores.
Und auch für den 3900X müssen es recht gute mit
relativ viel Takt sein.

Das ist ja der Witz von Zen vom kleinen 4-6 Kerner bis zum 64 Kern Prozessor dieselben
Chips.

 

[-Ps-Y-cO-]

@DocWindows
Faildozer war aber schon Innovativ.
AMD wollte damals schon "Multi-Core" und "Multi-Threaded". Das allerdings eine ganze Dekade zu Früh!
Oder anders Ausgedrückt -> Team Blau hatte was da gegen!

Intel musste nicht höher springen als sie mussten! Taten sie auch nicht.
im November 2017 war "Mehr als 4 Kerne brauchen wir nicht!! der 7700K@5GHz Reicht noch Jahre aus!"
und so lange hat Intel die "4Core" Schiene geritten.
Hätte Intel im Mainstream gegen 2009 einen 6C oder 8C Entwickelt, wäre das ein Zugeständnis an die Konkurrenz gewesen! (im Server/HEDT Bereich allerdings gab es immer mehr Cores)

 

[yummycandy]

Liegt bei Intel an 2 Sachen. Einerseits wurden Fertigungslinien auf 10nm umgestellt. Andererseits können sie aber nicht genug 10nm CPUs liefern, weshalb viele OEMs auf die 14er umgeschwenkt sind. Dummerweise kann Intel aber nichtmehr so viele liefern, wie vor der Umstellung auf 10nm. Weshalb sie auch ausgewählte Chipsätze etc. auf 22nm rückportieren wollen.

Edit: Und die Nachfrage nach Intel CPUs ist derzeit sehr hoch.