CPU Unterschiede beim Gaming

[Coyote1x]

Hallo Allerseits,
vielleicht können mir hier diese Fragen beanztwortet werden, würde mich freuen.



Allgemeine Fragen zur CPU und Grafikkarte bezüglich gaming-Leistung:

1.) Stimmt es, dass ein i5 beim Zocken mehr Leistung pro Kern erreichen kann als ein Xeon oder i7?
2.) Ist ein i7 in jedem Fall besser als ein i5 ?
3.) Ist der Xeon E3- 1230 v3 von der Leistung her tatsächlich nur mit einem i5 zu vergleichen, der Xeon E3- 1230 allderdings auf einer Stufe mit einem i7 ?
4.) Stimmt es, dass ein 4 Kerner von Intel schneller ist, als ein AMD 8 oder 6 Kerner ?
( "Der I5-3570K (4 Kerne) liegt mit der selben Grafikkarte, satte 17% vor dem FX-8350 vom AMD (8 native Kerne) Teilweise liegt der 3570K sogar 35% vor dem AMD trotz "fehlender" 4 Kernen " )

5.) Da mir ein Bekannter sagte, dass man warscheinlich schon für Battlefield 4 auf ultrahoher Auflösung, spätestens aber für dessen Nachfolger eine 3 GB Grafikkarte benötigt, wollte ich mal wissen, ob es überhaupt Sinn machen würde eine Geforce 770 oder 780 mit nur 2GB zu kaufen?
Wäre es nicht besser, zb. die r9 280x zu kaufen?
6.) Wie verhält es sich mit einer Radeon Grafikkarte auf einer Intel CPU?
Würde diese dort genau so gut laufen wie auf einer AMD CPU oder müsste man Abstriche in Kauf nehmen?

mfg.
Coyote

 

[HisN]

1) Gleiche Prozessor-Generation, gleiche IPC-Leistung
2) Kommt auf das Game an, mehr als 4 Threds nötig: i7
4) Kommt aufs Game an, bei denen die nur 4 Threads benötigen kann das hinkommen
5) Hängt wenig von der Auflösung ab, sondern mehr was Du im Game einstellst. Schau Dich im Forum um, BF4 ist doch in aller Munde, die 2GB-Karten-User scheinen sich nicht zu beschweren, auch wenn BF4 gerne mehr nimmt, wenn mehr vorhanden ist.
6) Es ist völlig egal ob AMD oder Nvidia auf Intel, genau so wie es völlig egal ist ob Du AMD oder Nvidia auf AMD-CPUs laufen lässt.

 

[Soulii]

1 nein
2 nein
3 nein
4 nein
5 ja
6 ja, nein

 

[Don Kamillentee]

So lange man nicht mit viel mehr als Full HD spielt, reichen auch bei BF4 locker 2 GB Vid-RAM. Ich spiele 2560x1440 mit 2x7950 im Crossfire. Ich denke, da ist das eine GB mehr RAM sehr hilfreich.

 

[Nilson]

Willkommen im Forum
Alle Angaben basieren darauf, das alle CPUs die gleiche Taktfrequenz haben und aus der gleichen GEneration stammen

1. jain, HT kostet (auch wenn nicht akltiv genutzt) minimal Leitung (vorallem Windows, das trotzdem Threads auf die Virtuellen auslagert). Wenn deaktiviert ist i5 = i7
2. nein, vorallem bei P/L und im o.g. Fall
3. der Xeon leigt Preislich zwischen einem i5 und i7, ist aber von der Leistung identisch zu einem i7 (sogar etwas schneller, das mehr L3 Cache)
4. kommt auf die Anwendung an, meistens aber ja
5. Ich komm bei BF4 auf so 2,5 GB VRAM Belegung. CoD Ghosts schafft es sogar @ Ultra den VRAM voll zu machen (ka wie das Spiel das schaft). RAM ist halt nur durch mehr RAM zu ersetzen.
6. Das ist egal

 

[Axxid]

5. Also eine 780 würde ich nicht mit 2GB kaufen. Der Speicher sollte ein wenig zum Chip und der Auflösung passen.

 

[Arcturus]

1: Es gibt Fälle, wo HT geringfügig Leistung kostet, aber im Normalfall nicht.
2: Siehe 1. HT=Hyperthreading, kannst du googeln wenn du mehr drüber wissen willst
3: Xeon hat einen i7 Kern also auch i7 Leistung. (ab 1230, der 1220 nicht)
4: Ist oft so, aber nicht immer. Ausserdem haben die AMDs keine 8 "nativen" Kerne, sondern 4 Module auf denen je 2 Kerne sich diverse Funktionseinheiten teilen
5: "Nachfolger" von BF4 braucht ...? Kann die besagte Person hellsehen? Die 780 hat 3Gb ausserdem
6: Ist egal

 

[Darkblade08]

@Axxid
Eine GTX780 mit 2GB?

 

[FreedomOfSpeech]

1.) Grundsätzlich gleiche Leistung pro Kern, kommt halt auf den Takt an, bzw. übertakten.
2.) Nicht beim Gaming. Aber in Videoediting und co.
3.) Nein
4.) Meistens schon. In wenigen Anwendungen haben die AMD CPUs die Nase vorn.
5.) 2GB oder 3GB sind erst dann ein Problem wenn die Texturen nicht mehr in den Grafikspeicher passen. Auf FullHD Auflösungen sind 2GB vollkommen ausreichend.
6.) Kein Problem.

 

[Dingens21]

@ Nilson

Der Xeon besitzt nicht mehr L3 Cache als der i7. Beide sind mit 8mb ausgestattet. Lediglich ein i5 muss sich mit 6mb begnügen.

 

[Marguth]

1.) Nein, auf so ein "Ergebniss" kommt man nur wenn man die Durchschnittliche leistung aller i7 "kerne" (logische mitgenommen) ermittelt. Das ist aber eine Milchmädchenrechnung.
Leider kann man hier kaum eine Pauschalaussage treffen was besser ist.
2.) Nein
3.) KA
4.) Die leistung Pro Kern ist bei intel tatsächlich meist besser.
5.) Benötigt ist ein großer Begriff Ich persönlich würde empfehlen bei neuanschaffung von Graka >2GB zu nehmen (insofern man so viel ausgeben will) eine 770 oder 780 mit 2GB wäre mir bei dem preis zu schade
6.) Gerücht gehört dass es angeblich so verhält. Ich würde dem keinen Glauebn schenken.

 

[Arcturus]

Lies mal den Artikel https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-xeon-e3-1230-v3-test.2274/seite-5
Da steht eigentlich alles drin zum Thema Xeons und Gaming.
Und nochmals: Es gibt keine GTX780 mit 2GB.

 

[Coyote1x]

Also grosses Danke schonmal an Alle!

Wie ich das raushöre, sollte ich wohl zu einem Xeon tendieren. Kern wie der i7, preislich zwischen dem i5 und i7, aber mehr Cache als der i5.

HisN, du schreibst "mehr als 4 Threds nötig: i7", gilt dasselbe für den Xeon oder ist der i7 dem Xeon in dieser Hinsicht auch überlegen?


Bei der Graka scheinen sich ja alle soweit mehr oder weniger einig zu sein, also wird es wohl eine Radeon auf einer Intel CPU. Es sei denn die 780er 3GB ist p/l-technisch mit der r9 280x 3 GB vergleichbar. Was würdet ihr machen?

Arcturus, wenn wie Nilson sagt COD Ghost schon jetzt seine 3(4?) GB voll auslastet, ist es doch eher warscheinlich, dass es BF 5 auch tun wird. Keine Lust in 1-2 Jahren unbedingt wieder nachrüsten zu wollen.

Danke

lg.
Coyote

 

[Nilson]

CoD ist wohl ne Ausnahme, das Spiel sieht @ ultra nicht grad gut aus. Bei dem Spiel hab ich absolut keine Ahnung warum das so viel VRAM braucht. Der Trend geht aber in die Richtung.
Aktuell, solange noch kein (guten) Custom-Designs und Never Settle für die R9 gibt, würde ich eher zur GTX 780 / GTX 770 / HD 7970 raten, je nach Budget, wenn du noch nen Monat warten kannst, tu es udn wart bis die R9 290 (X) auch mit Custum Designs zu haben ist.

 

[Coyote1x]

Würde das generell Sinn machen ne 290 er zu holen (350E) bei nem Gesamtbudget von 900E (und ner xeon v3 cpu)?

Ich hatte ne SSD miteingerechnet, die könnt ich schonmal streichen.
Würde das noch hinkommen?

Ich brauche den Rechner schnell, ein Monat warten ist nicht drin.
Die 290 er gibt es noch nicht mit Custom Design?
Die 280 x auch nicht?

Dann würd es wohl die HD 7970, wenn die custom designs so eine grosse Rolle spielen.
Hab da bisher geteilte Meinungen gehört (wenig sinnvoll nur teurer?!?).

 

[Nilson]

900 € mit Board, RAM, Gehäuse und so?

SSD würd ich immer nehmen, nie mehr ohne

Die 280 X gibt es schon mit Customdesigns, nur eben ohne Spiele. Und ja, die sind besser, und das in fast allem: kühler, leiser, schneller und meist sogar günstiger. Vorallem bei den R9 290(x). das deren Ref. Kühler Müll und vollkommen überfordert ist.

 

[Coyote1x]

ja 900 Euro für Alles Neu.
SSD könnt ich mal nachkaufen, würde die jetzt erstmal für eine gehörig bessere Graka draussen lassen.
Wenn ich die 280 x nehme wär aber wohl noch eine SSD direkt mit drin.

Ich glaub bevor ich nen Monat warten muss auf die 290 er im custom design hol ich die Xeon Cpu gemixt mit ner 280 x (keine Spiele dabei kein Problem).

Oder siehst du gegenüber der 280 x bei der HD 7970 grosse Vorteile?

 

[SaarL]

Bei dem Spiel hab ich absolut keine Ahnung warum das so viel VRAM braucht

Verwendet, nicht braucht
Bei brauchen würde (eklatant) weniger VRAM einen (deutlichen) Verlust der FPS nachsichziehen.
Es ist halt schwer herauszufinden wo der "breaking point" ist.

Ein Spiel kann 6GB VRAM in eine Titan reinballern aber auf einer mit nur 1GB läufts dann auch noch.

Manche Enginges schauffeln gut und gerne alles in den VRAM rein, aber brauchen nur einen Bruchteil davon "wirklich".

@Coyote1x
7970=280X , kauf nach Preis oder Featureset (Lautstärke, Kühlleistung, Design, ein paar % mehr Takt...).

 

[Coyote1x]

Okay mach ich dann, danke! Warum AMD zweimal die gleiche Karte mit verschiedenen Namen rausbringt ist zwar unverständlich, aber gut. Ich meld mich nochmal wenn ich einen ungefähren Rechner zusammengestellt habe im entsprechenden Forenbereich.

merci beaucoup!

Ergänzung (8. November 2013)

Würde mich freuen dort von euch zu hören:

https://www.computerbase.de/forum/t...esserungsvorschlaege-und-absegnungen.1275880/