CPU-Werte i.O.?

[Tambay]

Guten Abend,

ich melde mich nochmal wg. meinem Notebook. Diesmal betrifft es den CPU-Speed.

Es geht um folgendes Notebook:
https://www.cyberport.de/hp-probook...ws-7-pro-6-windows-8-1-pro-1C23-A0G_1695.html

Verbaut ist folgende CPU:



Diese hat bei Cinebench wie folgt abgeschnitten:



Mir ist klar, dass die CPU keine Berge versetzt. Aber ist das Ergebnis nicht ein wenig zu niedrig ausgefallen?
Ich hatte CPU-Z nebenbei laufen. Die CPU taktet hoch. Der Multiplier schwankt zwischen x 19-22, was einen Core Speed zw. 1900 und 2200 MHz bedeutet.
Auf 3000 MHz hat er nicht 1x hochgetaktet während des Benchs.

Win 8 64 Bit ist installiert. Während des Tests lief nur ein Virenprogramm im Hintergrund (welches aber kaum bis gar keine Leistung zieht). Noch ist 4 GB drin, der zweite Slot wird bald durch einen weiteren 4 GB Riegel gefüllt.

Vielen Dank!

 

[derChemnitzer]

du kannst einen Notebook CPU nicht mit einem Desktop CPU vergleichen

die Werte stimmen schon

 

[Humptidumpti]

Naja AMD 2 Kern APU. Was soll man da erwarten? Die vollen 3GHz wird er wahrscheinlich nur erreichen wenn nur ein Modul bzw. Kern belastet wird. Hast du das mal getestet?

 

[Tambay]

Es ist nicht so, dass er mir zu langsam wäre. Für die Zwecke, für die das Notebook gekauft wurde (Office und Internet), reicht es völlig. Nur die Werte kamen mir ziemlich niedrig vor.
Aber wenn alles gut ist, bin ich beruhigt und belasse es dabei.

Nur ein Kern belastet habe ich nicht. Ich wüsste auf Anhieb leider auch gar nicht, wie das überhaupt geht.
Ich weiß nur, dass vorhin - bevor ich den Cinebench gestartet habe - die CPU kurz auf 3 GHz hochgefahren ist. Das war, als der Notebook nach dem Hochfahren erstmal meine Dropbox aktualisiert hat, das Virenprogramm geupdatet, usw.

 

[MountWalker]

Hmm, also laut Liste ist das ein Ein-Modul-Kaveri (also Steamroller) und ich habe im Single-Threading-Test mit meinem Piledriver FX 6300 mehr, also du mit zwei Threads.

P.S.
Hier gibts die Vergleichsliste der CB-Forenmitglieder

 

[Tambay]

Wenn ich die Vergleichsliste sehe, liegt meine CPU auf dem Niveau eines C2D T5500?
Ich mein .. das ist lt. folgender Seite ne lahme Krücke. Und das war vor 3 Jahren.
http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-2-Duo-T5500-Notebook-Prozessor.51126.0.html

http://www.notebookcheck.com/AMD-Kaveri-A6-Pro-7050B-Notebook-Prozessor.117307.0.html
Meinem Prozessor wird immerhin ausreichend Reserven für Office und Multimedia unterstellt.

Das wirkt mein Ergebnis dann doch etwas merkwürdig.

Gibt es evtl. noch einen Test wie Cinebench, der nur die CPU testet?

EDIT:
Meine CPU wird lt. Taskmanager während des Tests mit Cinebench irgendwie auch nur zu relativ stabilen 57-58% ausgelastet.

 

[MountWalker]

Wähl mal im Cinebench 15 oben unter "File" "advanced benchmark" aus und lass dann mal den "CPU (Single Core)" Benchmark laufen. Wenn du da irgendwas zwischen 60 und 70 oder so hast, ist doch irgendwo ein Hintergrundprozess aktiv.

Was der Taskmanager meldet ist aber auch komisch - sieht fast so aus, als wäre da nur der sing,le-threaded Benchmark gelaufen.

 

[iTzZent]

"CPU-Performance etwa auf dem Niveau eines Intel Pentium 2127U" naja... und da wunderst du dich, das der langsam ist ? Da ist nahezu jede aktuelle Handy CPU schneller... Benchmarks hin oder her... mit dem Gerät wirst du in 1-2 Jahren nicht mehr glücklich sein.

 

[Tambay]

@iTzZent
Wieso das? Werden die Office-Programme und Mozilla und 1-2 Jahren mehr Leistung benötigen?
Aber wie vorhin erwähnt. Im Betrieb ist es mir für mein Anwendungsgebiet nicht zu langsam. Mir geht es rein um den Benchmark. Denn ich würde zumindest gern sicherstellen, dass auch die CPU normal arbeitet.

@MountWalker
Es lief definitiv der Dual Core Modus, es haben sich zwei Bilder parallel hergestellt.
Jetzt gerade den Single Core Modus durchgelaufen lassen, Ergebnis ist identisch zum Dual Core Ergebnis (wobei beide mit 52 cb, also nochmal langsamer als mein erster Test vorhin, den ich im Startpost verlinkt hab), die Auslastung ebenfalls im Bereich 57-58%. Da hat sich aber auch nur immer ein Bild aufgebaut. Ich versteh da nichts mehr

 

[MountWalker]

Es ist auf jeden Fall sehr sehr merkwürdig - irgendwas verhindert, dass die CPU schneller rechnet, obwohl sie es von sich aus könnte. Vielleicht kommen die Daten aus dem RAM nicht schnell genug - der RAM selbst ist zwar mehr als schnell genug für den Prozessor, aber vielleicht ist der von irgendeinem Hintergrundprozess vollgeladen. Probier mal mit der 64b Version von Prime95, ob sowohl beim Blend-Test als auch beim Large und Small FFT Test die CPU voll ausgelastet wird. Vielleicht ist auch nur der RAM mit irgendwas voll.

 

[iTzZent]

Selbstverständlich werden die Browser in den nächsten Jahren mehr Rechenleistungbenötigen... wenn man nur mal beobachtet, wie sehr sich der gezeigte Inhalt in den letzten Jahren entwickelt hat... und das die Browser immer mehr darstellen können...

 

[Tambay]

@iTzZent
Gut, stimmt wohl auch wieder. Passt aber schon. Das Notebook ist im Internet und Officebetrieb ausreichend schnell.

@MountWalker
Unter Prime wird die CPU zu 100% ausgelastet (außer beim Blend-Test). Auch beim Zocken hab ich keine Probleme festgestellt (gut, es waren keine anspruchsvollen Titel, in erster Linie ältere HD-Remakes wie AoE II oder Stronghold Crusader).

Ich werd es dann wohl dabei belassen müssen, dass unter Cinebench die CPU einfach nicht voll arbeitet. Solange sie das sonst tut, wenn es erforderlich ist, kann ich damit leben.

 

[darkcrawler]

"CPU-Performance etwa auf dem Niveau eines Intel Pentium 2127U" naja... und da wunderst du dich, das der langsam ist ? Da ist nahezu jede aktuelle Handy CPU schneller...

verbreitet doch nicht immer solchen unfug

 

[iTzZent]

Ich verbeite den Unfug nicht, das erledigen gewisse Vergleichsliste wie z.B. von Notebookcheck. http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html