Crysis Crysis 1 Benchmarks Ryzen vs. C2Q

[Baal Netbeck]

Inspiriert von dem CB Test:
https://www.computerbase.de/2017-11/but-can-it-run-crysis/

Wollte ich mal für mich testen...Can my system run crysis?

Die Eckdaten von meinem neuen PC lauten wie folgt:
Ryzen 7 @3,8GHz, 32GB 3200 CL14er DDR4
Vega64 LC PT+50%, P7=1707MHz(eingestellt....bei Last real anliegend von 1570-1620)@1050mV, HBM2@1050MHz

Als altes System habe ich noch einen:
Core 2 Quad 9550@2,83GHz, 8GB 800 CL5er DDR2
GTX285(1GB)@ stock Taktraten

Am alten Rechner hängen zwei 1680x1050er Monitore.
Am neuen Rechner ein 1920x1080er und als Hauptmonitor 2560x1440. Daher bildet bei mir 1680x1050 die Vergleichsauflösung. Für den neuen PC habe ich zusätzlich 1440p getestet.

Hier ist die Testszene:
https://www.youtube.com/watch?v=YeO06pJqNhs

Vega ist dabei nie ausgelastet und einer der CPU Threads limitiert.....aber trotzdem ändert sich die Leistung deutlich mit der Auflösung.
Für den C2Q und die GTX285 ist die GPU um die 95-97% ausgelastet. Die CPU limitiert leicht.

Alle Ergebnisse sind aus drei Messungen gemittelt. Schlecht reproduzierbare Werte sind farbig markiert:
1680x1050 4xAA alle Optionen auf very high:
----------Alt--vs.---Neu
avg FPS:--------29,8---80,43
P99:------------24,45---63,12
P99.9:----------20,71---49,22
unter 20FPS:----0,05%--0,02%
Microschwankung:2,8%--5,3%

1680x1050 4xAA alle Optionen auf high:
----------Alt--vs.---Neu
avg FPS:--------43,62--102,3
P99:------------34,07---80,97
P99.9:----------32,62---64,44
unter 45FPS:----61,9%---0%
Microschwankung:3,5%---3,8%

1280x1024 alle Optionen auf medium, außer Objektdetails auf high:
----------Alt--vs.---Neu
avg FPS:--------62,41---118,1
P99:------------49,18---90,93
P99.9:----------46,1---71,11
unter 45FPS:----0,04%--0
Microschwankung:3,6%--3,8%


1280x1024 alle Optionen auf low, außer Objektdetails auf high:
----------Alt--vs.---Neu
avg FPS:--------74,57---136,2
P99:------------59,12---107,9
P99.9:----------53,74---82,02
unter 60FPS:----1,5%---0%
Microschwankung:2,6%---2,5%

Der Vergleich zeigt deutlich, das einige Zeit ins Land gegangen ist und neue Systeme auf diesen alten Auflösungen ein flüssiges Spielerlebnis auf very high bieten können.

Aber wie sieht es in 2560x1440 aus?

Ryzen+Vega, 4xAA alle Optionen auf very high:
----1680x1050 --vs.---2560x1440
avg FPS:--------80,43---66,21
P99:------------63,12---47,64
P99.9:----------49,22---38,52
unter 45FPS:----0,02%---0,69%
Microschwankung:5,3%---4,3%


Ryzen+Vega, 2560x14404xAA alle Optionen auf very high:
----ohne Anpassungen---vs.---crysis64.exe auf die threads 12-14 begrenzt und P7 sowie HBM2@1050MHz als min. Zustand festgelegt.
avg FPS:--------66,21---66,98
P99:------------47,64---53,96
P99.9:----------38,52---51,13
unter 45FPS:----0,69%---0%
Microschwankung:4,3%---2,5%
Die Optimierungen sorgen also vor allem für ein besseres Spielgefühl als für mehr durchschnittliche Frames.


Wenn sich jemand dafür interessiert, könnte ich noch meinen i5 3570k@4,4GHz und meine GTX680 testen.
Ob der i5 mehr Leistung bringt als der Ryzen mit zugewiesenen threads weiß ich nicht....besser als ohne ist er sicherlich. Die GTX 680 könnte ebenfalls unterfordert sein und dank besserer Multithread Auslastung durch den Nvidiatreiber(DX10) vermutlich deutlich mehr aus beiden CPUs quetschen....oder sie limitiert und ist schlechter...mal sehen.

Und hier noch ein paar Gedanken und Bilder zur Grafik von Crysis.....leider ist mein Headsetmicro zu leise und man versteht mich schlecht....die Bilder sprechen aber für sich:

https://www.youtube.com/watch?v=z_3HeJ8sWGQ&feature=youtu.be

Wirklich cool wie gut das heutzutage noch aussieht. Das die Performance immer noch nicht super ist, liegt einfach an der Programmierung, die einen CPU-thread überlastet.
Die physikalischen Spielereien sucht man in heutigen Spielen oft vergeblich. BF1 könnte da inzwischen vorne liegen. Habe es aber nicht selbst. Gesichtsanimationen sind heute auch viel weiter, in einem Shooter aber nicht soo wichtig....das ich die Hütte zerlegen kann ist viel wichtiger

Nachtrag: 1080p und alternative Szene die links den Weg nimmt.
Ryzen+Vega, 4xAA alle Optionen auf very high:
crysis64.exe auf die threads 12-14 begrenzt und P7 sowie HBM2@1050MHz als min. Zustand festgelegt.
------2560x1440---vs.---1920x1080
avg FPS:--------66,98---74,76
P99:------------53,96---58,53
P99.9:----------51,13---53,2
unter 60FPS:----28,9---3,7%
Microschwankung:2,5%---3,6%

Ryzen+Vega, 1920x1080 4xAA alle Optionen auf very high:
crysis64.exe auf die threads 12-14 begrenzt und P7 sowie HBM2@1050MHz als min. Zustand festgelegt.
----Den Weg links runter gelaufen---vs.---meine Testszene
avg FPS:--------92,24---74,76
P99:------------71,65---58,53
P99.9:----------69,16---53,2
unter 60FPS:----0---3,7%
Microschwankung:5,2%---3,6%

 

[dB150]

Danke für die Info.
Habe meinen C2Q auf 3,6, mit 670 ging im SP sogar BF1. Jedoch 100% Auslastung auf allen "4" Kernen.
Wie hoch bekommst du deinen C2Q und was bringt er mit deiner 680?

 

[Baal Netbeck]

Mein C2Q ist das absolute Montagsmodell...20Mhz mehr und ich musste die Spannung anheben...inzwischen muss ich sie sogar für den Standardtakt anheben...ich glaube 3,1GHz waren das absolute Maximum was ich damals geschafft habe.
Die GTX680 ist unpraktischerweise in meine Custom Wasserkühlung(Ryzen PC) integriert und weil die Vega da drin sitzt, hängt sie an ihren Schläuchen daneben....ist mit umbauen also reichlich unpraktisch.
Ich könnte sie anstelle der Vega einsetzen oder den i5 daneben stellen und sie da einbauen. Der i5 müsste aber vermutlich erstmal zwei Tage lang updates ziehen.

 

[-tRicks-]

Echt Wahnsinn wie das heute im vgl. noch aussieht. Mit diversen Texturpaketen kann man es sogar wirklich nochmal um einiges aufhübschen. Da kommen dann viele heutige AAA Titel nicht mit.

 

[Baal Netbeck]

Was mich immer wieder überrascht, ist die Liebe zum Detail, die ältere Spiele an den Tag gelegt haben und die ich heute oft vermisse.
Vieles davon ist ein falscher Eindruck aufgrund durch verzerrter Wahrnehmung. Man erinnert sich nur an die erinnerungswürdigen Sachen und nicht an den Mist, den es früher auch gab.

Aber hier gibt es so vieles...der "Öl-Füllstand" der Fässer, die zerstörbaren Hütten und Zäune, die reagierenden Tiere, sich wegdrückenden Büsche und sogar Palmenblätter, die zerstörbaren Baumstämme, zerstörbare reifen und so weiter....und das waren ja nur die "sinnlosen" Features.
Der Anzug mit den vielen Funktionen, die brauchbare KI, ordentliche Waffenauswahl, Boote, Autos, Level die Wiedererkennungswert haben weil sie manuell erstellt und nicht hingeklatscht wirken.....das ist ein Programmierungsaufwand, den heutzutage kein shooter mit hunderten Millionen Budget aus dem Ärmel schüttelt.

Dank fertiger game engines sind heutzutage mehr Polygone und vorgefertigte Effekte möglich. Im direkten Vergleich sieht das auch besser aus....aber den Hut ziehe ich davor nicht.

Wenn ich sehe wie viele AAA Titel, keine vernünftige DX12 Umsetzung schaffen und das entschuldigt wird mit "es ist so viel Aufwand" . Dann Frage ich mich wo das Budget heutzutage hinfließt. Geht da 90% fürs Marketing drauf?

Technisch hätte man auch bei Crysis mehr otimieren können. Es gab ja auch schon quadcore CPUs. Aber wenn ich mich Recht erinnere galt damals 30 FPS als flüssig spielbar. Und mein c2q war grob zu 40% ausgelastet. Also fast zwei Kerne. Ich bin mir nicht sicher, aber in meiner Erinnerung hatte bis da hin auch kein anderes mehr Kerne genutzt.

 

[Seelenernter]

Crysis 1 Nutzt eig auch nur 2 Threads effektiv. Einen Um die Graka zu füttern und einen für die Physik/KI, wenn man die Physik im Editor mit z.b. 1000 Explodierenden Ölfässern überlastet merkt man es deutlich, da Grafik und Physik dann Asynchon werden. Die FPS bleiben dann oft relativ hoch aber die Explosion stockt ganz gewaltig.

 

[gecan]

was beim crysis die spielmechanik angeht, ist für mich immer noch das mit das beste was jemals entwickelt wurde !

vor allem das rüber springen über die gebeude bzw gegenstände usw ist einfach grandios

da kann sich zb pubg eine scheibe davon abschneiden

und das schon bei über 10 jahre altes spiel, einfach meisterleistung was crytek da programiert hat !!!


oh man, was ein traum das für mich wäre, die aktuelle cryengine mit einen mp modus wie pugb geben würde

ich hoffe crytek sieht das was zur zeit am meisten gezockt wird und damit am meisten geld gemacht wird

ja auch von pugb kann man sich eine scheibe abschneiden lassen, natürlich nur was mp modus angeht

 

[immortuos]

Schon bitter, auch wieder ein Spiel was mit Ryzen massiv Probleme hat, 1 Thread auf 100%, der Rest dümpelt im Nirgendwo.
Bei meinem i5 sieht das deutlich homogener aus und ich komme auf etwa 70-90 FPS im Durchschnitt mit den CB Einstellungen, da spielt dann aber vermutlich die "schwache" R9 Nano mit rein.
BTW glaube ich dass du falsch gelaufen bist, ich vermute bei CB wurde der Pfad nach links runter genommen, nicht querfeldein die Klippe runter^^

 

[Baal Netbeck]

@immortuos Was hast du für eine Auflösung getestet?

Ich habe gerade nochmal in 1080p mit den Optimierungen durch Prozesszuweiseung und forcierten Pstates der Vega getestet.
Erst die Szene von mir und dann einen Gang links den Weg herunter und nur unten querfeldein, damit ich in den 25s auch halbwegs zum Wasser komme.


Ryzen+Vega, 4xAA alle Optionen auf very high:
crysis64.exe auf die threads 12-14 begrenzt und P7 sowie HBM2@1050MHz als min. Zustand festgelegt.
------2560x1440---vs.---1920x1080
avg FPS:--------66,98---74,76
P99:------------53,96---58,53
P99.9:----------51,13---53,2
unter 60FPS:----28,9---3,7%
Microschwankung:2,5%---3,6%

Ryzen+Vega, 1920x1080 4xAA alle Optionen auf very high:
crysis64.exe auf die threads 12-14 begrenzt und P7 sowie HBM2@1050MHz als min. Zustand festgelegt.
----Den Weg links runter gelaufen---vs.---meine Testszene
avg FPS:--------92,24---74,76
P99:------------71,65---58,53
P99.9:----------69,16---53,2
unter 60FPS:----0---3,7%
Microschwankung:5,2%---3,6%

 

[immortuos]

Genau die gleichen Einstellungen wie CB, 1080p auf Very High mit 4 x MSAA und UHD auch auf Very High ohne MSAA.
Womit gibst du dir die Werte für avg, 99% und 99,9% aus? Dann könnte ich das bei mir auch machen.

 

[Baal Netbeck]

Deine 70-90FPS sind ja so ungefär der Mittelwert zwischen meinen Messungen vom Weg links und dem Weg querfeldein und Unterstand zerstören.
Allerdings nur wenn ich auch meine Optimierungen benutze. Ryzen ist für so Programe, die nur wenige Threads nutzen nicht optimal. CB meinte ja aber auch, dass der Intel 6 Kerner, den sie normalerweise nehmen würden zu schlecht lief und deshalb der 7700K benutzt wurde.
52,7FPS mit dem i7-6850K gegen 82FPS mit dem 7700K.
Da liege ich mit dem Ryzen gar nicht soo schlecht. Sogar besser wenn ich den Weg links nehme.

Echt schade, dass CB so selten ihre Testszenen als Video zeigen!


Ich messe mit Fraps die Frametimes und habe ein kleines C++ Programm, das mir alle möglichen Statistikdaten dazu ausrechnet.
Da ich nicht wirklich programmieren gelernt habe, sondern nur so grob im Selbststudium, ist es nur eine Konsolenanwendung, die immer auf die gleichen drei Dateien zugreift...da muss man dann den Inhalt der Fraps Dateien erstmal reinkopieren. Nicht hübsch, aber deutlich unkomplizierter und schneller als wenn ich das mit OriginPro oder Excel machen würde.
Und mein Programm kann noch mehr...es untersucht auch die lokalen Schwankungen und errechnet eine Art effektive FPS, und den prozentualen Abstand zwischen den avg FPS und den eff FPS...das ergibt dann ein Maß für die Konstanz der Frametimes auf kleinen Zeitskalen. Die Percentile Werte sind da nicht immer hilfreich.



Ich kann dir auch die .exe geben, aber ich kann gut verstehen wenn du keine .exe von jemandem aus dem Internet aufmachen möchtest

 

[stoneeh]

Thx für den Test. Zwei Dinge:

1. hast du mind. den Patch 1.1 oben? Mit dem steigen die FPS gewaltig.
2. ich würd mal versuchen SMT zu deaktivieren.

 

[Baal Netbeck]

Der neueste Patch sollte es sein...läuft auch als 64Bit Anwendung.

SMT ausmachen ist ja so ähnlich wie meine Lösung mit der Threadzuweisung. Aber ich denke nicht, dass es viel bringen würde. Es werden meist Threads genutzt die weiter verteilt sind. SMT zu deaktivieren, ist eher eine Hilfe, wenn die Last viel über alle Threads springt oder sich auf Threads verteilt, die zum gleichen Kern gehören. Meine Optimierung zielt darauf ab nur Threads in einem CCX anzusprechen und nur zwei Kerne zuzuweisen. Das ich dem ersten Kern noch einen zweiten Thread zugewiesen habe mach scheinbar keinen Unterschied. Wichtig ist, dass die Komunikationswege gering sind und die Last nicht groß die Kerne wechseln kann.

Ich würde auch sagen, dass das Spiel eigentlich gut läuft.
Unter 60 FPS für 1440p an fordernden Stellen klingt nicht gut, aber die Frametimes sind sehr stabil. Es sind dann manchmal nur 50 FPS aber diese sind dann auch gleichmäßig. Gerade neuere Spiele tendieren dazu immer wieder einzelne schlechte Frametimes einzubauen. Die sieht man dann als Ruckler obwohl der Durchschnitt normal erscheint.
So braucht man in manchen Spielen avg 100FPS damit es so flüssig wirkt wie hier avg 66.

Meine Optimierung für Vega kann man sich eigentlich sparen. Es bringt nur minimal etwas, kostet aber mehr Strom.

 

[immortuos]

Ich schau mal ob ich heute Abend dazu komme, heute sollte mein neuer RAM für mein Ryzen System kommen, dann kann ich damit auch noch mal testen, vielleicht tausch ich auch mal die Ti und die Nano, dann sollte auch das GPU Limit weg sein.