Crysis 3 und zukünftige Spiele

[born2fight1988]

War eher auf tom1981 bezogen und nicht auf dich!

 

[TonyHill]

Er hat recht 45 FPS sind doch ein Witz so spielt heute keiner mehr.Das ruckelt und schliert das einen die Augen am TFT weh tun. Wenn die Grafikkarte keine 60 FPS schaft dann fliegt sie fort.

Ne, is klar

Mag ja sein, dass Du so ein Sensibilchen bist, würde aber behaupten, dass die Mehrheit aller Spieler beim Zocken eher um 45 Fps haben als weit darüber.

Was Neues ist immer gut selbst ein Vierkern CPU ist zu langsam für Crysis 3, 8 bzw 12 richtige Kerne wären besser, i7 von Intel nützt dir auch nix .
Eine GTX 570 ist von 2010 also Uraltschrott lass euch nicht immer so einen Schwachsinn einreden das es schon langt!!!

Die Endscheidung ist schwierig zwei GTX 670 reichen vielleicht aber dein CPU wird zu langsam sein Intel hat zur Zeit nur 4 Kern Prozessuren die mit 6 sind zu teuer und taugen auch nix.
Hoffe das endlich mal echte 8 bzw 12 Kern CPU´s rauskommen und AMD wieder an frühere Zeiten anknüpfen kann damit Intel mal was neues schnelleres rausbringt und nicht die 15. Revision eines i3.

Du weißt schon was Du da redest?

 

[exoplanet]

So ein Schwachsinn. Immer dieses "ausreichen". Selbst mit FXAA und auf high war eine 580 auf 900/2200 gerade so noch ok. Es ist vollkommen ok, dass er upgraden will.

@TE: 670 oder 7970 solltest dir ansehen.

Wir reden hier von Auflösungen bis 1920x1200. Und da reicht seine 570-er aus für Crysis 3 & Co.
In den nächsten 1-2 Jahren kannst mit deiner Nvidia 570 jedes Spiel auf 1920x1200 mit hohen Grafiksettings flüssig zocken.

25 Bilder pro Sekunde reichen aus, du solltest nicht drunter sein. Wirst du auch nicht mit deiner GRAKA.
Versprochen ;-)

Welchen Prozessor hast du denn? Es sollte auf jedenfall ein Quadcore sein!
Intel Core 2 Quad Modell 9550 mit 2,83 Ghz oder die neuere Generation (i5-er). Gepaart mit deiner Nvidia GTX 570 und kannst getrost deinen Geld sparen zum Aufrüsten, glaub mir. ;-)

Ergänzung (6. März 2013)

Hi,
ich habe vor kurzem auch mit dem Gedanken gespielt meine GTX570 Windforce zu tauschen und ne hd7970GHz zu holen, ABER ich habe mich anderes entschieden, als mein Crysis 3 kam: Das Game läuft mit dem Desktop Rechner aus meiner Sig alles auf "Hoch" mit 2x FXAA mit geschmeidigen ~45fps in Full-HD. Eigentlich würde ich sogar fast 50fps im Durchschnitt sagen. Da ruckelt nix.

Sag ich doch. Danke für deine Beitrag!
4-Kern Prozessor mit deiner GTX 570, dann läuft dein Crysis auch flüssig.

Lieber das Geld sparen.

Frage: Ist Crysis 3 wieder mit Internet-Zwangsregistrierung? Weil ich würde mir ja gerne das Spiel kaufen, so wie damals Crysis Teil 1, das war noch ohne Registrierungs-Zwang!

 

[Max007]

Wir reden hier von Auflösungen bis 1920x1200. Und da reicht seine 570-er aus für Crysis 3 & Co.
In den nächsten 1-2 Jahren kannst mit deiner Nvidia 570 jedes Spiel auf 1920x1200 mit hohen Grafiksettings flüssig zocken.

25 Bilder pro Sekunde reichen aus, du solltest nicht drunter sein. Wirst du auch nicht mit deiner GRAKA.
Versprochen ;-)

Hiho,

dem muss ich an vielen Stellen klar widersprechen.

Eine GTX 570 ist mit Crysis 3 auf 1920x1080 hoffnungslos überfordert. Ich habe mit einer 7970 Ghz avg 40 fps gehabt (bei nur 2x SMAA) , für einen Shooter ist das alles andere als ausreichend, von 25 FPS mal ganz zu schweigen. Was für Filme gilt (25fps), gilt keinesfalls für Spiele.

Für Crysis 3 ist eine GTX 680 oder 7970 das Mindeste, wenn man auf max-Settings und 2x SMAA spielen will. Für MSAA reicht die Leistung nicht.



Seit heute habe ich ein Crossfire-Gespann im Einsatz, da rennt Crysis mit Ultra-Settings und 8x MSAA mit 45-55 fps, das ist spielbar. Mikoruckler dank AtiRadeonPro kein Thema mehr (http://www.tomshardware.de/Crossfire-SLI-Mikroruckler-Radeon-Pro,news-248333.html)

Eine GTX 570 hat mit allen aktuellen Spielen Probleme, sei es FarCry 3, Crysis 3, das neue TombRaider, sogar GuildWars2 ruckelt streckenweise.

Daher tu dir was Gutes und leg dir eine GTX680/AMD 7970 zu, da kommt wieder Freude auf.
Ich habe mit Crossfire bislang keine Probleme, der Geschwindigkeitszuwachs ist berauschend. Mit 4,4 Ghz CPU-Takt sollte bei den extremen Settings die CPU auch nicht bremsen.

LG
Max

Sieht dann so aus:
1920x1080, 8xMSAA, 16xAF, Maximale Qualität-Settings

 

[Pisaro]

@Exoplanet: 25 FPS für einen Shooter? Das ist wohl mehr als lächerlich Oder Rennspiele beispielsweise, da geht mit 25 FPS GAR NICHTS. Oder Spiel mal Fifa mit 25 FPS, autsch.

 

[txcLOL]

Wir reden hier von Auflösungen bis 1920x1200. Und da reicht seine 570-er aus für Crysis 3 & Co.
In den nächsten 1-2 Jahren kannst mit deiner Nvidia 570 jedes Spiel auf 1920x1200 mit hohen Grafiksettings flüssig zocken.

25 Bilder pro Sekunde reichen aus, du solltest nicht drunter sein. Wirst du auch nicht mit deiner GRAKA.
Versprochen ;-)

Bitte mehr trollen. 25 fps ist eine Diashow und hat mit flüssig so gar nichts zu tun.

 

[blackdevilo]

Also mit 25 FPS würde ich auch keinen Shotter oder kein Sportspiel spielen. Ich würde mir an deiner Stelle eine Radeon 7970 GHZ Edition zulegen, mit der wirst du sicherlich deine Freude haben und das Preis-Leistungsverhältnis ist einfach top.

 

[SaarL]

25 FPS für einen Shooter? Das ist wohl mehr als lächerlich

In Crysis 1 fand ich das bspw. noch einigermaßen spielbar. Selbst mal 20 und bissel drunter war noch ok.
Es gibt kein "ab hier ist gut, und ab hier ist schlecht".
Es kommt auf die Person an.

 

[exoplanet]

Bitte mehr trollen. 25 fps ist eine Diashow und hat mit flüssig so gar nichts zu tun.

Deine persönliche Meinung sei dir gegönnt. Die meisten Spieler empfinden das als flüssig und ausreichend.
Bisschen Luft nach oben kann natürlich nicht schaden. Wegen Minimum fps und Average.

Minimum fps sollte eben immer mindestens 25 fps haben. Dann passt es.
Die ganzen Overclocking-Tools sind eben dafür da, dass wenn die Bildraten drunter sind, dass man diese dann mit Übertacktung wieder auf Normwerte bekommt. (ab 25 fps aufwärts)

Ergänzung (8. März 2013)

Eine GTX 570 ist mit Crysis 3 auf 1920x1080 hoffnungslos überfordert.

Nein. Wenn man Anti-Aliasing und Kantenglättung sowie Supersampling deaktiviert, dann kommen spielbare Frameraten heraus.

Für Crysis 3 ist eine GTX 680 oder 7970 das Mindeste, wenn man auf max-Settings und 2x SMAA spielen will. Für MSAA reicht die Leistung nicht.

Deine angegebenen Zusatz-Einstellungen wie SMAA oder MSAA sind ja für High-End GraKas gedacht. Und wieviele haben diese in ihrem Rechner?
Die Masse der Crysis 3 Spieler werden diese Settings natürlich tunlichst ausschalten wenn sie keine Diashow haben wollen.

Also: MAX-Settings, alles an, Kantenglättung aus, Anisotropische Filterung aus, Supersampling aus, dann läuft es flüssig mit ner GTX 570. :-) in 1920x1200-er Auflösung.

Und das wollte er wissen.

 

[txcLOL]

Deine persönliche Meinung sei dir gegönnt. Die meisten Spieler empfinden das als flüssig und ausreichend.
Bisschen Luft nach oben kann natürlich nicht schaden. Wegen Minimum fps und Average.

Das ist nicht meine persönliche Meinung, das ist ein Fakt. Die meisten Spieler finden das flüssig?! Guck mal die ganzen letzten 50 Seiten Beratung durch und zeig mir den 1% der das flüssig findet. Es bist wohl eher nur du, der es so sieht.

Ob man nun auf AA in jeglicher Form verzichten kann, ist ebenfalls eine Frage. Als ex CS'ler tausche ich SMAA/MSAA gern gegen FXAA für 90-120 fps gern ein statt auf 60 zu stehen, da ich es in MP Spielen nicht sinnvoll, manchmal nachteilig finde. Da gibt es aber eben andere, die etwas mehr casual sind und lieber mit 4x/8x MSAA spielen, weil es ihnen besser gefällt oder sie ohnehin ein SLI/CF Gespann haben. Das sind die Interessen verschieden.

Aber komplett alles aus und dann gerade so spielen, wem es gefällt...

 

[exoplanet]

Das ist nicht meine persönliche Meinung, das ist ein Fakt. Die meisten Spieler finden das flüssig?! Guck mal die ganzen letzten 50 Seiten Beratung durch und zeig mir den 1% der das flüssig findet. Es bist wohl eher nur du, der es so sieht.

Nur ich und die Spielezeitschriften (PC Games, Gamestar...usw...)

Schau dir mal Screenshots an mit Max-Settings - 1920x1200 und alle Zusatzgraphikfeatures off.
Daneben mit -alles an inklusive Supersampling+ AA usw.....aktiv auf höchste Stufe.

Die Unterschiede sind zwar da, ja, aber wirklich minimal. Ich meine nur, man kann darauf verzichten ohne Bauchschmerzen zu bekommen, wenn man keine High-End Edel Grafikkarte hat, ohne das einem was fehlt.

 

[HisN]

Hm, also AF ist Pflicht-Programm für eine Graka. Ohne würde das gar nicht in die Tüte kommen. Sieht man am besten bei Rennspielen, ohne AF sieht nämlich jede Straßen-Textur einfach nur hingeschissen aus.
Klar, braucht man nicht unbedingt. Aber hey man kanns auch übertreiben mit dem runterspielen der guten Sachen :-)

http://www.gamasutra.com/features/19981211/11mip14.jpg <-- geht einfach mal gar nicht

Und AF kostet praktisch keine Leistung. Das ist eine geschenkte Wohltat für die Augen.

 

[exoplanet]

Hm, also AF ist Pflicht-Programm für eine Graka. Ohne würde das gar nicht in die Tüte kommen. Sieht man am besten bei Rennspielen, ohne AF sieht nämlich jede Straßen-Textur einfach nur hingeschissen aus.
Klar, braucht man nicht unbedingt. Aber hey man kanns auch übertreiben mit dem runterspielen der guten Sachen :-)

http://www.gamasutra.com/features/19981211/11mip14.jpg <-- geht einfach mal gar nicht

Und AF kostet praktisch keine Leistung. Das ist eine geschenkte Wohltat für die Augen.

Zum Beispiel Crysis Teil 1 oder das Add-On Crysis Warhead. Habe mal probehalber AF und AA ausgeschaltet. Ansonsten alles Max-Settings mit 1920x1200. Mit Very High bei Crysis 1 und Enthusiast bei Warhead.
Ich habe nur einen minimalen Grafikunterschied festgestellt.
Habe dann AA und AF zwar wieder aktiviert und hochgeschraubt, aber es geht offenbar auch ohne optisch ganz gut bei den zwei Games.

 

[NeoGeo]

Also in Crysis 3 und Tomb Raider (ohne TressFX) ist Nvidia leistungsmäßig vorne.
In einigen anderen Titeln ist AMD vorne; jedoch oft (öfter) mit dem Nachteil von Mikrorucklern.
Meistens dann besonders extrem wenn die HD7XXX deutlich höhere Frameraten ausspuckt (Hitman, Far Cry).

25 FPS für einen Shooter? Das ist wohl mehr als lächerlich

Wenn die Framelatenz gleichmäßig ist dann sind 40FPS sehr gut spielbar.
Ich habe in Planetside 2 regelmäßige 20-30 ms Framelatenz und da ruckelt auch bei Drops kaum etwas.
Es wird träger, aber es ruckelt nicht.
Die 7950 war trotz höherer Frameraten ruckeliger da die Framelatenz im Kampf bei der Karte auf bis zu 140 ms stieg. Bei 140 ms merkt man schon einen deutlichen "Lag" bzw. ein "Aussetzen".

Ob man nun auf AA in jeglicher Form verzichten kann, ist ebenfalls eine Frage.

In schnellen FPS finde ich AA nicht so wichtig.

Nein. Wenn man Anti-Aliasing und Kantenglättung sowie Supersampling deaktiviert, dann kommen spielbare Frameraten heraus.

Jep, auch sieht High in Crysis 3 noch immer sehr gut aus und zieht wesentlich weniger Leistung als Very High.

 

[Culentriel]

Ok danke für eure zahlreichen Antworten, hier wurde ja schön viel miteinander disskutiert.
Ich bleibe jetzt erstmal bei der GTX 570, mehr als 300€ will ich in nächster Zeit sowieso nicht ausgeben.
Da ich öfter MP als SP spiele brauch ich keine Ultra High End Grafik, da am Ende sowieso nur der Kill zählt.
Doof nur, dass die gekaufte Version nicht funktioniert, die gecrackte aber... Logik

 

[exoplanet]

Eine vernünftige Entscheidung. Deine GTX 570 wird ja jetzt erst mit den aktuellsten PC Games ausgereizt.
Die kannst locker noch mindestens 1 Jahr behalten.

Ok danke für eure zahlreichen Antworten, hier wurde ja schön viel miteinander disskutiert.
Ich bleibe jetzt erstmal bei der GTX 570, mehr als 300€ will ich in nächster Zeit sowieso nicht ausgeben.
Da ich öfter MP als SP spiele brauch ich keine Ultra High End Grafik, da am Ende sowieso nur der Kill zählt.
Doof nur, dass die gekaufte Version nicht funktioniert, die gecrackte aber... Logik

 

[Deleo]

Ich habe ein 2500k mit 4500mhz und eine GTX 670 und den System geht die Puste aus bei 1680x1050.

Fail :-D Junge, kauf die ne PS3 ist besser für dich.


@Culentriel: Ich hatte auch überlegt, besitze eine 580 Lightning und zocke auf 24" und wollte eigentlich wegen stromverbrauch wechseln aber nach langem Lesen und überlegen, warte ich jetzt auch auf die nächste Generation, grund wegen der leistung gibts es keinen, außer man will in foren posen aber zum zocken reichen 50-80 fps bei allen aktuellen Games(ja auch Crysis3 läuft auf 40-50fps Ultra).

Eine GTX 570 hat mit allen aktuellen Spielen Probleme, sei es FarCry 3, Crysis 3, das neue TombRaider, sogar GuildWars2 ruckelt streckenweise.

GW2 Ruckelt auch mit einer 680, letztens extra getestet, weil meine 580 auch ruckelt, liegt aber bekanntlich am Spiel, auch Crysis3 ist nicht Optimal Programmiert, ist auch bekannt, da geht es aber um PR.

PS: Außerdem ist Crysis 3 nicht maß aller dinge.....seit wann kaufen wir uns ne Karte wegen Crysis Leute.....kommt mal wieder runter.

 

[Zerbich]

ich hatte die GTX 570 SOC von Gigabyte und habe jetzt die GTX 680 EXO.
Ich kann nicht einmal damit Crysis 3 auf MAXIMUM spielen... -.-
Trotz i7 2600k
8 GB RAM
SSD Platte...

 

[txcLOL]

Ich kann nicht einmal damit Crysis 3 auf MAXIMUM spielen... -.-

Das ist auch normal, wenn du Maximum mit "alles nach oben drehen, egal wie sinnlos es ist" definierst

 

[exoplanet]

Hallo,
ich habe momentan eine GTX 570.
Meine Frage, soll ich mir jetzt eine neue GRAKA holen oder noch etwas warten und wenn jetzt, welche sollte es sein?
GTX 680 oder 690?
Oder was ganz anderes?
LG

Eindeutig klar und vernünftig ist es, wenn du deine GTX 570 behälst.
Es gibt kein PC Spiel der Welt womit deine GPU zurzeit überfordert wäre.
Außer du spielst in Extremst-Auflösungen jenseits der 1920x1200 mit einem 30 Zoll PC TFT-Monitor.

Gebe aber zu, dass es in 1-2 Jahren anders aussehen könnte.