crysis mit Q6700 u. 9800GTX ?

[Dimi3]

In Zukunft arbeiten Verbunde aus GPUs in den großen Rechenzentren, genau hier verdient man das Geld.
Das man auch Games damit spielen kann ist ein positiver Nebeneffekt, für eine Firma wie Intel.

Meine Informatik Professoren weisen uns öfter darauf hin, dass sich dieser Bereich in Zukunft grundlegend ändern wird, vor allem aus der Entwicklerperspektive.

sry aber so wie das hier steht kann man das ned stehen lassen. es klingt so als wären
gpu's das heilmittel aller dinge, und cpu's müssten komplett abgeschafft werden.

um deine aussage näher ins rechte licht zu rücken sollte erwähnt werden, dass vor allem gpu's
nur zum berechnen spezifischer algorithmen taugen, dafür diese auch deutliche schneller beweltigen.

cpu's dagegen sind wahrliche allrounder die sich nahezu jeder herrausforderng stellen können...


MfG dimi3

 

[|MELVIN|]

@culo
"q6600 = 95 Watt 4kerne
e8400 = 65 Watt 2kerne
im vergleich zum 8400 verbraucht der q6600 weniger !"

Hast du es noch nicht begriffen?

Wirkungsgrad/Energieeffizienz=LEISTUNG/STROMVERBRAUCH

und NICHT Kernzahl/Stromverbrauch.

Ein E8400 kann leistungstechnisch selbst in Spielen mit ganz guter Quadcoreunterstützung wie Grid oder AC locker mit einem Q6600 mithalten, Q6600 und E8400 haben also eine ähnliche Leistung (wobei das noch schmeichelhaft für den Q6600 ist). Und bei dieser gleichen Leistung hat der E8400 eine TDP von 65Watt und der Q6600 ein TDP von 95Watt. Also hat der E8400 eine deutlich bessere Energieeffizienz.

 

[floschman]

- Zukunftssicherheit

Toll dass du dieses Wort kennst! Schonmal drüber nachgedacht, wie man so ein Spiel mal eben auf 4 Kerne auslagert ? Vermutlich nicht, dann wäre dir nämlich aufgefallen, dass das alles nicht so leicht, wie einen Videcodierungsalorithmus auf 4 Kerne breit zu schlagen

- Besser Game Leistung selbst wenn es nur 25 % sind

Never Ever! Vielleicht bei Surpreme Commander, bei Cryis NICHTS! GARNICHTS! Und so sieht es bei ziemliche allen Games aus. Wenn man die Details so einstellt, dass man bei 40-50 FPS rumörgelt, und es möglichst gut aussieht, hat die CPU bei heutigen Spielen extrem wenig zu melden

- schnelle Codierung Eigenschaften als dual core

Stimme ich zu

- und noch !!! Profitieren die spiele nur 25 % das ändert sich aber bald

Schwachsinn! Das ist die Zahl, die zur Kiddie Verarschung verwendet wird, wenn Intel von Quads redet. Im Schnitt profitieren Spiele LANGE nicht um 25% von einem Quad



Halt dich mal bitte was zurück! Du besitzt ja nichtmal halbwissen. Ich würde das schon Anti-Wissen nennen. Alles was du kannst, ist die Werbeslogans der Hardwarebranche ab zu spielen, ohne nach zu denken! Du hast so wenig Ahnung, dass es weh tut, erzählst hier irgendwas von lustigen prozentzahlen die du nicht nachweisen kannst, oder die einer Auflöung von 800 x 600 ohne AA erreicht wurden

Also: Wenn man keine Ahnung hat einfach mal ...

 

[4kµHD]

@ melvin: hat er nicht die rechenleistung vom q6600 ist größer als die des e8400

mehr Kerne = mehr rechnenleistung !

30 watt für die fast doppelte leistung , da weiß ich echt nicht wie du rechnest.

 

[Lizzy2000]

@ melvin: hat er nicht die rechenleistung vom q6600 ist größer als die des e8400

mehr Kerne = mehr rechnenleistung !

Das stimmt, ist nur die Frage was dabei im Endeffelt rum kommt. Und das bei Spielen nunmal verdammt wenig Könnte daran liegen, dass es sehr schwer ist, ein Spiel, bestehend aus Physik, AI, Grafik, Sound, die alle stark voneinander abhängig sind, auf mehrere Kernen zu verteilen, und dann über Intels sau lahmen FSB miteinander kommunizieren zu lassen. Die Leute die noch nie richtige Multithreated Algorithmen entworfen haben, und hier einen von Zukunftssicher im Bezug auf Gaming erzählen, sollten mal mindestens 3 Gägne zurück schalten, und sich erstmal mit der Materie vertraut machen

 

[4kµHD]

Das stimmt, ist nur die Frage was dabei im Endeffelt rum kommt. Und das bei Spielen nunmal verdammt wenig

ja in spielen sieht es der zeit noch nicht so gut aus, wir sind ja aber nich im was ist besser für spiele thread

 

[floschman]

wir sind ja aber nich im was ist besser für spiele thread

Jepp, den meisten hier geht es um Trimx der ja wirklich keinen Plan hat, und die ganze Zeit von 25% mehr Spielperformance redet. Wir wissen alle, dass in den letzten jahren die Rolle der CPU immer weniger wichtig wurde in Games, und wenn man sich die Entwicklung anschaut, wird wohl in mittlerer Zukunft selbst die Physikberechung komplett auf die GPU übertragen. Wenn man dann noch in Richtung DX11 schaut, ist Sonnenklar, wohin die Entwicklung geht. Da soll er hier nicht so tun, als wäre ein Quad das Allheilmittel fürs zocken, und ach so Zukunftssicher, nur weil die Crysis Entwickler mal prophezeit haben, Crysis wird bis zu 25% schneller mit einem Quad ( daher wird er den Käse vermutlich haben ) Ihm ist wohl nicht das Intel-Logo im Crysis Vorspann aufgefallen. Ohne Frage werden Quads, Octas oder sonst was irgendwann der Standard sein, aber da müssen wir und noch einige Zeit gedulden.

Zudem wissen wir alle: Leistung auf Vorrat kaufen ist schwachsinnig! -> Q6600 bei Photobearbeitung kann aber sinn machen

 

[4kµHD]

Zudem wissen wir alle: Leistung auf Vorrat kaufen ist schwachsinnig!

joa nicht unbedingt !

hätt ich mir jetzt den e8400 gekauft
müsst ich früher oder später noch auf quad umsteigen was insgesamt ca. 280€ kosten würde deswegen gleich q6600 und einmal 150 bezahlt.


wegen den 20€ die der quad im vergleich zum 8400 kostet ist die wahl doch klar ^^

 

[Dimi3]

hätt ich mir jetzt den e8400 gekauft
müsst ich früher oder später noch auf quad umsteigen was insgesamt ca. 280€ kosten würde deswegen gleich q6600 und einmal 150 bezahlt.


wegen den 20€ die der quad im vergleich zum 8400 kostet ist die wahl doch klar ^^

naja da greifst du wieder was vorweg...

wie schnell und wieviel zukünftige multithreated algorithmen von mehr kernen provitieren
ist nicht gesagt.

mit nem 8400 ist man doch auf einer recht sicheren seite, wenn man OC ins spiel bringt...

ich hoffe es ist jedem klar, das ein Q6600 nicht ohne weiteres auf 3,4 ghz kommt
bei ne E8400 sind auch schon mal 3.8ghz drin mit etwas glück auch 4ghz

2 schnelle kerne dürften noch eine ganze weile besser sein als 4 langsamere
das die fertigungsgröße mit höheren takt immer entscheidender für den
stromverbrauch wird liegt auch auf der hand.

mit den quads kann man ruhig noch etwas warten. oft erzielt man mit 2 kernen
eine wesentlich bessere leistung... das nur wenn man sich zeit fürs ocen nimmt
wenn nicht kann man einen quad rechtfertigen

MfG dimi3

 

[|MELVIN|]

Zunächst einmal lieber culo geht es hier schon um Spiele, und da stimmt deine Aussage "mehr Kerne=mehr Rechenleistung" nicht mal ansatzweise. Es gibt nicht ein Spiel auf dem Markt, in dem ein Q6600 einen E8400 wirklich nennenswert schlägt. Außerdem wird es NIEMALS ein Spiel geben, welches auf einem Q6600 flüssig läuft und auf einem E8400 nicht. Also müsste ich zu dem Zeitpunkt, an dem ich meinen E8400 durch eine schnellere CPU ersetzen muss, selbiges auch mit dem Q6600 tun. Von daher ist es definitv Blödsinn, Leistung auf Vorrat zu kaufen. Also gebe ich lieber jetzt ein paar Euro weniger aus und lege sie für die nächste CPU zur Seite.

 

[frajen]

macht es sinn einen quad zu überttakten mit dem standart kühler ?
geht das überhaupt ?
z.b von 2,66 auf 2,8 ? bringt das was ?

 

[Dimi3]

übertakten ist immer sinvoll wenn es sich machen lässt und kein risiko eingegangen wird
das was du mit dem oc rausholst ist bares geld wert,...
wieso also darauf verzichten? - besonders wenn man die spannung ned erhöht

 

[HG_Horny]

man man man, hier gehts ja ab. komm ja richtig ins schwitzen wenn ich die ganzen comments lese^^

ich habe mir auch ein pc gekauft(kommt nächste woche):

Q6600, 9800gtx, 4 GB 1066

habe auch überlegt, lieber einen dual zu kaufen, bis ich meinen "studentenverein"(informatiker) gefragt hab.

Antwort von Studenten im masterstudiengang drittletztes semester:

dualcore- 2 x 3 GHz = 6GHz
Quadcore- 4 x 2.6 GHz = 10.4GHz
EINFACHSTE MATHEMATIK

ich streite mich nicht ob das nun die beste lösung für siele ist oder nicht.
ich werde ein schönes system haben im high-end-bereich und das ist schön

und hackt nicht immer so auf die leute rum, wenn es wirklich quatsch wäre, hätte ein ADMIN die unsinnigen comments gelöscht.

ich werde nächste woche auf jeden fall ein grinsen im gesicht haben, wenn mein rechner da is^^
bis denne

 

[Dimi3]

Antwort von Studenten im masterstudiengang drittletztes semester:

dualcore- 2 x 3 GHz = 6GHz
Quadcore- 4 x 2.6 GHz = 10.4GHz
EINFACHSTE MATHEMATIK

du gehörst also zu denen die noch nicht wissen das man kerne nicht addieren darf?
gab schon viele agressive themen zu dieser behauptung hier.... wie ich sehe bist du neu
und man kann es dir somit verzeihen
ich sags mal so ... deine ''Studenten im masterstudiengang drittletztes semester''
haben keine peilung von der materie ... so kannst du es ihnen sagen!
die sollen sich das mit dem studium schnell nochmal überlegen - joke^^

aber schau dir das >>>hier<<< mal an
hier siehst du das, jeder weitere kern der hinzu kommt das sys nicht wirklich um einen ganzen kern schneller macht
jede weitere identische aufgabe kann nicht so schnell wie die die vorherigen berechnet werden, wenn diese parallel ablaufen
ich glaube es handelte sich um das mooresche gesetz
dieses phänomen tritt je nach programmierung bzw. algorithmen schon bei zwei, drei und vier kernen auf
auch wenn es sich hier um eine gleitkommazahl handeln sollte,
bei 8-12 kern cpus kann das doch schon recht deutlich werden

in der gamestar oder pc games hardware ist das thema mal angeklungen

Einfach gesagt 2x3 bleibt 2x3 und 4x2.6 bleibt 4x2.6 ... lass es so und deine ''EINFACHSTE MATHEMATIK'' kann auch richtig sein

MfG dimi3

 

[4kµHD]

du gehörst also zu denen die noch nicht wissen das man kerne nicht addieren darf?

rein theoretisch aber schon!

nur das die leistung bislang eher schlecht als recht umgesetzt wird.

zum schaubild: damit kann man aber nix anfangen

 

[Dimi3]

sry ich habe es gemerkt und versucht mich dazu präziser zu äussern ... s.o.^^
danke für den tipp ... vllt siehst du jetzt ein das deine behauptung auch nicht stimmt

 

[Lizzy2000]

joa nicht unbedingt !

hätt ich mir jetzt den e8400 gekauft
müsst ich früher oder später noch auf quad umsteigen was insgesamt ca. 280€ kosten würde deswegen gleich q6600 und einmal 150 bezahlt.

Das ist ja die Definition einer Milchmädchenrechnung. Erstmal musst du davon ausgehen, dass du den e8400 wieder verkaust, und dann musst du noch davon ausgehen, dass du zu einem späteren Zeitpunkt eine CPU die schneller ist, als der Q6600 zu einem geringeren Preis bekommst. Wenn du dann auch noch die Strompreise, und den wiederrum höheren Widerverkaufswert der neuen Quadcore CPU im Gegensatz zum Q6600 einrechnest, sieht das ganze völlig anders aus. Dann hast du aber einen Objektiven vergleich, und nicht sone Kiddie Rechnung

wegen den 20€ die der quad im vergleich zum 8400 kostet ist die wahl doch klar ^^

Nö

dualcore- 2 x 3 GHz = 6GHz
Quadcore- 4 x 2.6 GHz = 10.4GHz
EINFACHSTE MATHEMATIK

Was hat der schlaue Mensch denn studiert ? Philosophie ? Germanistik ? Auf jeden Fall irgend was, was ihn von jeglichem technischen Versändniss völlig frei spricht

Also mal wieder, für diejenigen die wirklich Null Plan haben, immer wieder die schöne Geschichte, so versteht es auch ein dreijährigen:

- Wenn ein Porsche 300 km/h fährt, dann fahren fahren 2 Porschen nicht 600 km/h, und 4 Prosche nicht 1200 km/h sondern 2 x 300 oder 4 x 300 km/h parallel
- Und jetzt wird es richtig kompliziert: Sagen wir mal, jeder Porsche kann 200 kg transportieren. Jetzt möchten wir mit unseren 4 Porsche 800 kg lauter kleine Murmeln von A nach B bringen mit 100 km Entfernung. Kein Problem, wir packen 200 kg Murmeln in jeden Porsche, drücken aufs Gas, und haben die 800 kg Murmeln innerhalb von einer Stunde von A nach B gebracht. Jetzt möchten wir einen 800 kg schweres Motorboot von A nach B bringen. Was machen wir ?! Wir müssen entweder das Boot langwierig auseinander bauen, um es auf die 4 Autos zu verteilen, oder wir legen es Quer über alle 4 oder sonst. Auf jeden Fall wird das Ganze verdammt kompliziert und kostet viel mehr zeit.
Wenn ihr euch jetzt fragt was das soll ?!? -> Murmel = Videoencodierung , Boot = PC Spiel

Ich hoffe jetzt verstehen auch die ganz kompetenzfreien worum es so halbwegs geht.

 

[floschman]

Antwort von Studenten im masterstudiengang drittletztes semester:

dualcore- 2 x 3 GHz = 6GHz
Quadcore- 4 x 2.6 GHz = 10.4GHz
EINFACHSTE MATHEMATIK

i

Boohhhh , WOW, also wenn das ein Magisterstudent gesagt hat, dann wird es wohl so sein
Naja, ich denke mal du hast es selber als Scherz gemeint, sowas kann ja keiner ernst nehmen

 

[4kµHD]

Das ist ja die Definition einer Milchmädchenrechnung

milchmädchen rechnung hin oder her der q6600 hält mir länger als der e8400!

 

[|MELVIN|]

Na dann glaub das mal. Es wird NIEMALS ein Spiel geben, welches ein Q6600 schafft und einen E8400 überfordert.