crysis mit Q6700 u. 9800GTX ?

[Commander Alex]

@Kräuterfreund

Da hast du recht es gibt Nvidia und ATIfanboys jetzt gibt es bald Dualcore und Quadcorefanboys wenn es so weiter geht.

 

[JD7920]

Ich hab nen Q6600 auf 3,0 GHZ mit ner 8800 GTS 320MB, so ich zock mit dem rechner aufm 19 zöller ich hab auch noch nen 24".
So und ihr wollt mir erzählen dass die dualcore-scheisse besser is als die quadcore???
Ich hab mit der lahmen graka 40 Fps auf mittleren Details und 1280x1024!!!
So und außerdem kotzt mich crysis schön langsam an!!!
Falls ihr irgendeine Ahnung habt von Crysis der weiß dass Crysis Quadcore optimiert is!!!
Wie wars den damals als die Dualcore kamen, ja ihr habt alle rumgeschrien dass ich mir ja keinen dualcore kaufen soll weil des nur für filmbearbeitung gut is, an scheissdreck, ein halbes jahr kamen dann die Core2Duo die die Amds weggebascht haben und etz erinnern wir uns mal an single core, die warn dann auf einmal der größte Schrott und laaaahhmmmm!!!
so und ich sag euch spätestens bei Far Cry2 steigt ihr von euern ach so tollen e8400 um auf die Q9***!!!

Ich hol mir die Hd4870 X2 des is sicher weil die fickt Nvidia mal so richtig!!! Und ich kann endlich mal mein 24" befeuern!!!

Also kauf dir nen Q6600 und am besten noch nen X38 - X48, kein Gigabyte die sin behindert, lieber mehr Geld raushaun und sich ein Asus Board holn!!!
Die q6600 kosten mittlerweile auch nur noch 130 tacken!! des is Billig!!!

Mfg Schöni

 

[|MELVIN|]

@JD7920
Hier siehst du doch, dass Crysis alles andere als Quadcore - optimiert ist:

https://www.computerbase.de/artikel...-duo-e7200-test.800/seite-22#abschnitt_crysis

QX6850 2% langsamer als E6850, also wenn das für dich Quadcore - optimiert ist....

Und was Far Cry 2 angeht werden wir ja bald sehen was Sache ist. Vor dem Release von Crysis kamen zu selbigem Spiel die gleichen Kommentare und man sieht ja was draus geworden ist. Ich wage die Prognose, dass der E8400 mit dem Q6600 in Far Cry 2 problemlos wird mithalten können.

 

[Commander Alex]

Da hast du auch recht ein Firmenfanboy ist schlimmer.

Wobei es auch stimmt das es sehr schwer zu sagen ist welche CPU die besser ist.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Frajen

Mit einem C2D 8400/8500 fährst du momentan, als auch noch längere Zeit, bei Spielen weit besser, als mit einem Quad-Prozessor, erst recht besser als mit einem Q6600/Q6700. Es sei denn, du betreibst Schwerpunktmäßig auch Videobearbeitung als auch Bildbearbeitung.

Aber auch bei letzterem wirst du nur mittels ausgesuchter Programme von 4 Kernen profitieren. Und selbst 2 Kerne werden momentan immer noch nicht mehr als von 50 - 75 % der Programme richtig ausgenutzt.

Insbesondere bei Spielen wirst du mit dem 8400er/8500er weit mehr davon haben, als mit einem der aufgeführten Quads, denn die 8000er C2D`s lassen sich extrem gut Übertakten und sind dabei noch weit leichter zu Kühlen, zudem sind sie auch noch ein gutes Stück Stromsparender, selbst Übertaktet.

Ein Xigmatek HDT-S1283, Scythe Mugen oder Großklockner und du läßt einen Quad 6700 links liegen mit einem Übertakteten C2D 8400/8500, außerdem sind letztere aktuell nochmal ein schönes Stück günstiger geworden. Dazu noch 2 vernünftige Gehäuselüfter wie Noctua NF-S12 oder Scythe S-Flex. Hol dir noch eine ATI Radeon 4870, für das Geld momentan ein fat unschlagbares Preis-Leistungsverhältnis.

An deiner Stelle würde ich direkt Morgen Früh bei dem Shop anrufen. Und wenn die Ware schon unterwegs ist, brauchst du sie keinesfalls anzunehmen, du hast nämlich Umtauschrecht innerhalb 14 Tagen. Sofern du das Zeug also noch nicht hast, hast du also noch keinen Fehler in dem Sinn gemacht.

So long....

 

[Joh@nnes]

ihr solltet eure meinungen in einem anderen diskussionsthread auslassen, aber hier soll ein rat abgegeben werden, kein gezicke.

schau beim idealen gaming-pc nach, da kannste nicht viel falsch machen :-)

und messe deinen computer bitte nicht an crysis!

grafik ist nicht alles, inhalt ist nach 5 stunden spielen ausschlaggebender. Cod4 kombiniert beides

 

[Furble]

^^ nicht alles im spiel wird von Grafikkarte berechnet siehe Crysis ^^
+
aber ist eben net bei den meisten Games übrig noch net

Crysis ist nicht CPU-lastig oO
auf hohen details schwankt die framerate um 1fps, was eig im bereich der messungenauigkeit liegt!
strategiespiele wie anno1701 sind ehr cpu-lastig, wie tests zeigen ist eine guter dualcore trotzdem viel schneller!

Viele Grüße!

 

[Trimx]

@Trimx
Ich hab noch nie soviel Blödsinn in einem Beitrag gelesen. Spiele lassen sich sehr schwer in meheren parallelen Threads programmieren, weshalb das was man zur Zeit bei Grid oder Assassins Creed sieht schon so ziemlich das Maximum ist was man bei Spielen aus 4 Kernen herausholen kann. Und in diesen Spielen ist ein Quad in niedrigen Auflösungen ohne AA/AF ganze 25% schneller als ein gleichgetakteter Dualcore. In hohen Auflösungen mit AA/AF beginnt die Grafikkarte zu limitieren und es sind vielleicht noch 10 bis 15%. Und wenn man jetzt noch bedenkt, dass man für einen gleichgetakteten Quad deutlich mehr zahlen muss als für einen Dual und der Quad dazu noch mehr Abwärme hat und mehr Strom verbraucht sollte klar sein, dass in einen Gaming - Rechner ein hochgetakteter Dualcore gehört.

Und versuche doch bitte dich in deinen Beiträgen eine wenig mehr an die deutsche Grammatik zu halten, das ist ja ein Krampf das zu lesen was du schreibst.

also ich sage ja q6600 nehmen ist billig und auf 3,2 ghz takten schon hat mann einen besser dual core für paar € mehr und für die paar € hat mann eben

- Zukunftssicherheit

- Besser Game Leistung selbst wenn es nur 25 % sind

- schnelle Codierung Eigenschaften als dual core

- und noch !!! Profitieren die spiele nur 25 % das ändert sich aber bald

- eben besser als dual core ;P

 

[Trimx]

Hallo zusammen,

@ Trimx

Mit einem C2D 8400/8500 fährst du momentan, als auch noch längere Zeit, bei Spielen weit besser, als mit einem Quad-Prozessor, erst recht besser als mit einem Q6600/Q6700. Es sei denn, du betreibst Schwerpunktmäßig auch Videobearbeitung als auch Bildbearbeitung.

Aber auch bei letzterem wirst du nur mittels ausgesuchter Programme von 4 Kernen profitieren. Und selbst 2 Kerne werden momentan immer noch nicht mehr als von 50 - 75 % der Programme richtig ausgenutzt.

Insbesondere bei Spielen wirst du mit dem 8400er/8500er weit mehr davon haben, als mit einem der aufgeführten Quads, denn die 8000er C2D`s lassen sich extrem gut Übertakten und sind dabei noch weit leichter zu Kühlen, zudem sind sie auch noch ein gutes Stück Stromsparender, selbst Übertaktet.

Ein Xigmatek HDT-S1283, Scythe Mugen oder Großklockner und du läßt einen Quad 6700 links liegen mit einem Übertakteten C2D 8400/8500, außerdem sind letztere aktuell nochmal ein schönes Stück günstiger geworden. Dazu noch 2 vernünftige Gehäuselüfter wie Noctua NF-S12 oder Scythe S-Flex. Hol dir noch eine ATI Radeon 4870, für das Geld momentan ein fat unschlagbares Preis-Leistungsverhältnis.

An deiner Stelle würde ich direkt Morgen Früh bei dem Shop anrufen. Und wenn die Ware schon unterwegs ist, brauchst du sie keinesfalls anzunehmen, du hast nämlich Umtauschrecht innerhalb 14 Tagen. Sofern du das Zeug also noch nicht hast, hast du also noch keinen Fehler in dem Sinn gemacht.

So long....

sorye das ich das jetzt sage und warum läuft meiner schneller als deiner? wenn die so gut zu übertakten sind ;P

 

[cl55amg]

kann ich Crysis mit diesem System auf veryhigh zoGGen ?
mit Dx10 und so.

Nein das ist auf keiner aktuellen Grafikkarte möglich.

 

[|MELVIN|]

@Trimx
Du musst schon lesen, was ich schreibe. Die 25% Mehrleistung gibts nur bei einer Handvoll Spiele und auch nur in niedrigen Auflösungen und vorallem bei GLEICHEM Takt. Ein E8400 hat aber immer ein paar hundert MHz mehr als der Q6600, und dieser Taktvorteil gleicht den Kernvorteil des Q6600 locker aus. Außerdem habe ich hinreichend begründet, dass mehr als diese 25% sehr schwer zu realisieren sind.

Außerdem fehlt in deiner Liste für den Quad:
- höherer Stromverbrauch
- höhere Abwärme

 

[Joh@nnes]

kann mal jemand den thread schließen, es kommen fast nur noch sinnfreie antworten, die off-topic sind.

 

[frajen]

erstmal danke für die vielen antworten ich kommen nicht mehr mit dem lesen hinterher sry

ich weis wohl das spiele nicht nur an der grafik gemessen werden und den vergleich mit crysis habe ich nur gemacht um wirklich zu wissen was "mein" system taugt .

 

[Spatha ROG G752]

Was is den daran so schwer.

Zuerst stellt man sich die Frage für was man eine CPU nutzt.
Und dann kauft man sie und baut das Restliche System darauf auf.

Hergott bei so vielen Tests im Netzt. Einfacher gehts doch nicht mehr.

 

[Kräuterfreund]

sry 4 OT:
solangsam glaub ich echt Crysis ist ein "Mal schauen ob das Game noch auf Very High im DX 10 mit guten fps läuft ansonsten muss ich neue Hardware kaufen"- Spiel

Es wird echt immer schlimmer

@frajen wie gesagt halte dich an die Ideale Gaming PC FAQ das ist so ziemlich das beste. Crysis ist einfach nur schlecht Programmiert.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Trimx

Sorry, mein Post war auf den Threadersteller gemünzt, nicht auf dich, also nochmal Sorry.

Allerdings kann ich deine Meinung trotzdem nicht teilen, was Quads angeht. Jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt, wobei sich das so schnell nicht ändern wird, zumal die CPU immer mehr bei Spielen nur noch zur Berechnung der Physik herhält! Und das wird zukünftig noch viel mehr der Fall sein.

Auch was die Zukunftssicherheit angeht, ist man mit einem Quad auch nicht im Vorteil. Selbst Intel hat bemerkt, daß Spiele immer GPU-lastiger werden und eben die CPU faktisch nur noch zur Physik-Berechnung herangezogen wird. Weshalb eben auch Larabee entworfen wurde!

Desweiteren wäre es nützlich, wenn du mal Spiele aufführen könntest, wo ein Quad diese 25 % an Mehrleistung gegenüber einem Dualcore-Prozessor bringen soll. Selbst Assasins Creed lastet einen Dualcore-Prozessor maximal bis zu 70 - 80 % aus! Jedenfalls war das bei mir so.

Außerdem vergißt du, wieviel mehr ein Quadcore an Energie verbraucht, als auch, daß ein Quad einen höheren Kühlungsaufwand benötigt, besonders Übertaktet. Ein C2D 8400/8500 ist auf jeden Fall einem Quad 6600/6700 vorzuziehen, insbesondere wenn diese Übertaktet sind.

So long.....

 

[4kµHD]

Außerdem vergißt du, wieviel mehr ein Quadcore an Energie verbraucht, als auch, daß ein Quad einen höheren Kühlungsaufwand benötigt, besonders Übertaktet. Ein C2D 8400/8500 ist auf jeden Fall einem Quad 6600/6700 vorzuziehen, insbesondere wenn diese Übertaktet sind.

q6600 = 95 Watt 4kerne
e8400 = 65 Watt 2kerne

im vergleich zum 8400 verbraucht der q6600 weniger !


und das bei so einem system dann noch der energie verbrauch als argument gegen den quad angeführt wird finde ich mehr als lächerlich!
weil energie sparen tut man mit einem gaming pc bestimmt nicht!

 

[mmic29]

^^ nicht alles im spiel wird von Grafikkarte berechnet siehe Crysis

Da hast Du mit Crysis aber ein extrem schlechtes Bsp. ausgewählt, da es extrem GPU-limitiert ist. Ob Du da einen 3GHz-Dualcore oder Quadcore einsetzt, ist vollkommen wurscht. Auch höhere Taktfrequenzen bringen kaum Mehrleistung.

 

[cl55amg]

Da hast Du mit Crysis aber ein extrem schlechtes Bsp. ausgewählt, da es extrem GPU-limitiert ist. Ob Du da einen 3GHz-Dualcore oder Quadcore einsetzt, ist vollkommen wurscht. Auch höhere Taktfrequenzen bringen kaum Mehrleistung.

Genau so ist es.

Allerdings kann ich deine Meinung trotzdem nicht teilen, was Quads angeht. Jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt, wobei sich das so schnell nicht ändern wird, zumal die CPU immer mehr bei Spielen nur noch zur Berechnung der Physik herhält! Und das wird zukünftig noch viel mehr der Fall sein.

Dem kann man nur zustimmen.

Selbst Intel hat bemerkt, daß Spiele immer GPU-lastiger werden und eben die CPU faktisch nur noch zur Physik-Berechnung herangezogen wird. Weshalb eben auch Larabee entworfen wurde!

Naja Larabee wird keinesfalls wegen Games entworfen. GPUs sind in vielen Bereichen aus der Geschäftswelt und der Forschung, deutlich schneller als CPUs.
In Zukunft arbeiten Verbunde aus GPUs in den großen Rechenzentren, genau hier verdient man das Geld.
Das man auch Games damit spielen kann ist ein positiver Nebeneffekt, für eine Firma wie Intel.

Meine Informatik Professoren weisen uns öfter darauf hin, dass sich dieser Bereich in Zukunft grundlegend ändern wird, vor allem aus der Entwicklerperspektive.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ cl55amg

Natürlich wurde Larabee nicht nur wegen Spielen entworfen bzw. kommt nicht nur deshalb auf den Markt. Sorry wenn sich das so gelesen hat. Auch wenn Intel explizit Raytracing Spiele und Demos bei Vorführungen aufführte als Verwendungszweck bzw. Daseinsberechtigung für Larabee unter anderem.

Du hast schon Recht, immer mehr wird die GPU auch wissenschaftlich genutzt, z. B. für die verschiedenen Folding Home Projecte, welche ja vielseitig geartet sind. Gerade die Folding Home Projecte sind ja Vorzeigeanwendungen für die Leistungsfähigkeit der GPU`s.

@ culo

Selbstverständlich spart man auch mit einem Spiele-PC Energie, wenn man die Komponenten genau aussucht. Da spricht überhaupt nichts dagegen. Zumal wohl kaum jemand 365 Tage am Stück Spielt, denke ich mal. Die CPU hat nicht umsonst die meiste Zeit nichts zu tun und gerade in einer Zeit, wo diese mehr und mehr nur zur Physik-Berechnung in Spielen herangezogen wird, spielt der Energieverbrauch in jedem Fall eine Rolle, zumal nicht einmal eine Dualcore-CPU heutzutage von Spielen der letzten Monate voll ausgelastet wird, was bei Quads noch weniger der Fall ist, womit der Stromverbrauch nochmals eine stärkere Rolle spielt, wie ich finde, es sei denn, man hat soviel Geld, daß man damit die Wände tapezieren kann.

So long......