News Custom Tensor-SoC: Google will ein Stück von TSMCs 3-nm-Kuchen

[Mhalekith]

Der Performance von meinem Pixel 7a im Alltag ist in Ordnung. Aber die Akkulaufzeit ziemlich mies. Ich mache damit so gut wie nichts, aber es verliert im Standby so viel Akku, dass ich trotzdem jeden Tag laden muss. Das Flip 4 hat bei gleicher Nutzung 2 bis 3 Tage durchgehalten.

also mein 7a bringt mich recht entspannt durch den tag, keine Probleme mit dem Akku...

 

[aid0nex]

Aber in der Praxis merke ich davon wenig. Nutze das Gerät jetzt über ein Jahr und es ist schnell. Ich vermisse nichts. Benchmarks sind halt nicht alles.

Jetzt mal ganz im Ernst, gibt es überhaupt irgendjemanden der bei den Leistungssteigerungen der SOCs noch was davon merkt? Außer diese ominösen Fortnite Handy Gamer vielleicht? Der Snapdragon 888 in meinem OnePlus 9 Pro befeuert das Gerät dauerhaft mit voller Auflösung und 120Hz und ist in allem blitzschnell, ich sehe überhaupt keinen Grund darin auf ein Gerät mit Snapdragon 8 Gen1/2 zu wechseln, wo merkt man bitte diese Mehrleistung?! Mein dienstliches Gerät habe ich erst letzte Woche getauscht, ich bin von einem iPhone XR mit A12 auf ein iPhone 13 mit A15 gewechselt. Ich merke diese 3 Generationen Unterschied in der Benutzung einfach GAR NICHT! Die Zeit wo man noch wirklich Sprünge gemerkt hat (z.B. A4/5/6/7) sind einfach vorbei. Es wachsen nur noch die Balken im Benchmark, aber die Leistung ist bereits seit Jahren absolut mehr als ausreichend.

 

[ETI1120]

Natürlich ist effiziente Hardware immer ein Mehrwert, auch für die Haltbarkeit vom Akku.

Bei Mobiltelephonen ist die Effizienz das entscheidende Kriterium beim SoC.

Und hier ist nun Mal alles von Samsung unterirdisch.

Was bringt mir das aber, wenn die Fotos bei der Konkurrenz nur mittelmäßig sind?

Ich hab ein Pixel 4a. Die Fotos sind schlicht und einfach gut. Und die Unterstützung beim Fotografieren ist gut.

Ich habe es Mal mit meiner Lumix FZ200 verglichen. Ohne Zoom sind die Aufnahmen vom Pixel bei Tag einen Tick besser, bei schlechten Lichtverhältnisse ist das Pixel um Längen besser. Abgesehen von den verfügbaren Modi.

Was ich von Samsung gesehen habe ist nicht überzeugend. GoldenReviewer hat versucht Samsung zu pushen. Das ging aber nur durch Tricks wie bei mehr Licht zu fotographieren. Bei Tageslichtaufnahmen fällt der Bla

Die Bilder sind Lebenserinnerungen, ob ich am Ende des Tages noch 67 oder 53,3% Akku habe ist mir dann doch nicht so wichtig.

Aber es ist schon ein Unterschied. Bei 67 % muss ich nur alle zwei Tage laden und komme auch über ein Wochenende.

Ergänzung (7. Juli 2023)

Es wachsen nur noch die Balken im Benchmark, aber die Leistung ist bereits seit Jahren absolut mehr als ausreichend.

Bei diesem Aspekt gebe ich Dir uneingeschränkt recht.

Allerdings hat das ganze eben noch einen anderen Aspekt. Ein effizienterer SoC ermöglicht bei gleicher Akku-Laufzeit einen kleineren Akku zu verwenden. Oder er ermöglicht bei gleicher Akku-Größe eine längere Akku-Laufzeit.

Und diese Entscheidungsfreiheit wirkt sich erheblich auf das Design des Mobiltelefons aus. IIRC hatten die ersten Pixel trotz relativ kleinem Akku konkurrenzfähige Laufzeiten. Hier hatte Google einiges an Softwaretricks reingepackt. Seit den Tensor-Chips gibt es erheblich mehr Beschwerden über die zu kurze Akkulaufzeit. Ich denke nicht dass Google die Softwaretricks rausgenommen hat.

 

[Haldi]

Jetzt mal ganz im Ernst, gibt es überhaupt irgendjemanden der bei den Leistungssteigerungen der SOCs noch was davon merkt?

Mein Vater nutzt ein Cat S51 mit 4x Cortex A53 Kernen.
Das lässt sich ganz normal bedienen.
Merkt man nur beim Apps installieren oder öffnen von gewissen apps.
Die meisten sind aber im RAM und gehen flott.

Trotzdem würde ich im Leben nie ein Smartphone kaufen mit so veralteter Technik

 

[Magellan]

Also erst beim Pixel 10, mal sehen ob ich mir den Wechsel so lange verkneifen kann, wird hart. Der Plan war eigentlich mit dem Pixel 6 Pro bis zum Pixel 9 durchzuhalten

Die Benchmarkbalken sind mir dabei ziemlich egal, der Wechsel auf TSMC dürfte aber Effizienzvorteile bringen und Googles Bildoptimierung bei den Videos ist auch hauptsächlich durch Rechenleistung limitiert.

Insgesamt wird das sehr spannend wenn die großen Player anfangen auf ihre eigenen Designs zu setzen - Apple zeigt ja seit langem wie viel Luft da gegenüber dem ARM Standardbaukasten noch ist.

 

[Mr Bombastic]

Nutze noch das Pixel 5 mit dem SD765 und kann nach fast 3 Jahren sagen, dass das Teil immer noch rennt und ein absolut flüssiges Erlebnis bietet. Am Ende kommt es auch oft auf die Software an. Mit meinem vorherigem OnePlus 3 hatte ich deutlich öfter das Gefühl ein überfordertes Gerät zu nutzen, trotz damaligen highend SoC.
Dieses Jahr werde ich aber eventuell auf ein Pixel 8 wechseln, sofern das Gewicht deutlich unter 200g liegen wird.

 

[eastcoast_pete]

1. Nicht gerade ein Vertrauensvotum für Samsung VLSIs 3 nm/ GAA Knoten; Google hat da wohl deutlich mehr Insight als die meisten Außerhalb. Und, Samsungs Smartphone Division wird ja wohl weiterhin bei Qualcomms SD8+ SoCs für ihre Flaggschiff Modelle bleiben, und die werden ja weiterhin bei TSMC gefertigt.
2. Woher will Google denn die Modemtechnologie bekommen? Qualcomm (eher nicht), Mediatek, oder doch von Samsung ? Selbst entwickeln ist ziemlich teuer, und dauert auch -> siehe Apple. Die basteln seit Jahren daran, und kommen wohl erst jetzt zu Potte.

 

[ETI1120]

1. Nicht gerade ein Vertrauensvotum für Samsung VLSIs 3 nm/ GAA Knoten;

Es sind auf Twitter immer dieselben Torfnasen, die krampfhaft versuchen Erfolgsmeldungen bezüglich Samsung zu pushen.

Dabei widersprechen sich die Verlautbarungen von Samsung auf groteske Art und Weise selbst. im Juni 2022 laut erster brüllen und dann im Frühjahr 2023 erzählen man hängt 1 Jahr hinter TSMC.

Hinzu kommt, dass Auf dem Papier die Prozesse von Samsung alle ganz toll sind. Blöd ist nur, dass die Realität auf dem Silizium in der Regel diese Versprechen nicht erfüllt.

3 nm wird für Samsung ein ähnliches Desaster wie 5 nm. Bei 5nm hat Samsung AFAIK 5 - 10 % Marktanteil.
Schauen wir Mal, ob Samsung 2 nm hinbekommt.

Google hat da wohl deutlich mehr Insight als die meisten Außerhalb.

Qualcomm und Nvidia haben noch besseren Einblick. Die haben 5 nm wie eine heiße Kartoffel fallen lassen. alle "Meldungen" Qualcomm und Nvidia würden mit 3 nm zu Samsung zurückkommen, stammen von absolut unzuverlässigen Quellen wie Digitimes und der koreanischen Hofberichterstattung von Samsung.

Und, Samsungs Smartphone Division wird ja wohl weiterhin bei Qualcomms SD8+ SoCs für ihre Flaggschiff Modelle bleiben, und die werden ja weiterhin bei TSMC gefertigt.

Qualcomm ist in einer nicht ganz einfachen Situation. Sie können Samsung Semiconductor nicht komplett fallen lassen, da Samsung Electronics ein großer Kunde ist.

2. Woher will Google denn die Modemtechnologie bekommen? Qualcomm (eher nicht), Mediatek, oder doch von Samsung ?

Wieso sollte Qualcomm keine Mobilphone Modems an Google verkaufen bzw. lizensieren?

Selbst entwickeln ist ziemlich teuer, und dauert auch -> siehe Apple. Die basteln seit Jahren daran, und kommen wohl erst jetzt zu Potte.

Apple entwickelt hier nicht selbst in Sinne von 0 anfangen. Apple hat 2019 die Mobilphone-Modem-Sparte von Intel gekauft. Intel hatte diese Sparte 2010 von Infineon gekauft. Infineon hat damals diese Sparte abgestoßen, als sie das erste Mal nach vielen Jahre einen Hit gelandet hatte. Wie sich herausgestellt hat, war dies eine sehr gute Entscheidung von Infineon.

 

[c2ash]

Weil das nicht so leicht geht.
Ein Display verbrät 1-3W je nach Helligkeit.
Modem oder WLAN unter vollast verbrauchen 4-5W.
Wenn du nun die CPU von 3ghz auf 1.5Ghz limitiert wirst du im Normalen Standard Betrieb höchstens 5-10% Bessere Akku Laufzeit erreichen.
Zumal dein Smartphone rund 80-90% der Zeit sowieso im CPU Deepsleep Modus ist.

Diese Zahlen hast du dir aus den Fingern gesogen.
Hier ein Beispiel. Hier verbraucht ein Pixel selbst bei maximaler Helligkeit des OLED Panels nur knapp über 300mW.
https://www.oled-info.com/google-de...s-dark-mode-can-help-extend-your-battery-life

Auch deine anderen genannten Werte lassen sich schnell widerlegen nach kurzer Suche.
Aber ich bin ja nicht dafür da deine Zahlen zu widerlegen....du musst deine Behauptungen beweisen. Bitte belege deine genannten Werte doch mal mit Beweisen. Vielen Dank.

 

[guggi4]

Hier ein Beispiel.

Und zwar ein ziemlich schlechtes. 5" Display aus 2016, das erreicht nicht annähernd die Helligkeiten und damit den Verbrauch von aktuellen (größeren) Screens. Abgesehen davon ist in deinem Link von mA und nicht von mW die Rede, ohne eine Angabe der Spannung ist der Wert nutzlos.

 

[Grundgütiger]

Ist eine schwierige Entscheidung.
Wird TSMCs 3nm den Chip so schnell bekommen damit sich der einhergehende Preisanstieg für die Nutzer lohnt?

Bei einem iPhone Pro ( Standard ist 1gen. dahinter) welches, um alles zu nutzen ab 1429€ beginnt, sind 30 - 50$ mehr für Ihre SOC nicht der Rede Wert.
Beim Google Pixel Pro wird der Einstieg dann auf jeden Fall vierstellig.

Zum anderen ist dann schon der nächste von TSMC abhängig.

 

[Haldi]

Wieso sollte Qualcomm keine Mobilphone Modems an Google verkaufen bzw. lilizenieren.

Können sie schon. Lohnt sich nur nicht.
Wie man öfters liest sind Qualcomm extreme gauner was knebelverträge angeht.
Sofern du nicht SoC und Modem als Platform in einem kaufst bekommst du wesentlich schlechtere konditionen. (Glaub ich zumindest mal iwo gelesen zu haben....)

Diese Zahlen hast du dir aus den Fingern gesogen.
Hier ein Beispiel. Hier verbraucht ein Pixel selbst bei maximaler Helligkeit des OLED Panels nur knapp über 300mA

WoW... und jetzt betreib mal ein Display ohne Smartphone dahinter....
Es gibt so gut wie kein einziger Reviewer da draussen der Smartphones komplett auseinander Baut und einzelne Komponenten auf Stromverbrauch misst.
Daher wird eigentlich immer von der kompletten PlattformPower gesprochen die das komplette Gerät verbraucht.
Ausnahmen sind einzig und allein CPU Tests wo eine Baseline ohne Last erstellt wird und dann abgezogen wird. Aber selbst das ist nicht ganz korrekt da in der Baseline die CPU schon auf minimaler Last ohne Deepsleep läuft.

Bitte belege deine genannten Werte doch mal mit Beweisen. Vielen Dank.

Überhaupt kein Problem. Hat mich gefreut mit dir zu diskutieren! War mir eine Ehre.

Bei einem iPhone Pro ( Standard ist 1gen. dahinter) welches, um alles zu nutzen ab 1429€ beginnt, sind 30 - 50$ mehr für Ihre SOC nicht der Rede Wert.

Oh doch! Bei solchen Geräten die abermillionen Fach verkauft werden ist jeder Cent der eingespart werden kann Gold wert!
Besonders bei Apple. Da gilt der Anspruch: so gut wie nötig, nicht so gut wie möglich.

 

[bensen]

Qualcomm ist in einer nicht ganz einfachen Situation. Sie können Samsung Semiconductor nicht komplett fallen lassen, da Samsung Electronics ein großer Kunde ist.

Mit dem restigen Post stimme ich überein, aber das ist Quark.
Qualcomm ist es völlig egal, was Samsung macht. Die planen eh ihre eigenen SoC und hatten sie auch in der Vergangenheit. Da wird man sicher nicht aus Rücksicht gammelige SoCs bauen. Das hat man sich mit SD888 und Gen1 angetan, in Zukunft wird man vorsichtiger sein. Momentan gehen die aber selbst mit den Mainstream SoC da weg, weil man sonst gegen Mediatek abstinkt. Da ist nichts.mit Rücksichtnahme.

Samsungs electronics selber lässt ja Samsung Semi fallen. Die sind eben nicht konkurrenzfähig.

Qualcomm wird auch zukünftig auf Samsung setzten wenn der Preis stimmt, aber eben nicht für's high-end.
Alle fabless Halbleiterbuden werden immer alle Optionen testen um gute Preise zu realisieren. Daher kommen auch immer die Schwachsinnsmeldungen wie Nvidia oder Qualcomm wechseln zu Samsung. Das sind keine Wechsel. Alle Hersteller haben viele Produkte im Angebot, die man nicht nur bei einer Bude fertigen lässt.
Da ist sicher was dran, dass Nvidia bei Samsung fertigen lässt. Nur muss das keine GPU sein. NVSwitch, IO Die, ... Es gibt viele Möglichkeiten.

 

[ETI1120]

Mit dem restigen Post stimme ich überein, aber das ist Quark.
Qualcomm ist es völlig egal, was Samsung macht.

Samsung ist ein großer Kunde von Qualcomm. Dort rauszufliegen wäre für Qualcomm schlecht.

Die planen eh ihre eigenen SoC und hatten sie auch in der Vergangenheit. Da wird man sicher nicht aus Rücksicht gammelige SoCs bauen.

Es geht nicht um die High End SoCs. Dieses Experiment bei Samsung ist gescheitert.

Qualcomm verkauft nicht nur High End SoCs und nicht alle Chips benötigen 5 nm und kleiner.

 

[Grundgütiger]

.


Oh doch! Bei solchen Geräten die abermillionen Fach verkauft werden ist jeder Cent der eingespart werden kann Gold wert!
Besonders bei Apple. Da gilt der Anspruch: so gut wie nötig, nicht so gut wie möglich.

Mal davon das dies für jedes Serienprodukt der Welt gilt.

Apple hat die neuste teuerste Fertigung, einen großen Chip, sehr wählerisch im Material.
Der Konzern hat bessere Verträge ausgehandelt.

Fängt schon bei der Kamera an, Google bekommt mit weniger Budget das bessere Ergebnis hin.
Trotzdem verbaut Apple das so ziemlich beste von Sony.

Für das 9/10Pro je nach dem wann diese erscheinen bedeutet die Umstellung auf TSMC Apotheken Preise erstmal auch eine höhere UVP für uns.

Je näher ein Pixel preislich an ein iPhone kommt, je mehr Service, Qualität und Support wird auch erwartet.
Bisher hatte ich nicht das Bild vom günstigsten iPhone von Google gesehen, sondern einen anderen Ansatz für das Beste Android Erlebnis.

Würdest du für ein Pixel 8pro welches in irgendwelchen Benchmarks schneller ist 200€. Für die sonst identische Ausstattung zahlen?

Bei Grafikkarten oder CPUs kann das wegen ständigen Limits relativiert werden.

 

[ETI1120]

Samsungs electronics selber lässt ja Samsung Semi fallen. Die sind eben nicht konkurrenzfähig.

Das Problem mit Samsung Semiconductor hat mehrere Ebenen.

Fangen wir von unten an. Der 5 nm Prozess ist nicht konkurrenzfähig. Das ist spätestens nach SD8+ Gen 1 offensichtlich.

Auf demselben Prozess waren die SD besser als der Exynos. Obwohl beide auf originalen Arm-Kernen basieren. Was nicht für die Qualität des Chipdesigns bei Samsung Semiconductor spricht.

Samsung hatte das Entwickeln eigener Kerne eingestellt.

Es gab wohl während der Entwicklung des Galaxy 22 heftige interne Debatten

Letztendlich hat Samsung Electronis beschlossen, das die eigenen Produkte wichtiger sind als die Konzernvorgaben und ist für das Galaxy 23 komplett zu Qualcomm gewechselt. Schaun wir Mal wie lange das anhält.

Ergänzung (8. Juli 2023)

Können sie schon. Lohnt sich nur nicht.

Kein Modem zu haben oder ein teures Modem zu haben.
Ich denke es lohnt sich eindeutig fürt Google.

Wie man öfters liest sind Qualcomm extreme gauner was knebelverträge angeht.
Sofern du nicht SoC und Modem als Platform in einem kaufst bekommst du wesentlich schlechtere konditionen. (Glaub ich zumindest mal iwo gelesen zu haben....)

Man kann es durchaus auch anders herum sehen, dass Qualcomm billige Kombipakete anbietet,

Es ist nun Mal so, dass Qualcomm 0815-Kerne anbietet. Den einzigen Vorteil den sie haben ist das erstklassige Chip Design.

Bei den Modems ist Qualcomm technologisch vorne das lassen sie sich bezahlen.

Ergänzung (8. Juli 2023)

Würdest du für ein Pixel 8pro welches in irgendwelchen Benchmarks schneller ist 200€. Für die sonst identische Ausstattung zahlen?

Wie kommst Du auf die Idee dass die Chips bei TSMC so viel teurer werden.

Welche Mobilphone SoC werden nicht bei TSMC gefertigt?

 

[bensen]

Samsung ist ein großer Kunde von Qualcomm. Dort rauszufliegen wäre für Qualcomm schlecht.

Die fliegen aber nicht raus, weil die nicht mehr bei Samsung produzieren.

Es geht nicht um die High End SoCs. Dieses Experiment bei Samsung ist gescheitert.

Was anderes kauft Samsung nicht bei Qualcomm.

Qualcomm verkauft nicht nur High End SoCs und nicht alle Chips benötigen 5 nm und kleiner.

Ja, aber selbst die 7er und 6er sind jetzt bei TSMC. Nur der 4er ist bei Samsung.
Mediatek lässt auch alles bei TSMC fertigen.

Ergänzung (8. Juli 2023)

Letztendlich hat Samsung Electronis beschlossen, das die eigenen Produkte wichtiger sind als die Konzernvorgaben und ist für das Galaxy 23 komplett zu Qualcomm gewechselt. Schaun wir Mal wie lange das anhält.

Ja, sag ich ja. Und Qualcomm will eben auch keine Schundprodukte mehr haben.
TSMC N4 wird eben auch billiger sobald sich Ende des Jahres alles auf N3(E) stürzt.
Samsung kann eben maximal mit N6 konkurrieren. Das reicht nur noch die Low-cost SoC. Mainstream geht zu N4.

Wie kommst Du auf die Idee dass die Chips bei TSMC so viel teurer werden.

Welche Mobilphone SoC werden nicht bei TSMC gefertigt?

Ganz genau. Mainstream bei Mediatek und Qualcomm setzt auf N4. Das wird auch für Google bezahlbar sein.

 

[Haldi]

Kein Modem zu haben oder ein teures Modem zu haben.
Bei den Modems ist Qualcomm technologisch vorne das lassen sie sich bebezahlen.

Jup. Technologie und Marktführer.
Aber ist nicht so als ob sie alternativ los wären.

Die neusten Daten sind leider nicht öffentlich verfügbar.
https://report.counterpointresearch.com/posts/report_view/component_tracker/3917

Im Umsatzt sind sie jedenfalls nicht ganz so weit vorne...
https://www.businesswire.com/news/h...um-Tier-Drives-5G-Baseband-Revenue-in-Q2-2022

Samsung LSI's Exynos baseband shipments declined year-on-year, but the company's mid-range 4G/5G basebands gained good traction. In addition, the company benefitted from supplying 5G chips to Google's Pixel line of smartphones, which saw a significant shipment jump during the quarter. Samsung shifted focus to mid-range after losing to Qualcomm in the premium tier.

• Unisoc saw a 19 percent shipment decline but posted solid double-digit growth in its LTE baseband shipments. Tier-one design wins and non-handset traction drove the company's LTE growth. Unisoc, however, has yet to make its mark in 5G.
• Non-handset specialists Sequans, Nordic Semi, ASR Micro, GCT, Altair (Sony) etc., saw mixed success during the quarter. While Nordic semi saw sequential shipment growth, ASR Micro took a hit. Non-handsets account for a double-digit percentage of overall baseband shipments and offer a growth opportunity driven by automotive, IoT, fixed wireless access, cellular tablets, wearables, notebook PCs etc.

Aber UniSoC hat bereits ein 5G modem?
https://www.computerbase.de/2020-02/unisoc-tiger-t7520-5g-soc/
War wohl nur iwie nicht so erfolgreich wenn es seit 2020 nur in einem SoC verbaut wird und es keinen Nachfolger davon gibt ^^

 

[ETI1120]

Was anderes kauft Samsung nicht bei Qualcomm.

Qualcomm hat ein größeres Produktspektrum als nur Smart Phone SoCs.
Qualcomm hat AFAIK bei vielen Foundries Fertigungsaufträge, nicht nur bei TSMC und Samsung.

Es wurde behauptet, dass Qualcomm nach der Verschiebung des SD8 Gen 1 zu TSMC, Aufträge von anderen Foundries zu Samsung Foundry verschoben hat.

Ja, aber selbst die 7er und 6er sind jetzt bei TSMC. Nur der 4er ist bei Samsung.

Auf welchem Mode werden die gefertigt?

Samsung 7 nm ist noch so OK. bei 5 nm sieht es übel aus.

 

[ETI1120]

Jup. Technologie und Marktführer.
Aber ist nicht so als ob sie alternativ los wären.

Das habe ich nicht geschrieben.

Aber Google nicht zu beliefern oder mit Absicht nicht konkurrenzfähige Angebote abzugeben, ergibt für Qualcomm keinen Sinn.

Ob Google bei Qualcomm kauft, steht auf einem anderen Blatt. Google wäre allerdings sehr dumm, wenn sie nicht mit allen Anbieter zu reden, die konkurrenzfähige Produkte haben.

Anhang anzeigen 1373667

Überragende Farbauswahl. Investmentfirma.

Die neusten Daten sind leider nicht öffentlich verfügbar.
https://report.counterpointresearch.com/posts/report_view/component_tracker/3917

Die neuesten Zahlen gibt es nur gegen Cash.

Anhang anzeigen 1373669
Im Umsatzt sind sie jedenfalls nicht ganz so weit vorne...

Das würde bedeuten Qualcomm wäre billiger.

Aber viel wahrscheinlicher ist, dass TechInsight und Counterpoint andere Einschätzungen bezüglich des Marktanteils haben.

Und alles was zu Marktanteilen veröffentlicht wird sind Einschätzungen und keine harten Fakten. IMO muss man alle Daten zu Marktanteilen äußerst vorsichtig nehmen. Das TechInsight sich traut hier 1/10 Prozent anzugeben ist schon frech.

Counterpoint sagte mir bisher nichts, TechInsights hat bezüglich Halbleiter und Fabs eigentlich einen guten Ruf.