Das Ende des PCs? Zumindestens im Bereich Spiele

[Shagrath]

Gibt et da eigentlich keine Lags beim Spielen?
Also Inputtechnisch gesehen?

Ein wenig lästig ist die Energiesparfunktion der Tastatur. Nach einer gewissen Zeit (ich schätze mal irgendwas zwischen 30 und 60 Sekunden) wird diese aktiviert. Dann dauert es nach einem Tastendruck ca. eine halbe bis ganze Sekunde, bis dieser erste Tastendruck auch wirklich umgesetzt wird.
Danach gibt es keinerlei Probleme; beim Spielen taucht dieses Problem naturgemäß auch nicht auf. Verzögerungen gibt es da keine wie zu Zeiten der ersten kabellosen Sets von Logitech
Dieses Abschalt-Phänomen kann natürlich auch einfach typbedingt sein; es ist ein MS Desktop Elite for Bluetooth; vielleicht haben andere BT-Produkte das nicht so "rigoros grün" gelöst.
Auch beim Arbeiten und damit zügigem Tippen gibts kein Verschlucken oder Durcheinander - zumindest die Bluetooth-Technik ist diesbezüglich ausgereift. Und ich weiss, dass ich recht fix an den Tasten bin ^^

 

[Rubbelkater]

@Klok: Du musst aber auch bedenken, dass sich die Grafik an der Konsole in den nächsten Jahren auch noch stark verbessert. Bestes Beispiel ist das erste PS2 Spiel und God of War 2
Und dabei steckt rein gar nix in der PS2.

Mit der Hardware, die Ende 2005 vorhanden war, würden die heutigen Games doch auch nicht mehr so super laufen und bei der 360 hat sich seitdem ja nix getan in Sachen Hardware.

 

[KL0k]

klar wird sich das alles noch optimieren.. aber das geht nicht ohne abstriche in irgendeiner hinsicht ab einem gewissen grad der entwicklung... klar sieht n god of war klasse aus, selbst auf ner ps2, aber schließ die ps2 mal annem hochauflösendem ausgabegerät an und dann sieht das gar nich mehr so toll aus..
und wenn ich mir crysis ansehe, was (wo wir uns wohl alle einig sind,) n knappes halbes jahr seiner zeit vorraus ist, und was wohl auf midrange rechnern der nächsten generation gut aussehen wird und der gedanke an eventuell kommende titel die auf der engine oder einer vergleichbaren basieren..
ich bezweifel ernsthaft das sowas mit den konsolen möglich is ohne auf irgendwelche probleme zu stoßen die nur durch tricksereien (viellleicht) umschifft werden können (wenn überhaupt).
ich war zwar auch schon bei assassins creed über die weitsicht überrascht, aber bei genauerer überlegung muss da auch irgendwie rumgetrickst worden sein um das umzusetzen (und seis das man dinge wie KI/Bevölkerung/effekte oder dergleichen auf n übersichtlichen radius begrenzt hat).
was ich damit sagen will...
es mag auf den ersten blick vielleicht "gut aussehen", aber bei spätestens nem zweiten genaueren blick zeigen sich doch (zum teil schnell) die schwächen auf.

aber diese diskussion gibts glaub ich auch schon ewig und drei tage.

ich halte jedenfalls die wahrscheinlichkeit der verschmelzung von pc/konsole für größer als das der PC als plattform komplett aussterben wird.

 

[Asmodi]

PS: meine prognose is, das wir ende nächsten jahres mindestens 8kern cpus haben, 2ghz speicher, und grafikkarten die derzeitige flagschiffe aussehen lassen wie lowend-schrott.

Und alle die gerne mal eine Runde zocken, haben auch das Geld um in diese Komponenten zu investieren?

Meiner Meinung nach hat es der PC im Moment sehr schwer gegen aktuelle Konsolen zu bestehen. Und ich glaube nicht das es in naher Zukunft besser wird.
Um einen PC technisch auf einem halbwegs aktuellen Stand zu halten, muss man schon mindestens einmal im Jahr ein kleines Sümmchen investieren. Eine Konsole kauft man einmal und gut ist.

Dazu kommt der Punkt, dass Konsolen momentan sehr stark durch "neue" Konzepte glänzen, wie z.B. das Steuerungssystem der Wii, Guitar Hero und ähnliches. Des weiteren, nutzen Konsolen auch immer mehr das Inet, ob das jetzt so toll ist sei mal dahingestellt.

Ein weiterer Punkt sind die Spiele. An einer Konsole brauch ich das Spiel nur einzulegen und los geht´s. Am PC muss ich erst installieren, mich evtl. mit dem Kopierschutz rumärgern, Bugfixes einspielen etc.
Dazu kommt die Qualität der PC Spiele, welche ja oftmals zu wünschen übrig lässt und sich erst im Laufe mehrerer Wochen/Monate durch Patches verbessert. Konsolen Titel laufen in der Regel sofort und einwandfrei.


Aber an was liegt das, bzw. was kann man ändern um den PC als Spieleplattform wieder interessanter zu machen?

Ich denke das den Entwicklern mehr Zeit zugestanden werden sollte um ein Spiel wirklich vernünftig zu Ende zu bringen.
Wenn ein Spiel auf den Markt kommt und ca. 50€ einbringen soll, muss es zu 99% Fehlerfrei sein und auf mindestens 80% aller PC´s ruckelfrei laufen.
Dazu kommt das in den letzten Jahren, wie ich finde, nur noch sehr wenige gute Spiele auf den Markt gekommen sind. So gut wie keine Innovationen und oftmals nur eine weitere Fortsetzung von alt bekanntem. Sportspiel, Rennspiel, Strategiespiel - jedes Jahr auf´s neue. Und den Krieg (welchen auch immer) hat man auch schon zum dutzensten Mal gewonnen.

Raubkopien/Filesharing ist auch so ein Punkt. Das viele Leute nicht bereit sind für aktuelle Titel viel Geld zu bezahlen, kann ich durchaus verstehen. Das Geld ist überall knapp und wirklich viel wird einem für sein Geld meist nicht geboten.
Aber das ist nicht in Ordnung und trift uns Spieler im Grunde mehr als wir vielleicht glauben. Sicher, man hat im Moment viel Geld gespart, aber was bring es mir ohne Kosten alle aktuellen Spiele auf dem Rechner zu haben, wenn es bald keine neuen Spiele mehr gibt, weil die Entwickler aus Finanzgründen aufgeben?
Dann gibt es wirklich nur noch die Spiele der großen Hersteller. Fifa 2015, NfS 33 und C&C18 um es mal überspitzt auszudrücken.
Wenn man kein Geld hat um sich das Spiel gleich beim Release zu kaufen, muss man halt etwas warten und dann bei Ebay gucken, oder sich später die Low-Budget Variante zulegen.



Mir persönlich würde es reichen, wenn auf´s Jahr verteilt, pro Genre, 1-2 Titel erscheinen würden. Diese dann aber wirklich gut ausgereift sind und den Spielspaß in den Vordergrund setzen.
Dazu noch eine Grafik, die gut aussieht, aber nicht 9 von 10 PC´s in die Knie zwingt.
Wenn nicht jedes Jahr die Hardware gewechslt werden muss, würden glaube ich auch wieder mehr Leute auf den PC setzen. Schon alleine, weil der PC wesentlich mehr kann als eine Konsole, er ist halt ein Allround Talent.

Da ich selber der "PC Fraktion" angehöre, würde ich mir sehr wünschen, dass dieses Wettrüsten der Spielehersteller um die realistischste Grafik und das "auch den letzten € aus einem Spiel pressen" endlich aufhört und man sich wieder auf das wesentliche Konzentriert. Auf das, weswegen wir alle angefangen haben zu spielen:

Den Spielspaß

So, nu aber genug von mir...

 

[Wintermute]

Was aber alles nichts daran ändert, das eh so gut wie jeder Haushalt einen PC hat. Zum arbeiten. Da brauch man keine Kampagnen fahren und "Exklusivtitel" auf die Fahne malen. Das Ding steht eh da. Und man programmiert eben Spiele dafür. Und solang das so ist, wirds was zu zocken geben.
Schaut euch mal die Geschichte an. 1983 hats den Konsolenmarkt mit einem Haufen Gülle überschwemmt und ein anständiger Heimcomputer kostete ungefähr so viel wie eine Konsole. Bumm. Markt kaputt. Hat sich erst 1-2 Jahre später wieder erholt.
Im Augenblick rennen wieder alle auf die Konsolen drauf, dann gibts wieder ne kleine Revolution im PC-Sektor und alle rennen wieder da hin. Sinus hoch, Sinus runter. Just a little bit of history repeating.

 

[KL0k]

@ asmodi, schöne rede..

leider, (*ernst gemeint*) ist der wunsch wohl selbiges.. nämlich wunschdenken..
dafür ist mitlerweile einfach der konkurrenzkampf zu groß und da stecken mitlerweile schon so große summen drin das sie an hollywoodniveau rankommen.
und das konsolengames durch die bank fehlerfrei rauskommen ist auch leider schnee von gestern. mitlerweile werden auch konsolentitel nachgebessert per patches - i-net zugang und festplatten der konsolen machens möglich - im grunde peinlich, aber scheinbar(!) beim heutigen wettkampf nicht mehr zu vermeiden - ich würde mir da auch anderes wünschen.

Dazu kommt das in den letzten Jahren, wie ich finde, nur noch sehr wenige gute Spiele auf den Markt gekommen sind. So gut wie keine Innovationen und oftmals nur eine weitere Fortsetzung von alt bekanntem. Sportspiel, Rennspiel, Strategiespiel - jedes Jahr auf´s neue. Und den Krieg (welchen auch immer) hat man auch schon zum dutzensten Mal gewonnen.

das liegt doch aber auch an den spielern, die den kram dann auch noch jedes jahr aufs neue kaufen... bestes beispiel (wie immer) EA: sieh dir an wieviele fifa teile es gibt und stell daneben die fight night serie die sich weiss gott nicht so gut verkauft und ergo kommt da auch nur in größeren abständen ne neuauflage.
deswegen hab ich auch so große hoffnungen in den titel "spore" - weil da mit dem herrn wright mal wieder n spielewelt-verändernder-kopf hinter steckt - aber das wird und wird nich fertig. was auch wieder n zweischneidiges schwert ist, denn ich bin heiss auf den titel seit nun 2 jahren und möcht am liebsten ne kopie davon aus dem entwicklerstudio klauen ums endlich spielen zu können (), aber will mich ja auch nicht rumärgern dann im nachhinein wenns nich fertig is.. aber das ist ja überall nicht wirklich anders.. nur sieh das jetzt mal von deren seite.
man braucht sich nicht wundern.. das ist ein business.. konzerne sehen eine sichere einnahmequelle, also gibt es neuauflagen von was altem was sich gut verkaufte was genau dafür sorgt - ne sichere einnahme.
innovationen werden zweitrangig, eben bis zu dem punkt an dem diese sichere einnahme zu versiegen scheint.

mit den raubkopien hast du aber n guten punkt eingebracht. denn das thema hat auch noch ne andere seite: neuerdings braucht sich nämlich niemand mehr verantwortlich fühlen für schlechte verkaufszahlen, weil man n buhmann hat: den bösen raubkopierer der den markt untergräbt. ergo wird der ursprüngliche kreislauf unterbrochen und dümpelt vor sich hin.. und genau aus dem hintergrund heraus seh ich im moment auch diese "flaute" von ideenmangel. man "brauchts nicht mehr hinterfragen, denn man weiss ja (angeblich) woran es allein liegt". und wenn sich diese entwicklung nicht anfängt zu drehen, seh ich bei meinem hobby echt laaaaaaaangweilige zeiten entgegen.

 

[Wintermute]

Ganz ignorieren darf man Raubkopien aber auch nicht. Beim Amiga wars so schlimm, das sich nicht mal mehr simple Portationen gelohnt haben.

 

[KL0k]

klar darf man die negativen seiten dessen nicht unter den teppich kehren, will ich auch gar nich. allerdings bin ich auch aus dieser c64/amiga500 generation und ich weiss aufgrunddessen auch das diese rechner überhaupt erst so einen großen absatz und zuwachs gefunden haben _durch_ die raubkopien. irgendjemand kannte irgendjemanden der wieder mal n paar neue spiele hatte und so wurd der kreis immer größer.
mitlerweile ist nur ein für beide seiten ungesundes level erreicht.

 

[NutsGul]

Daher denk ich das Konsolen und PC die kommenden 2-3 Jahre grafisch noch Hand in Hand marschieren werden und PC's keinenfalls nächstes Jahr, wie hier jemand meinte, an den Konsolen vorbeizieht.

Der Crytek Chef (mir fäll der Name gerade nicht ein) hat vor ein Paar wochen in einem Interview gesagt das es nicht möglich ist Crysis so wie es auf dem PC läuft auf eine Konsole zu portieren. Trotz aller Optimierungen müssten Details weggelassen, shader Deaktiviert... damit das Spiel auf eine Konsole Läuft.

Also hat der PC die Konsole Prinzipiell bereits überholt, allerding sind die dazu notwendigen PC nur in wenigen Haushalten vorhanden.
Wenn wir vom Mainstream Segment ausgehen werden sich PC und konsole sicher noch ein paar Jahre die Wage halten.

Mich wundert es auch nicht das So viele Leute Konsolen nutzen weil die wenigsten Zeit bzw. Lust haben (manche sind sicher auch zu blöd) sich mit dem PC auseinander zu setzten.
So wird dann eine große Stärke des PCs, seine Allroundfähigkeiten zu seine Schwäche.

 

[Asmodi]

@KL0K

Danke.

leider, (*ernst gemeint*) ist der wunsch wohl selbiges.. nämlich wunschdenken..

Leider wird´s wohl beim wünschen bleiben. Nein, ziemlich sicher wird´s ein Wunsch bleiben.

das liegt doch aber auch an den spielern, die den kram dann auch noch jedes jahr aufs neue kaufen...

Auch da stimme ich dir zu. Obwohl ich mich wirklich manchmal frage, warum das so ist. Ich kaufe mir ein Spiel doch nur, wenn es wirklich gut ist. Und nicht, weil der erste und evtl. der zweite Teil mal gut gewesen sind.
Na ja, wie sagt man so schön: Jedem das seine.

mit den raubkopien hast du aber n guten punkt eingebracht. denn das thema hat auch noch ne andere seite: neuerdings braucht sich nämlich niemand mehr verantwortlich fühlen für schlechte verkaufszahlen, weil man n buhmann hat: den bösen raubkopierer der den markt untergräbt. ergo wird der ursprüngliche kreislauf unterbrochen und dümpelt vor sich hin.. und genau aus dem hintergrund heraus seh ich im moment auch diese "flaute" von ideenmangel. man "brauchts nicht mehr hinterfragen, denn man weiss ja (angeblich) woran es allein liegt". und wenn sich diese entwicklung nicht anfängt zu drehen, seh ich bei meinem hobby echt laaaaaaaangweilige zeiten entgegen.

Hm, von der Seite habe ich das noch gar nicht betrachtet... ,aber ist eine guter Punkt!

 

[Rubbelkater]

natürlich sieht Crysis superirre aus, aber ich glaube kaum, dass nächstes Jahr eine 150 Euro Graka das leisten wird, was heute nichtmal 2 8800 Ultras schaffen.

Crysis ist ein absolut schlechtes Beispiel und darf eigentlich gar nicht in die Grafikdiskussion aufgenommen werden. Es ist das einzige Spiel, was viel besser aussieht, als bisherige Konsolentitel, lässt sich aber mit absolut keiner verfügbaren Hardware flüssig auf max Details zocken.

Vielleicht gibts in einem Jahr ein Flagschiff eines Herstellers, welches Crysis bezwingen kann. VIELLEICHT. Dieses wird aber sicherlich wieder 500-600 Euro kosten. Farcry 2 wird sich da sicherlich nicht viel anders verhalten. Klar können PC Spiele besser aussehen und das werden sie auch mit der Zeit, die Frage ist nur: "Zu welchem Preis?"

 

[Osmodium]

Die Verkaufszahlen aus Amerika im November sprechen eine deutliche Sprache, kein PC-Titel in den Top 10:

1 Call of Duty 4 (Xbox 360) - 1,565,404 copies
2 Super Mario Galaxy (Wii) - 1,123,070 copies
3 Assassin's Creed (Xbox 360) - 980,000 copies
4 Guitar Hero III: Legends of Rock (PS2) - 967,000 copies
5 Wii Play (Wii) - 564,000 copies
6 Mass Effect (Xbox 360) - 472,793 copies
7 Call of Duty 4 (PS3) - 444,000 copies
8 Guitar Hero III: Legends of Rock (Wii) - 426,000 copies
9 Halo 3 (Xbox 360) - 387,000 copies
10 Assassin's Creed (PS3) - 376,843 copies

UT3 dagegen hat sich lächerliche 33.995 mal verkauft.

 

[KL0k]

ich würde das gar nichtmal als unmöglich hinstellen mit der midrangekarte.. immerhin reden wir vonnem zeitraum von einem jahr und nächster generation von nvidia wie ati.
bislang konnte doch immer n gewaltiger sprung gemacht werden vom flagschiff der einen generation zum flagschiff der nächsten. oder seh ich das falsch? beispielsweise von der 7900gtx zur 8800 ultra.. die 88er is quasi doppelt so schnell in spiele-benchmarks. und nvidia is grad dabei ihre karten zu überarbeiten und die neue 88er gts schlägt die 8800ultra schon. wie wird das dann erst wenn die mit der 8900er karte antanzen oder ner 9000er serie anfangen? und wenn das passiert is fallen die preise ja auch wieder ordentlich..
also wie gesagt, ich würd das gar nicht mal als absolut unmöglich hinstellen.. ihr könnt mich gern in 360 tagen zitieren und mir unter die nase reiben wenn ich unrecht hatte.

 

[Rubbelkater]

@Kl0k: Klar geht die Entwicklung rasend schnell voran, aber glaubst du, dass nächstes Jahr eine Midrangegraka viel mehr Leistung haben wird, als 2 Ultras, die Crysis ja jetzt noch lange nicht auf maximalen Details berechnen können? Ich kann mir das schwer vorstellen.

 

[Asmodi]

...2 Ultras, die Crysis ja jetzt noch lange nicht auf maximalen Details berechnen können?...

Ich hab mich jetzt nicht so mit Crysis beschäftigt, aber ich bin doch stark am überlegen, ob die Performance Probleme bei Crysis nun aufgrund der (zu geringen) Leistung aktueller High-End Hardware begründet sind, oder ob das Spiel ansich die vorhandene Leistung einfach nicht voll ausnutzen kann? Zum Beispiel begründet durch nicht optimale Programierung oder anpassung an die Hardware.

 

[KL0k]

hm, ich würde mich gar nich mal so auf SLI einschiessen. wie man schon an anderer stelle im forum lesen konnte ist der allgemeine performance zuwachs speziell in crysis marginal (wenn überhaupt, also spür- oder messbar, vielleicht im bereich von 5 frames, egal ob am limit oder niedriger).
ich bin aufgrunddessen jetzt auch nur von der leistung einzelner karten ausgegangen. aber sieh dir mal beispielsweise den aktuellen test der 8800gts 512 an und ein spiel deiner wahl (ich hab mir den bei fear angesehen). da sind ja auch noch einige ältere karten aufgelistet und die prozentuale differenz ist doch schon ziemlich happig. selbst vom ehemaligen flaggschiff der 7er reihe zur 8800gts 320 (die ja von vielen noch vor wenigen wochen/monaten empfohlen wurde) aus gesehen zurück zu vorherigen. oder nimm statt den flaggschiffen eben rein die midrange karten, das bleibt sich fast jacke wie hose, die sprünge sind riesig zum teil.

PS: lasst uns jetzt bitte nicht in die aus sämtlichen crysis threads bekannte "schlechte programmierung/schlechte hardware" debatte verfallen.. denn wie wir allen diesen threads entnehmen können, führt uns das nirgendwohin (ich wusste es schon als ich es tippte, ich hätt crysis nicht erwähnen sollen )

 

[Rubbelkater]

Okay, lassen wir Crysis raus. Da bin ich eh für.

 

[Shizzle]

@Crysis

Crysis ist eine absolute Ausnahme zur Zeit und was viel wichtiger ist, eine Momentaufnahme. Mit Crysis ist zur Zeit die Grafikreferenz auf dem Markt und diese ist nur auf dem PC erhältlich. Ich denke jedoch nicht das Crysis für die nächsten 2 Jahre die grafische Referenz bleiben wird.
Und wenn ich sage dass Konsolen 2-3 Jahre grafisch Hand in Hand marschieren werden hat das einen ganz einfachen Grund.
Ich hab bisher nichts gesehen, was PC exklusiv angekündigt wurde und grafisch die Konsolenspiele (weit) in den Schatten stellt. Und wenn man zur Zeit nicht einmal einen Screenshot oder Gameplay Teaser gesehen hat ist ein Release noch mindestens 3 Jahre entfernt.

Ja Crysis ist wie auf dem PC nicht auf Konsolen nicht möglich. Aber das war nie auf die Optik bezogen! Sondern auf das zu große Enviroment, welches aufgrund der Ram Limitierung der Konsolen nicht zu bewältigen wäre. Dies war soweit ich weiß die Aussage Cevat Yerlis, welche ich anzweifeln möchte durch die Fallbeispiele GTa4 und Alan Wake, welche sehr große gestreamte Areale anbieten sollen komplett ohne Ladezeiten. Ich bin mir ohnehin zu 98% sicher das eines der neuen CryTek Studios bereits an einem Crysis-Ableger (also kein 1zu1 Port bzw. vergleichbar mit Far Cry Instincts) arbeitet.

Zurück zur Grafikleistung der Konsolen. Diese wird zusammen mit der steigenden Grafikleistung der PC's steigen! Das Ende der Fahnenstange ist lange nicht erreicht wie nach einem Blick auf das grafisch spektakulär wirkende Resident Evil 5 zum Beispiel klar wird. Gran Turismo 5 läuft ohnehin jedem PC Rennspiel grafisch den Rang ab (auch wenn das Geschwindigkeitsgefühl im Gegensatz zu Forza 2 schwächer ist). Bei dem Gedanken wie God of War 3 (welches wie ich irgendwie fühle, spätestens 3 Monate nach dem Release von Metal Gear Solid 4 enthüllt wird, damit die Sony Konsole ein weiteres exklusives Action-Juwel vorzeigen kann) aussehen mag wird mir jetzt schon der Mund der wässrig... hoffentlich nicht umsonst.

Außerdem denk ich das wir von 8Kern CPU's im nächsten Jahr noch weit entfernt sein werden. AMD geht in seiner Roadmap von 2009 erst von 8Kern CPU's aus, Intels Nehalem ist bisher auch ein Papiertiger bei dem nicht mal feststeht ob dieser für den Server Einsatz oder für Desktops gedacht ist.
Nur um mal einigen Leuten (Hallo Klok ) klar zu machen wie die Zeit vergeht: Die GeForce 8800, welche mit dem Ultra Derivat defacto immer noch der Performance König ist wurde bereits im November des letztens Jahre vorgestellt. Ein Jahr später und wir sitzen zwar auf einem neuen kleineren Chip (G92 statt G80), aber Leistungsmäßig hat sich nichts getan. Daher kann man mehr als eine neue GPU-Generation nicht erwarten.

Was fallen euch denn überhaupt für Titel für das nächste Jahr ein die die Konsolen grafisch in den Schatten stellen könnten? Ach ja: Die marginal bessere Grafik im Vergleich PC vs Konsole lass ich nicht durch da diese Unterschiede bei den bisherigen Spielen wirklich nicht ausschlaggebend war und für den Laien nicht zu erkennen (Lost Planet DX10 Geometrie Shader und weichere Schatten ... WOW) siehe z.B. Call of Duty 4.

P.S.: Die Nennung Duke Nukem 4Ever's ist nicht erlaubt da der Releasetermin wegen Portierungsarbeiten für die Konsolen zurückgeschoben wurde und ohnehin niemand weiß wie das Spiel aussieht.

 

[wazzup]

ich denke mal es liegt daran das die welt zunehmend verblödet. PS3 an, DVD rein, lozocken kann jeder auchmit nem IQ von 75, installieren, patchen, grafik anpassen etc. ist da schon was schwieriger...

konsolen sind imho weiterhin was für anspruchslose drauflosdaddler, die keinen wert auf FSAA oder AF legen und meinen shooter mit gamepad zu zocken wäre toll...

 

[Rubbelkater]

Ich hoffe, dass die Hersteller nächste Konsolengeneration nicht wieder viel zu wenig Speicher in die Kisten bauen. 512 MB für das gesamte System sind doch arg wenig, auch wenn kein Windows und keine weiteren Programme im Hintergrund laufen müssen. Hätten die mal auf mindestens 1GB gesetzt, oder gar 2GB, dann müssten die PCs noch eine härtere Nuss knacken.