Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
1. Dass sich obiger Wunsch mit unterer Lösung vereinen lässt, wage ich doch stark zu bezweifeln.
2. Für den Fall, dass die Kirchhoff'schen Gesetze in "grünen" Rechenzentren nicht auf der Gästeliste stehen sollten, könnten die Server mit Ökostrom laufen.
3. Sollte die Bedingung aus Punkt zwei nicht erfüllt sein, kann sich auch kein noch so grünes Rechenzentrum die Quelle seines Stromes aussuchen.
Ja, es gibt eine USV. Ich nehme an die Battery Backup Unit macht den RAID-Controller nicht gigantisch teurer und schützt zudem vor Ausfällen der Komponenten zwischen USV und RAID-Controller (also z.B. Server-Netzteil).
Richtiger Edit bevor ich abschicken konnte - die Dinger sind ja auch redundant ausgelegt. Naja, schaden werden sie nicht, jedenfalls, solange sie nicht auslaufen
OT: Wenn ich meine Vorhersagen über CB-Kommentare doch nur in Bares umwandeln könnte...
Sehr interessant. Super dass ihr auch über sowas berichtet! Das mit dem Stromverbrauch ist ne sehr feine Sache, da brauchen die Server ja kaum mehr als ein Desktop Rechner oO Auch das mit dem Ökostrom find ich gut!
Auch wenn es Steffen schon gepostet hat, hier nochmal ein Link dazu.
@ CB
Da ich auf dem Servergebiet nicht so firm bin: Ist die Hardware jetzt eure eigene oder ist die nur angemietet bei Host Europe? Und was kostet das ganze dann eigentlich?
Sicher leistungsstark, doch war ich überrascht, daß CB bei sovielen Hits mit relativ gesehen so wenig Power auskommt. Da kenn ich andere Seiten, die schon bei wenigen Hits kaum noch hinterherkommen.
Geht das nur mir so oder hat die Performance des Forums in den letzten Tagen stark gelitten? Teilweise wurden bei mir CSS Dateien nicht geladen, dann dauerte es ewig, um ein Thema aufzurufen etc...
Vielleicht sind die ganzen Caches (nutzt Ihr eigentlich Memcache?) noch nicht erstellt, so dass es anfangs hier und da noch etwas hakt.
APC nutzen wir, genauso wie z.B. memcached. In der News sind nur die drei wesentlichen Bestandteile genannt. PostgreSQL ist derzeit keine Option, da unsere Forum-Software nur MySQL unterstützt. Und ein wenig ist MySQL vs. PostgreSQL ja auch ein Glaubenskrieg.
aurum schrieb:
Hat es einen bestimmten Grund warum keine SSDs verbaut wurde?
Die Datenbank-Server würden von den nochmals niedrigeren Zugriffszeiten profitieren. Das halten wir uns als Upgrade-Möglichkeit offen. Da auf die SSDs zumindest im Falle der Datenbank-Server permanent geschrieben würde, sind bei Server-SSDs ganz andere Anforderungen an das Wear Leveling zu stellen als bei Desktop-SSDs. Das heißt sie sind wesentlich teurer. Wie gesagt: Upgrade-Möglichkeit.
DaBzzz schrieb:
Richtiger Edit bevor ich abschicken konnte - die Dinger sind ja auch redundant ausgelegt. Naja, schaden werden sie nicht, jedenfalls, solange sie nicht auslaufen
Angemietet. Host Europe bietet "Managed Hosting" an, keine Co-Location. Die Kosten belaufen sich auf einen Betrag im unteren vierstelligen Bereich pro Monat.
Das sind keine Server-SSDs und daher auf Consumer optimiert die hohe Peak-Bandbreiten fordern. Für eine DB ist aber eine dauerhaft stabile Performance wichtig, die die 830 nicht erfüllt.
Abgesehen von den erhöhten Schreibzugriffen in einem RAID ! Ich bin wieder in der Servertechnik gelandet, hab 2 Jahre primär Endkundenverkauf gemacht, also Consumer ... und bin immer noch erstaunt, dass Bandlaufwerke immernoch in aller Munde sind
Finde es aber auch krass wie eine Seite ala CB mit so wenig Hardware auskommt. Eine CPU mit 6 Kernen respektive 12 Thrads für das alles hier, bzw nur einen verbrauch von 100 Watt je Server. Das finde ich echt nicht schlecht.
Wobei ich mir schon gewünscht hätte, dass ihr auf AMD zurück greift.
Die Datenbank-Server würden von den nochmals niedrigeren Zugriffszeiten profitieren. Das halten wir uns als Upgrade-Möglichkeit offen. Da auf die SSDs zumindest im Falle der Datenbank-Server permanent geschrieben würde, sind bei Server-SSDs ganz andere Anforderungen an das Wear Leveling zu stellen als bei Desktop-SSDs. Das heißt sie sind wesentlich teurer. Wie gesagt: Upgrade-Möglichkeit.
Vor eine ähnlichen Problematik stehen wir auch und haben uns vorerst auch gegen SSD entschieden (so schnell sie auch sein mögen).
Aber bei nun knapp über 30 ms ist eh noch viel luft nach oben, vorher 50 ms sind ja auch keinem negativ aufgefallen.
Und bei einem Forensystem oder reinen Contentausgabe kann man sehr viel Cachen, weswegen die DB-Zugriffe ja auch nicht übertrieben hoch sind.
Angemietet. Host Europe bietet "Managed Hosting" an, keine Co-Location. Die Kosten belaufen sich auf einen Betrag im unteren vierstelligen Bereich pro Monat.
Inklusive Stromrechnung und Nebenkosten oder sind das nur die reinen Hardware-Mietpreise? Falls exklusive Strom- und Nebenkosten würde mich der grobe Preisbereich auch mal interessieren.
@ aurum ( SSD sind bei Server finde ich nicht wirklich angebracht , die meisten arbeiten mit Virtuellen umgebungen und da ist SAS immer besser im FIB.CHANNEL)
Also Die Hardware ist Top =) @ CB
Habe auch in der Firma 2x R510 Dell Server & Einen SAN (PowerVault Dell)
Wir haben alles Virtualisiert und es läuft erste Sahne dank VMware =)
Ich wünsche euch alles gute , und den Administratoren eine Ausfallsichere Zeit =)
In der Firma selber nutzen wir z.B. django-CMS das in Python geschrieben ist.
