News Das Nokia Lumia 1020 mit 41-MP-Kamera zeigt sich

[Marius]

Wie ich sehr viel weiter oben sagte:
Pure View hält mit mit der DLSR Einsteigerklasse, eine Nikon D3200 wird jedenfall klar deklassiert im Studio.
Und ALLE Kompakten können sich hinten anstellen.

 

[Ultravore]

Achso alles klar. Wenn ihr sagt die Auflösung ist normal...
Ist wohl so ein Nokia bzw WP8 Ding

 

[c137]

Nö, ist normales WXGA: https://de.wikipedia.org/wiki/XGA
Z.B. das Nexus 4 hat auch diese Auflösung, und das ist ein Android-Gerät von LG.

 

[Ultravore]

hmmm also WXGA wäre dann aber doch die von mir genannten 1360x768
dann kommt das mit 1280x768 ja doch nicht hin

 

[minustaurusrex]

soso wieder einmal einer deiner hervorragend untermauerten Kommentare
http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview

ich weiss, dpreview hat für dich keine Ahnung von was sie schreiben/erzählen aber vielleicht für die andern...

aber ja die konkurenz sind nicht "kiloschwere objektive"+mehrere tausend euro Kameras.

Nun ja schon die Tasache das hier mit 41 MP geworben wird die dann nicht erreicht werden sagt schon alles über nokias photosmartphone aus :-( und auch gegen viele kompaktcams hat das 808 nur eine chance wenn die bedingungen optimal sind was im alltag eher weniger vorkommt :-( das es die beste in einem handy verbaute Knipse ist bestreitet auch niemand!sondern nur das nokia masslos übertreibt,und das was an der Camera als handy noch dranhängt gerade noch so mittelmässig ist :-(
Und das du mich perönlich angreifst zeigt das du völlig inkompetent bist was dieses Thema angeht!

 

[onkel_axel]

hmmm also WXGA wäre dann aber doch die von mir genannten 1360x768
dann kommt das mit 1280x768 ja doch nicht hin

WXGA (5:3)

Für Breitbildschirme (5:3, 15:9) wurde außerdem WXGA (Wide XGA) geschaffen, was üblicherweise 1280×768 Pixel bedeutet.

Nun ja schon die Tasache das hier mit 41 MP geworben wird die dann nicht erreicht werden sagt schon alles über nokias photosmartphone aus :-( und auch gegen viele kompaktcams hat das 808 nur eine chance wenn die bedingungen optimal sind was im alltag eher weniger vorkommt :-( das es die beste in einem handy verbaute Knipse ist bestreitet auch niemand!sondern nur das nokia masslos übertreibt,und das was an der Camera als handy noch dranhängt gerade noch so mittelmässig ist :-(
Und das du mich perönlich angreifst zeigt das du völlig inkompetent bist was dieses Thema angeht!

wenn man keine ahung und argumente für etwas hat, dann reimt man sich die einfach zusammen, nech.
nokia wirbt mit einem 41 mp sensor
das hat das gerät auch.
ebenso wird gesagt, dass bilder mit 35 mp oder 38mp geschossen werden, je nach auflösung 4:3 oder 16:9
dazu eben noch das supersampling, wo man 8, 5 oder 3 mp bilder bekommt.

alle offen und ehrlich so kommuniziert? wo genau wirbt nokia also mit 41 mp, die nicht erreicht werden?


zu der sache mit den kompakten:
dann erklär uns doch mal, warum eine 08/15 kompaktkamera mit einem kleineren sensor und schlechterer software bessere bilder machen soll? nur weil sie ne kamera ist? behaupten kann man viel

 

[HeartFist]

wieso werden solche aussagen getroffen, obwohl man weiß, wie groß der sensor ist?

also bitte informieren oder besser GARNICHTS sagen

Mea culpa, hätte mich wohl informieren sollen. War ja nur eine Annahme, daher das "wahrscheinlich". Groß ist der Sensor dennoch nicht wirklich, für ein Smartphone allerdings schon beachtlich.

Wie ich sehr viel weiter oben sagte:
Pure View hält mit mit der DLSR Einsteigerklasse, eine Nikon D3200 wird jedenfall klar deklassiert im Studio.
Und ALLE Kompakten können sich hinten anstellen.

Na den Vergleich würde ich gern mal sehen. Quelle bitte?

Außerdem bezweifel ich stark, dass sich "ALLE" Kompakten hinten anstellen können. Fujifilm X100 (als Beispiel, das mir auf die Schnelle eingefallen ist) wird das Nokia sowas von in der Pfeife rauchen. Und jetzt komm nicht mit "die ist aber sehr teuer", du hast schließlich gesagt, dass ALLE Kompakten schlechter sind


Meine Frage, wieso man denn 41 MP bei einem vergleichsweise kleinen Sensor braucht, wurde immer noch nicht beantwortet. Hat jemand ernsthaft vor, sein mit dem Lumia gemachtes Foto auf 6x4m zu drucken? Ich denke nicht. Ich glaube gerne, dass das Lumia 1020 super Bilder macht. Aber wie wäre erst das Rauschverhalten, wenn man dem selben Sensor nur 16 MP spendiert hätte? Abgesehen davon brauchen 41 MB auch wesentlich mehr Speicherplatz als bspw. 16 MP.

 

[schwabi]

Wie ich sehr viel weiter oben sagte:
Pure View hält mit mit der DLSR Einsteigerklasse, eine Nikon D3200 wird jedenfall klar deklassiert im Studio.
Und ALLE Kompakten können sich hinten anstellen.

Hahaaaa!

made my day!

Nicht eine einzige Disziplin wird gewonnen.

@HeartFist:

Die 41MP bringen garnichts. Das Auflösungsvermögen der "Optik" ist massiv begrenzt.
Weiters ist das Rauschverhalten dermaßen schlecht, dass man durch das Entrauschen im JPEG verfahren Details verliert.
Könnte man im RAW Format speichern würde man bei niedrigsten ISO werten schon starkes Rauschen sehen.

 

[orr-acle]

Hahaaaa!

made my day!

Nicht eine einzige Disziplin wird gewonnen.

@HeartFist:

Die 41MP bringen garnichts. Das Auflösungsvermögen der "Optik" ist massiv begrenzt.
Weiters ist das Rauschverhalten dermaßen schlecht, dass man durch das Entrauschen im JPEG verfahren Details verliert.
Könnte man im RAW Format speichern würde man bei niedrigsten ISO werten schon starkes Rauschen sehen.

Noch immer nicht richtig informiert und haltlose Behauptungen machen?
(bis auf die Optik, da geb ich dir grundsätzlich recht, allerdings hat sie bei der Purevision-Technik einen etwas anderen Einfluss)

Hier ein Vergleich mit dem HTC One (UltraPixel - lowlight-Profi unter den Handycams) mit dem über 2 Jahre alten Purevision das ja laut deiner Aussage so enorm rauscht:

http://pocketnow.com/2013/03/16/htc-one-vs-nokia-808-pureview-camera

 

[minustaurusrex]

wenn man keine ahung und argumente für etwas hat, dann reimt man sich die einfach zusammen, nech.
nokia wirbt mit einem 41 mp sensor
das hat das gerät auch.
ebenso wird gesagt, dass bilder mit 35 mp oder 38mp geschossen werden, je nach auflösung 4:3 oder 16:9
dazu eben noch das supersampling, wo man 8, 5 oder 3 mp bilder bekommt.

alle offen und ehrlich so kommuniziert? wo genau wirbt nokia also mit 41 mp, die nicht erreicht werden?


zu der sache mit den kompakten:
dann erklär uns doch mal, warum eine 08/15 kompaktkamera mit einem kleineren sensor und schlechterer software bessere bilder machen soll? nur weil sie ne kamera ist? behaupten kann man viel

Das ist das Problem hier im Forum leute wie du die keine Ahnung und keine Fakten haben! Nokia wirbt mit 41 Mp die, und das steht nicht auf der Verpackung gar nicht genutzt werden können! Und bevor ich dir jetzt grundkenntnisse der Digitalphotographie erkläre die du scheinbar eh nicht begreifst mal ein link der erklärt das schon die nokia 808 41Mp Cam nichts taugt!http://www.test.de/Nokia-808-PureView-Smartphone-mit-41-Megapixel-Kamera-4444601-0/

 

[ix.tank]

Nokia setzt eine Scherbe vor einen Minisensor und verkauft es als Sensation

Das Auflösungsvermögen der "Optik" ist massiv begrenzt.

Wie fein die Feder aufgegliedert ist sollte nun wirklich jedem auffallen, Da kommen zwischenräume zum Vorschein, die gibt es bei keiner der anderen Kameras

Außerdem wird immer über die Optik gelästert, die Optik des 808 ist allem was du an Präzision von Glas-Objektiven kennst weit überlegen, denn sie ist aus Kunststoff und kann so viel genauer gefertigt werden. Kunststoff dehnt sich leider stärker aus als Glas daher wirst du bei größeren Objektiven solche Materialen nicht anfinden, bei kleinen Linsen stellt das allerdings kein Problem dar.

Hier noch mal der Link zum vergleich:

http://www.dpreview.com/reviews/

Außerdem bezweifel ich stark, dass sich "ALLE" Kompakten hinten anstellen können. Fujifilm X100 (als Beispiel, das mir auf die Schnelle eingefallen ist) wird das Nokia sowas von in der Pfeife rauchen.

Ja die X100 ist ja auch nur unwesentlich größer ... sinnlos der Vergleich. Die D800 ist auch besser als das 1020 oder das 808, wirklich überraschend ist das allerdings nicht . Wenn du jetzt aber die Abmaße des 808 oder des 1020 als Limit nimmst bleibt nur noch die Sony RX100 übrig die ich wirklich vor den Handys sehe. Und dank Rich Recording gibt es eigentlich gar keine Kompakte die beim Bereich Audio vorne liegt.

Mal so am Rande, eine einsteiger DLSR mit Kit-Objektiv (oder Standard-Reise-Zoom) wie die EOS 1100D hat im direkten Vergleich gegen das 808 kaum eine Chance. selbst bei Low-Light nicht (und gegen die RX100 würde sie in allen Disziplinen verlieren). Das liegt an der Blende, f2.0 vs f3.5 das heißt ich kann mit dem 808 noch mit ISO 400 Operieren wenn die EOS 1100D ISO 1000 schon überschreiten muss, damit rauscht das 808 auch mehr, der Vergleich ISO 1600 vs ISO 1600 hinkt nämlich gewaltig. Freistellen ist natürlich ohne Zoom nur bei Makro mit den Pureviews möglich, aber dank der niedrigen Blende schaut das dann wirklich schick aus . Nur wenn Zoomen gefordert ist hätte die Einsteiger-DSLR die Nase vorn.

Außerdem kommt das Pureview mit min. ISO 50 und einem ND-Filter, wirklich coole Features im bereich der Kompakten . Einziges Handy mit "Langzeitbelichtungsmöglichkeit".

Könnte man im RAW Format speichern würde man bei niedrigsten ISO werten schon starkes Rauschen sehen.

Bei Tageslicht werden die ISO 50 Bilder absolut Bombe, trotzdem ist mir nicht klar warum sich ein Handy überhaupt mit einem APC-S Sensor oder mit Vollformat messen muss. Es tritt gegen Geräte der gleiche Größenordnung (Kompakte (EVIL und co. sind nicht wirklich Kompakt ), Handys) an und da hat Nokia wirklich eindrucksvoll gezeigt wo der Hammer hängt.

Das ist das Problem hier im Forum leute wie du die keine Ahnung und keine Fakten haben! Nokia wirbt mit 41 Mp die, und das steht nicht auf der Verpackung gar nicht genutzt werden können! Und bevor ich dir jetzt grundkenntnisse der Digitalphotographie erkläre die du scheinbar eh nicht begreifst mal ein link der erklärt das schon die nokia 808 41Mp Cam nichts taugt!http://www.test.de/Nokia-808-PureVie...era-4444601-0/

Wow, da hat ihn einer gefunden zum Glück hat Stiftung Warentest mehr Ahnung als dpreview.com. Was dort steht kann man getrost als Unsinn abhaken.

Der Sensor hat 41 MP, aber damit 4:3 und 16:9 nur minimale Ränder erzeugen hat der Sensor ein Seitenverhältnis das "mittig" dazwischen liegt. Das ist erheblich cooler als wenn beim üblichen 4:3 Sensor für 16:9 einfach mal 25% des Bildes weggeschnitten werden. Damit hat 16:9 auch mehr WW als 4:3 beim 808 und es gehen nur 11% der Fläche verloren 38 MP vs 34 MP.

Auf deine Polemik will ich mal lieber nicht ein gehen, aber wer glaubt das http://6mpixel.org/ und ähnlich hilfreiche Beiträge im Netz der Stein der Weisen ist sollte seine Kenntnisse evtl. noch mal "validieren" .

Hier noch 2 Bilder von mir, die ich schon an anderer Stelle gepostet habe (du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass eine Kamera die solche Fotos macht nichts taugt ): - Picasa läd das Bild u.U. etwas langsam, also bitte warten bis er fertig geladen hat, vorher schauts matchig aus -

 

[orr-acle]

Das ist das Problem hier im Forum leute wie du die keine Ahnung und keine Fakten haben! Nokia wirbt mit 41 Mp die, und das steht nicht auf der Verpackung gar nicht genutzt werden können! Und bevor ich dir jetzt grundkenntnisse der Digitalphotographie erkläre die du scheinbar eh nicht begreifst mal ein link der erklärt das schon die nokia 808 41Mp Cam nichts taugt!http://www.test.de/Nokia-808-PureView-Smartphone-mit-41-Megapixel-Kamera-4444601-0/

Super Test!
5 Textzeilen über die Kamera und anscheinend wurden für den lowlight-Test im 38MP-Modus fotografiert, was absolut absurt ist und alle Vorteile von 41MP Pureview zunichte macht bzw ignoriert werden. (damit tritt natürlich lowlight Rauschen auf!)

Zur Erklärung bevor wieder getrollt wird:
41MP Sensor wird dazu genutzt, dass man verlustfrei Zoomen kann und damit die lowlight performance gesteigert wird. Die Fotos werden dabei mit 5MP oder 8MP aufgenommen.
Man kann auch Fotos mit 38MP aufnehmen, macht logischerweise nur bei guten Lichtverhältnissen Sinn und wenn diese Auflösung wirklich benötigt wird.

 

[onkel_axel]

Das ist das Problem hier im Forum leute wie du die keine Ahnung und keine Fakten haben! Nokia wirbt mit 41 Mp die, und das steht nicht auf der Verpackung gar nicht genutzt werden können! Und bevor ich dir jetzt grundkenntnisse der Digitalphotographie erkläre die du scheinbar eh nicht begreifst mal ein link der erklärt das schon die nokia 808 41Mp Cam nichts taugt!http://www.test.de/Nokia-808-PureView-Smartphone-mit-41-Megapixel-Kamera-4444601-0/

ohh wir haben einen klugscheißer hier
ALLE hersteller werben mit 32gb speicher auf der verpackung, obwohl diese nicht genutz werden können

fakt ist, dass der sensor 41mp hat
fakt ist, dass damit entweder 35 oder 38mp bilder geschossen werden könnten
fakt ist, dass das ein vorteil ist, weil nokia den leuten hier die möglichkeit gibt zwischen der auflösung 4:3 oder 16:9 entscheiden.
alle anderen sensoren könnten das nicht. oder eben auch nur mit weniger megapixeln, als der sensor dann eben auflöst...

das ist einfach ein dumme menschen ich will haten argument. nicht mehr nicht weniger
ohhh auf dem tacho meines auto steht 300 ich kann aber nur 280 fahren...


nokia wirbt mit einer 41mp kamera. nicht mit 41mp fotos
aber klar. das beste wäre natürlich, wenn nokia mit einer 35 bis 38mp, je nach dem, was für fotos man schießt, werben würde.
wozu einfach eine einfache warheit auf die verpackung drucken und dann im detail erkären, was es damit genau auf sich hat und wie sich der verbaute sensor bei verschiedenen fots verhält. ja genau warum eigentlich. einen grund gäbe es. um leute wie dich zufrieden zu stellen. glücklicherweise macht man das nicht. wäre ja noch schöner, wenn wir dahin kommen


edit:
nur leider geben solche leute wie marius solchen leuten wie dir immer argumente, weil sie genauso müll erzählen, der so einfach nicht stimmt.

 

[NaKrul]

Chip.de hat das 808 mal nem Kamera-Test, wie sie ihn bei Kompaktkameras nutzen, unterzogen und verglichen.
http://www.chip.de/artikel/Nokia-808-PureView-Handy-im-Kamera-Test-Test_56664345.html

 

[schwabi]

Noch immer nicht richtig informiert und haltlose Behauptungen machen?
(bis auf die Optik, da geb ich dir grundsätzlich recht, allerdings hat sie bei der Purevision-Technik einen etwas anderen Einfluss)

Hier ein Vergleich mit dem HTC One (UltraPixel - lowlight-Profi unter den Handycams) mit dem über 2 Jahre alten Purevision das ja laut deiner Aussage so enorm rauscht:

http://pocketnow.com/2013/03/16/htc-one-vs-nokia-808-pureview-camera

Man kann sich über Physik nicht 2 mal richtig informieren.
Das Rauschen bezog sich auf den DSLR vergleich von oben.

Anhang anzeigen 351346

Wie fein die Feder aufgegliedert ist sollte nun wirklich jedem auffallen, Da kommen zwischenräume zum Vorschein, die gibt es bei keiner der anderen Kameras

Außerdem wird immer über die Optik gelästert, die Optik des 808 ist allem was du an Präzision von Glas-Objektiven kennst weit überlegen, denn sie ist aus Kunststoff und kann so viel genauer gefertigt werden. Kunststoff dehnt sich leider stärker aus als Glas daher wirst du bei größeren Objektiven solche Materialen nicht anfinden, bei kleinen Linsen stellt das allerdings kein Problem dar.

Hier noch mal der Link zum vergleich:

http://www.dpreview.com/reviews/



Ja die X100 ist ja auch nur unwesentlich größer ... sinnlos der Vergleich. Die D800 ist auch besser als das 1020 oder das 808, wirklich überraschend ist das allerdings nicht . Wenn du jetzt aber die Abmaße des 808 oder des 1020 als Limit nimmst bleibt nur noch die Sony RX100 übrig die ich wirklich vor den Handys sehe. Und dank Rich Recording gibt es eigentlich gar keine Kompakte die beim Bereich Audio vorne liegt.

Mal so am Rande, eine einsteiger DLSR mit Kit-Objektiv (oder Standard-Reise-Zoom) wie die EOS 1100D hat im direkten Vergleich gegen das 808 kaum eine Chance. selbst bei Low-Light nicht (und gegen die RX100 würde sie in allen Disziplinen verlieren). Das liegt an der Blende, f2.0 vs f3.5 das heißt ich kann mit dem 808 noch mit ISO 400 Operieren wenn die EOS 1100D ISO 1000 schon überschreiten muss, damit rauscht das 808 auch mehr, der Vergleich ISO 1600 vs ISO 1600 hinkt nämlich gewaltig. Freistellen ist natürlich ohne Zoom nur bei Makro mit den Pureviews möglich, aber dank der niedrigen Blende schaut das dann wirklich schick aus . Nur wenn Zoomen gefordert ist hätte die Einsteiger-DSLR die Nase vorn.

Außerdem kommt das Pureview mit min. ISO 50 und einem ND-Filter, wirklich coole Features im bereich der Kompakten . Einziges Handy mit "Langzeitbelichtungsmöglichkeit".



Bei Tageslicht werden die ISO 50 Bilder absolut Bombe, trotzdem ist mir nicht klar warum sich ein Handy überhaupt mit einem APC-S Sensor oder mit Vollformat messen muss. Es tritt gegen Geräte der gleiche Größenordnung (Kompakte (EVIL und co. sind nicht wirklich Kompakt ), Handys) an und da hat Nokia wirklich eindrucksvoll gezeigt wo der Hammer hängt.



Wow, da hat ihn einer gefunden zum Glück hat Stiftung Warentest mehr Ahnung als dpreview.com. Was dort steht kann man getrost als Unsinn abhaken.

Der Sensor hat 41 MP, aber damit 4:3 und 16:9 nur minimale Ränder erzeugen hat der Sensor ein Seitenverhältnis das "mittig" dazwischen liegt. Das ist erheblich cooler als wenn beim üblichen 4:3 Sensor für 16:9 einfach mal 25% des Bildes weggeschnitten werden. Damit hat 16:9 auch mehr WW als 4:3 beim 808 und es gehen nur 11% der Fläche verloren 38 MP vs 34 MP.

Auf deine Polemik will ich mal lieber nicht ein gehen, aber wer glaubt das http://6mpixel.org/ und ähnlich hilfreiche Beiträge im Netz der Stein der Weisen ist sollte seine Kenntnisse evtl. noch mal "validieren" .

Hier noch 2 Bilder von mir, die ich schon an anderer Stelle gepostet habe (du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass eine Kamera die solche Fotos macht nichts taugt ): - Picasa läd das Bild u.U. etwas langsam, also bitte warten bis er fertig geladen hat, vorher schauts matchig aus -

Unter den Handys der klare Sieger, ohne Zweifel.

Nochmal: Beziehe mich auf den Vergleich zur DSLR.

Bei Tageslicht macht sougt wie jede Kamera Bilder die "Bombe" sind.

Die Präzision von Objektiven im vergleich zu dieser Kunststofflinse?
Die Präzision einer Hochwertigen Festbrennweite übersteigt die dieser Kunststofflinse wsl um ein Vielfaches.
Freistellen ein Ding der unmöglichkeit mit einem so kleinen Sensor, 26mm Brennweite auf KB und f/2,4.(oder habe ich das falsche Datenblatt?)

Nochmals: Unter den Smartphones ungeschlagen!
Aber selbst im Vergleich mit "Einsteiger" DSLR nur ein kleines licht.
Außerdem betrifft der Begriff "Einsteiger-DSLR" die Bildqualität sogut wie nicht, sondern die Ausstattung.

lg

 

[onkel_axel]

Chip.de hat das 808 mal nem Kamera-Test, wie sie ihn bei Kompaktkameras nutzen, unterzogen und verglichen.
http://www.chip.de/artikel/Nokia-808-PureView-Handy-im-Kamera-Test-Test_56664345.html

nein die von stiftung warentest haben mehr ahung als chip, die mit dem handy nen kompaktkameratest duchgezogen haben!

 

[minustaurusrex]

ohh wir haben einen klugscheißer hier
ALLE hersteller werben mit 32gb speicher auf der verpackung, obwohl diese nicht genutz werden können

fakt ist, dass der sensor 41mp hat
fakt ist, dass damit entweder 35 oder 38mp bilder geschossen werden könnten
fakt ist, dass das ein vorteil ist, weil nokia den leuten hier die möglichkeit gibt zwischen der auflösung 4:3 oder 16:9 entscheiden.
alle anderen sensoren könnten das nicht. oder eben auch nur mit weniger megapixeln, als der sensor dann eben auflöst...

das ist einfach ein dumme menschen ich will haten argument. nicht mehr nicht weniger
ohhh auf dem tacho meines auto steht 300 ich kann aber nur 280 fahren...


nokia wirbt mit einer 41mp kamera. nicht mit 41mp fotos


edit:
nur leider geben solche leute wie marius solchen leuten wie dir immer argumente, weil sie genauso müll erzählen, der so einfach nicht stimmt.

Du tust mir echt nur leid da du offensichtlich( und das sind großteils einfach gestrickte Naturen) ein opfer der Werbemasche bist mit der Nokia und andere Konzerne arbeiten ;-) Und zu deiner technischen Ausführung zwischen zwei Auflösungen zu springen das das andere Sensoren nicht können ist nur Peinlich! Nicht nur Stiftung Warentest bewertet die Nokia 808 Cam schlechter als Kompaktkameras! Und zu deinem dämlich Pupertären vergleich mit dem Autotacho wenn im Fahrzeugschein eine höchstgeschwindikeit von 210 kmh angegeben sind werden diese auch erreicht ;-)

 

[orr-acle]

Du tust mir echt nur leid da du offensichtlich( und das sind großteils einfach gestrickte Naturen) ein opfer der Werbemasche bist mit der Nokia und andere Konzerne arbeiten ;-) Und zu deiner technischen Ausführung zwischen zwei Auflösungen zu springen das das andere Sensoren nicht können ist nur Peinlich! Nicht nur Stiftung Warentest bewertet die Nokia 808 Cam schlechter als Kompaktkameras! Und zu deinem dämlich Pupertären vergleich mit dem Autotacho wenn im Fahrzeugschein eine höchstgeschwindikeit von 210 kmh angegeben sind werden diese auch erreicht ;-)

bezüglich sensor-size:

 

[minustaurusrex]

Nokia 808 kein optischer Zoom,schlechter Macro,mangelhafter Bildstabilisator,extrem Anfällig für schlechte Lichtverhältnisse,keine oder langsame Serienbildfunktion,usw....... und Onkel Axel Chip steht nicht unbedingt in dem Ruf Ahnung von Photographie zu haben ;-)

 

[onkel_axel]

mir ist unbegreiflich, wie ein mensch, der offensichtlich in der lage ist einen pc zu bedienen und einen text zu verfassen, so dumm sein kann, dass er es einfach nicht verstehen kann oder will.


zeig mir einen 16:9 sensor mit 8 mp auflösung, der ein 4:3 foto mit 8mp schießen kann. wenn du mir einen einzigen zeigst, dann bekommst du 1000 euro von mir.
du kannst mir aber auch gerne einen 4:3 sensor mit einer auflösung von x mp zeigen, der in 16:9 fotos mit eben der auflösung x schießen kann.

was mich allerdings am meisten verwunder ist die tatsache, dass ix.tank das prinzip auch verstanden hat (und sogar noch erkärt, warum man sich für diese lösung entschieden hat und nicht einen normalen 16:9 oder 4:3 fullzise sensor genommen hat). aber scheinbar ist er auch nur ein opfer der werbemasche von nokia


achso und die stiftung warentest steht in dem ruf viel ahrung von fotografie zu haben?
aber der test von dpreview passt dir ja auch nicht. wie viel ahung haben die von fotografie?

also fassen wir zusammen. dir passen nur die test, die auch deine eigene meinung wieder geben.
aber deine meinung ist völlig irrelevant und du darfst dir im grunde auch garkeine erlauben, solange du das mit den 41, 38 und 35mp nicht verstanden hast.

ohh whait. du hast es ja im grunde verstanden. du willst nur etwas schlecht reden....