Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDDR5-Arbeitsspeicher: G.Skills neue 24- und 48-GB-Modul-Kits gehen bis DDR5-8200
G.Skill bietet echt top RAM, sowohl optisch, als auch leistungstechnisch. Mit meinen 2x 32 GB @ 5600 MT/s bin ich erstmal zufrieden, für mich ist das der absolute Sweetspot für die nächsten Jahre. Es ist aber schön zu sehen, dass G.Skill nicht schläft und bereits das technisch Mögliche weiter ausschöpft! Gerade für Mini-ITX-Nutzer wie mich ist das eine gute Sache, da man hier ja nur 2 statt 4 Slots zur Verfügung hat.
Sorry wegen leichten Off-Topics, aber ich kann jedem Z790-E Besitzer dieses BIOS + ME Update nur empfehlen. Mit BIOS 0703 (0813 und 0816 habe ich wegen negativer User-Berichte ausgelassen) waren bei meinem Corsair Vengeance 7200er Kit nur maximal 6800MHz Prime-stable möglich (Karhu-stable ging mit 1,48V, aber das ist ja nicht Sinn der Sache Stabilitätstest-Cherrypicking zu betreiben bis einer funzt... das ist mMn fake stability ).
Mit dem 0904 BIOS ist nun der Traum meiner schlaflosen Nächte eingetreten: XMP Plug & Play! Mit XMP 1 Profil läuft mein 7200er Corsair jetzt auch auf 7200 und zwar sowohl Karhu- als auch Prime-stable (Karhu über 2 Stunden und über 10.000% Coverage bzw. bei Prime über 7 Stunden im Torture Test).
Ich habe sonst nix geändert oder gefummelt. Einfach nur "XMP I" und läuft .
Mit dem im 0904er BIOS vorhandenen "XMP Tweaked" Profil gibt es dagegen wieder Fehler im Karhu, denn dieses spezielle Profil hat schärfere Timings.
Ich bin mit dem 1er Profil aber vollends zufrieden. Auf die letzten 0,17fps kommt es nun wirklich nicht an .
Im Ergebnis kann ich daher unabhängig von 24GB oder 48GB RAM-Kits jedem mit 4-Slot ASUS Board wie dem Z790-E das 0904er BIOS (das ist AFAIK auch für weitere Modelle erschienen) nur wärmstens empfehlen, falls es zuvor Probleme mit der 7000er Schallmauer gegeben haben sollte. ASUS scheint da ordentlich an der RAM-Kompatibilität "geschraubt" zu haben. Sehr feine Sache das!
Ich hab mir ja schon immer 20GB Riegel gewünscht und ich persönlich begrüße die 24GB Riegel sehr.
Aber Preislich werden die leider sehr Uninteressant denke ich da neues Produkt.
Da ich im Laufe des Jahres plane ein AM5 System zu bauen stellt sich dann die Frage ob das MB sofort mit den 24GB Riegeln laufen würde oder ob es ohne Bios Update erstmal den Dienst verweigern würde.
8200. ok, Buildzoid hat grade ein Rant Video veröffentlicht, er bekommt nichts über 7800 stable. Ein Test steigt immer aus. Der Speichercontroller der CPU muss das auch noch mitmachen. Und das Board auch.
Ich behaupte sogar ab 7200 , überall ab 7200 muss man händisch bzw. Manuell Übertakten damit es überhaupt den angegebenen XMP Takt stabil laufen. Denke eher das es bis dato heute noch nach einem verdammten SCAM riecht.
Ergänzung ()
Jack3ss schrieb:
Wie viel bringt einem der 8000+ ram denn im Alltag oder Games?
Sag das nicht , Temperaturen sind bei den Taktraten essentiell, da macht sich leider TeamGroup u Corsair Dominator besser. Habe mal auf IgrosLAB unterschiede von 10 ° gesehen was viel ist. Die haben auch bessere Timings als Gskill.
Ich bestehe dir jeden RAM Test , ob Auto oder Manuell. Booten und Ingame zocken ohne BSOD's etc.
Doch per One Click XMP Enabled, laufen viele 7200er oder 7600er nicht Stable.
Bzw merk ich in spielen hin und wieder latancy issues, heftige Eingabeverzögerungen.
Ob ich die Voltage wie SA ,Vddq etc. anziehe merk ich kein Unterschied.
System instabil, obwohl ich jegliche RamTests bestehe.
Z790AM / 2 x 16 7200er / 13900kf / mit über 90.xxx Bisquits was nicht für eine schlechte CPU spricht.
Zugegeben die 2 Dimm Boards packen das ohne Probleme die 7200, doch selbst 7600 habe ich schon des öfteren gelesen das ein Apex schwach macht.
Selbst Roman hat das in den letzten Clips erwähnt , " das er nicht versteht warum die ganzen MoBo Hersteller mit Spezifikationen umher werfen die Sie nicht halten können.
Bei Hynix gibts eine tolle Grafik dazu: https://product.skhynix.com/products/dram/module/rdimm.go
[IMG]https://mis-prod-koce-producthomepage-cdn-01-ep.azureedge.net/images/promotion/products/dram/3_4depth/module/4depth/rdimm/4depth_feature03-1_230228.jpg[/IMG]
Hmm, ich werde aus der Grafik nicht so recht schlau. Soll das nun heissen, dass Hynix einfach mehr Chips pro Modul verlötet oder das bei 16gbit Chips einfach 8gbit (von 24) brach liegen? Ich bin bisher einfach davon ausgegangen das die 24gbit Chips schlicht 50% größer sind als die 16er und fertig. Anbindung dann wie 32gbit Chips, nur das nicht der volle Adressraum genutzt werden kann.
Normalerweise wird Ram ja in Zeilen und Spalten sowie Bänke und Ränge aufgeteilt (Rows, Columns, Banks und Ranks). Ich ging davon aus, das entweder die Bänke keine saubere Zweierpotenz haben (x2 / x4 / x8) oder man bei den Rows/Columns den Adressraum nicht voll belegt.
Sooo klar wie das technisch umgesetzt ist, ist mir das noch nicht.
Arcturus128 schrieb:
Schade, was sind das denn für Taktraten?
Bei AMD ist DDR5-6000 Optimum und G.skill fängt mit diesen Kits erst bei DDR5-6400 an.
Naja, das theoretische Optimum ist immer maximaler Takt bei (noch) guten Timings. Natürlich schafft nicht jede Kombination aus Cpu/Ramcontroller und Ram das. Deshalb ist aktuell das "Optimum" für AMD bei DDR5-6000 und guten Timings zu finden. Einfach mal auf die nächste Gen warten, diese wird hoffentlich bessere IMC haben und die Ram Chips besser takten.
Hmm, ich werde aus der Grafik nicht so recht schlau. Soll das nun heissen, dass Hynix einfach mehr Chips pro Modul verlötet oder das bei 16gbit Chips einfach 8gbit (von 24) brach liegen?
Diese Marktetingfolie durchschaue ich nicht. Ich denke die ist einfach blödsinn.
Ich glaub die wollten einfach darauf hinaus, das sie jetzt 24 Gbit Chips statt 16 Gbit Chips produzieren und so die ausbeute pro Wafer erhöhen konnten.
Wird sicher über den Adressraum beim ansprechen der einzelnen Rows und Colums geregelt sein. DDR5 ist ja auf bis zu 128 GBit Chips ausgelegt, wenn ich mich jetzt richtig erinnere. Also 128 Gbyte pro DIMM ist das maximum bei DDR5. Also ob da jetzt 16 Gbit, 24 GBit, 32 Gbit angesprochen werden ist egal. Der meiste Adressraum wird eh noch nicht genutzt, weil auf 128 Gbit Chips ausgelegt.
Ich hoffe ich irre mich da jetzt nicht. So tief hab ich mich damit auch nicht auseinandergesetzt. Ist ja nur ein Hobby bei mir.
16 GB werden für die meisten Gamer auch die nächsten Jahre reichen.
Es mag natürlich Ausnahmetitel geben, die mit mehr RAM besser laufen, aber die laufen auch mit 16 GB.
Und ich rede von Titeln die von ihrer Größe her mehr brauchen und nicht weil sie grottenschlecht umgesetzt sind.
Da wieder spreche ich mal dezent.
Ich spiele so durch die bank viel verschiedenes (RTS, Aufbau, Simulation, RPG, Shooter - Indie & AA(A)).
Ich habe einen Desktop (4k) mit 64 GB Ram, weil mir die 32 zu knapp erschienen. Siehe da, ich hatte recht. Je nach spiel klebe ich zwischen 16 und 38/39 GB RAM (max wert ist Factorio, ein extrem gut optimiertes spiel. Factorio ist aber nicht alleine jenseits der 32GB).
Mein Laptop mit 32 GB RAM lebt je nach spiel zwischen 10 und 26/27 GB RAM, aber da läuft auch nur in 1080p. Wobei ich hier vor allem merke das die CPU dann limitiert.
das kann man nicht so pauschalisieren und musst einfach drauf achten wie sich das auf die FPS auswirkt, einen anderen "messbaren" Punkt hast du da nicht, denn je mehr Arbeitsspeicher vorhanden ist, umso mehr wird auch genutzt
Ergänzung ()
und heißt aber im Umkehrschluss nicht, das es mit 32GB schlechter läuft, da weniger genutzt wird
Also bei Factorio ist die RAM-Nutzung linear von der map-größe abhängig. Da sind die FPS kein problem aber die UPS dann schon. (das spiel ist auch deutlich mehr CPU-lastig als GPU-lastig.)
tatsächlich läuft es mit 32GB-RAM irgendwann sehr viel schlechter, weil dann Daten nicht mehr im RAM liegen und somit nachgeladen werden müssen. Das merkst du schon beim save laden / speichern. Das merkst du aber auch (weil weniger kompression), beim spielen.
Und factorio ist halt nur der eine fall. Und das war schon so, als ich meinen aktuellen desktop vor 2,5 jahren gekauft habe.
Daher kann ich das bei mir sehr gut pauschalisieren, weil die ergebnisse konsitent sind. Ich empfehle auch keinen Mehr zum zocken 16 GB RAM zu verbauen. CPU und RAM überlebt gerne mal 4-5 Jahre, die Graka eher nur 2 (wobei das dann jetzt bei den preisen auch nicht mehr so sein wird)
@s!r.einSTein
Beides ist wichtig. Der Unterschied ist nur, dass man RAM mit geringen Latenzen leicht zum Laufen kriegt, beim Takt spielen jedoch Mainboard und CPU irgendwann nicht mehr mit (außerdem noch der höhere Stromverbrauch).
Würde es jetzt noch passende Mainboards für unter ~300€ geben wäre das schon schön, ich hab jetzt erstmal zu nem gebrauchten GA Z790 gegriffen, welches mit zertifierten 7600, leider nur auf 7200 stabil läuft...
).
.
.
