-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Demo-Trailer der CryEngine 3 veröffentlicht
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Demo-Trailer der CryEngine 3 veröffentlicht
Sun-Berg schrieb:
FrAGgi
Da kommen wir zu dem Punkt der schlechten Skalierbarkeit. Es ist quasi egal, ob AA an ist oder aus, das macht (bei mir) einen Unterscheid von maximal 5 FPS. Warum? Ich weiss es nicht. Das Spiele habe ich bereits in allem möglichen Grafikeinstellungen ausprobiert, aber einen nahezu durchgehenden flüssigen Ablauf hinzubekommen ist nicht machbar. Auf Wunsch kann ich ja gerne Screenshots mit den Framezahlen anhängen, wenn manche denken, ich würde übertreiben. Dann seht ihr auch, dass ich das Spiel sogar wirklich habe!
roker002
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.103
naja wenn man so unter Druck steht muss es halt zuerst unsauber gehen mit den CODE... kenne das auch von meine seite auch 
ich denke dass die engine genauso skalieren wird die CRYSIS (nicht der addon).
tja, wenn es wie addon wird.... wo man bei normalen einstellungen genauso skaliert wird wie bei HIGH in den Origenal, dann sage ich dass Crytek sich einfach überschätzt hat.
ich denke dass die engine genauso skalieren wird die CRYSIS (nicht der addon).
tja, wenn es wie addon wird.... wo man bei normalen einstellungen genauso skaliert wird wie bei HIGH in den Origenal, dann sage ich dass Crytek sich einfach überschätzt hat.
@FrAGgi (so richtig, 
)
Ich kann nur sagen, mit meiner Hardware, läuft das Spiel auf High - mit Physik VH, ohne AA bei 1680x1050, recht angenehm. Mit ner 4870X2 sollte VH kein Problem sein. Allerdings frisst AA die Performance förmlich auf. Schau dir mal den Vergleich hier an. Dann musst du dich nicht wundern, wenns bei 8xAA nicht flüssig läuft.
)Ich kann nur sagen, mit meiner Hardware, läuft das Spiel auf High - mit Physik VH, ohne AA bei 1680x1050, recht angenehm. Mit ner 4870X2 sollte VH kein Problem sein. Allerdings frisst AA die Performance förmlich auf. Schau dir mal den Vergleich hier an. Dann musst du dich nicht wundern, wenns bei 8xAA nicht flüssig läuft.
Ich verstehe das Problem auch nicht von einigen hier. Ich finde es gut das es eine Enigine gibt die alles technisch mögliche auch zum Einsatz bringt. Die Skalierbarkeit ist sehr wohl vorhanden. Wenn man nur ausreichen Hardware in den Rechner steckt wirds auch flüssiger. Der Vergleich mit dem 3 Liter Ferrari ist hier nur mehr als zutreffend.
Kraft kommt von Kraftstoff!
Und dass einige hier meinen andere Spiele sehen genausogut aus und laufen auf schlechteren Kisten. Das sind dann meist die selben Leute die den Unterschied zwischen ner DVD undner BluRay nicht sehen wollen. Natürlich gibt es grafisch sehr gute Spiele die auch auf älteren Kisten gut laufen aber da werden halt viele Details eher hingeschummelt. Wenn man dann ganz genau hinschaut sieht man auch den Unterschied.
Die Sache ist eigentlich ganz einfach. Hätte Crytek die Ultra Detailstufen gar nicht verfügbar gemacht sonder nur "Medium" als "High" im Spiel als maximale Detaileinstellung verfügbar gemacht, gäbe es die Diskussion gar nicht. Die Engine ist hochoptimiert und holt grade bei NVIDIA Karten alles raus was geht.
Die Cryengine 3 sieht eher nach Weiterentwicklung / Detailverbesserung aus. Nicht so ein riessen Step wie von Cryengine 1 zu 2. Allerdings liegt hier der Hauptanteil der Innovation sicher in der Plattformerweiterung und dass man versucht hat für jede Konsole das maximalste aus der Engine rauszukitzeln. Spätestens auf den Konsolen wird sich dann zeigen dass die Engine eben doch nicht schlecht programmiert ist wie manche zu wissen glauben.
Kraft kommt von Kraftstoff!
Und dass einige hier meinen andere Spiele sehen genausogut aus und laufen auf schlechteren Kisten. Das sind dann meist die selben Leute die den Unterschied zwischen ner DVD undner BluRay nicht sehen wollen. Natürlich gibt es grafisch sehr gute Spiele die auch auf älteren Kisten gut laufen aber da werden halt viele Details eher hingeschummelt. Wenn man dann ganz genau hinschaut sieht man auch den Unterschied.
Die Sache ist eigentlich ganz einfach. Hätte Crytek die Ultra Detailstufen gar nicht verfügbar gemacht sonder nur "Medium" als "High" im Spiel als maximale Detaileinstellung verfügbar gemacht, gäbe es die Diskussion gar nicht. Die Engine ist hochoptimiert und holt grade bei NVIDIA Karten alles raus was geht.
Die Cryengine 3 sieht eher nach Weiterentwicklung / Detailverbesserung aus. Nicht so ein riessen Step wie von Cryengine 1 zu 2. Allerdings liegt hier der Hauptanteil der Innovation sicher in der Plattformerweiterung und dass man versucht hat für jede Konsole das maximalste aus der Engine rauszukitzeln. Spätestens auf den Konsolen wird sich dann zeigen dass die Engine eben doch nicht schlecht programmiert ist wie manche zu wissen glauben.
A
archiv
Gast
sieht genau aus wie crysis....crysis = müll ... also wird das auch müll.
Sun-Berg schrieb:@FrAGgi (so richtig,
Ich kann nur sagen, mit meiner Hardware, läuft das Spiel auf High - mit Physik VH, ohne AA bei 1680x1050, recht angenehm. Mit ner 4870X2 sollte VH kein Problem sein. Allerdings frisst AA die Performance förmlich auf. Schau dir mal den Vergleich hier an. Dann musst du dich nicht wundern, wenns bei 8xAA nicht flüssig läuft.
Genauso
Ich habe ja shcon soweit mitgedacht und die Grafikeinstellungen geändert, wie ich oben beschrieben habe. Auch das AA deaktiviert, doch es bringt kaum einen Vorteil auf Seiten der FPS.
Um auf den 3 Liter Vergleich zu kommen... Nur weil ein Ferrari viel frisst, heißt es nicht, dass er nicht auch mit weniger die gleiche Leistung bringen könnte
Also ich bin beeindruckt 
Aber ich denke, dass es noch mindestens 1 Jahr dauert, bis überhaupt Crysis 2 rauskommt. Es wird, denke ich mal in diesem geschätzten einem Jahr noch gewaltige Anderungen in Sachen Grafik geben. Ähnlich wie bei Alan Wake, auf das ich immernoch warte^^
Ich hoffe, dass meine GTX 260 oc noch für die CryEngine 3 bzw. Crysis 2 reicht. Ich bezweifle dass aber, weil ich jetzt bei Crysis kaum 30 Fps bei höhsten Settings bei 1680x1050 habe.
Aber ich denke, dass es noch mindestens 1 Jahr dauert, bis überhaupt Crysis 2 rauskommt. Es wird, denke ich mal in diesem geschätzten einem Jahr noch gewaltige Anderungen in Sachen Grafik geben. Ähnlich wie bei Alan Wake, auf das ich immernoch warte^^
Ich hoffe, dass meine GTX 260 oc noch für die CryEngine 3 bzw. Crysis 2 reicht. Ich bezweifle dass aber, weil ich jetzt bei Crysis kaum 30 Fps bei höhsten Settings bei 1680x1050 habe.
Zuletzt bearbeitet:
China
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 13.303
Ein großen Unterschied konnte ich nicht ausmachen.
Außer Effekthascherei hat Crytek auch nicht wirklich viel aufn Kasten.
Crysis selber, wie auch das Addon waren Standardfraß der einen faden Beigeschmack hatte.
Sieht nett aus, hat aber Storytechnisch nix zu bieten.
Von daher... solange sich da keiner mal ransetzt und ein anständiges Spiel mit vor allem anständiger Story schreibt... kommt mir keine Cry-Engine mehr auf die Kiste.
Außer Effekthascherei hat Crytek auch nicht wirklich viel aufn Kasten.
Crysis selber, wie auch das Addon waren Standardfraß der einen faden Beigeschmack hatte.
Sieht nett aus, hat aber Storytechnisch nix zu bieten.
Von daher... solange sich da keiner mal ransetzt und ein anständiges Spiel mit vor allem anständiger Story schreibt... kommt mir keine Cry-Engine mehr auf die Kiste.
Man man... das ist nicht dein Ernst, oder? Und da wunderst du dich, das das Spiel nicht vernünftig läuft? Ich sag doch, stell mal dein System vernünftig ein.FrAGgi schrieb:
Mag sein, das diese Einstellungen bei manchen Games ruckelfrei bei dir funktionieren. Den Mehrwert bei 8fach AA zu 4xfach AA in 1680x1050 rechtfertigt aber nicht dein Gejammer.
SunOSX
Ensign
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 136
Piepsi schrieb:@ Mr. Incredible: stimme dir voll und ganz zu lol.
naja mal sehen ob ich spiele mit cry engine 3 auch spielen kann mit meinem system oder ob man dafür nur das beste vom besten braucht
mfg piepsi
Das Beste vom Besten und dann nur 32FPS und bei einigen Scenen einbrüche von 10FPS ? Na ja ich werde mir mit Sicherheit nicht einfach so neue Hardware kaufen für ein Game, nur weil es so schlecht skaliert wurde. Sorry so etwas Unterstütze ich nicht. Ich find die UT3 Engine ja schon sehr Geil und auch noch Gut Skaliert, von daher. Aber ab zu warten ob sie die CryEngine 3 verbessert haben.
MicBoss schrieb:Man man... das ist nicht dein Ernst, oder? Und da wunderst du dich, das das Spiel nicht vernünftig läuft? Ich sag doch, stell mal dein System vernünftig ein.
Mag sein, das diese Einstellungen bei manchen Games ruckelfrei bei dir funktionieren. Den Mehrwert bei 8fach AA zu 4xfach AA in 1680x1050 rechtfertigt aber nicht dein Gejammer.
Du darfst auch meine Beiträge lesen, die auf diesen folgten
Haiggoh
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 106
Also erstmal an alle die hier jammern, so hardwarehungrig ist die CryEngine2 mal ehrlich nicht, man sollte auch mal drüber nachdenken, was man dafür geboten kriegt. Auf maximalen Einstellungen übertrifft Crysis nunmal alles was es gibt, das ist doch kein Geheimnis.
Ein viel besseres Beispiel ist doch hier GTA IV. Das läuft bei mir (7900GTX) nur auf allerniedrigsten Einstellungen (800x600!!) und sieht entsprechend so dermaßen schrecklich aus, das es sich noch gegen das nun fast 5 Jahre alte Vorgängerspiel San Andreas (was bei mir auf maximalen Einstellungen lief) schämen muss. DAS nenn ich schlechte Programmierung eine Engine.
Crysis dagen läuft bei mir auf Stufe normal recht flüssig und sieht dabei um Welten besser aus. Also erzählt mir nichts vom Hardwarehunger der CryEngine2.
Ein Spiel wie Crysis ist natürlich geschmackssache, ich steh auch - was Single Player angeht - mehr auf ein bisschen weniger actionlastige Spiele mit mehr Tiefgang, aber darum geht es hier doch gar nicht!
Es geht um die CryEngine3, nicht um Crysis2. Es geht hier um kein konkretes Spiel, es ist nur eine Techdemo um zu Zeigen, was die Engine kann. Und die wiederum kann man dann für jede Art von Spiel benutzen, also auch für RPGs oder irgendwelche Simulatoren, theoretisch alles möglich. Nur weil die CryEngine2 noch nicht so weit verbreitet ist, heißt das noch lange nicht, dass die nur für Crysis geschrieben wurde.
Dasselbe gilt natürlich auch für die CryEngine3.
-----------------------------
Kritik hab ich dennoch, ich schließe mich dabei an, dass der Name CryEngine3 unverdient ist. Das ist eine CryEngine 2.5 maximal. Zumindest was das Optische betrifft. Wie hier schon gesagt wurde, der größte Teil des Videos schaut grafisch genau wie Crysis aus.
Das einzige was mir wirklich gut gefallen hat, waren die Lichteffekte im Nadelwald in der vorletzten Szene und die brennende Ruinenstadt in der letzen Szene. Das ist mal wirklich beeindruckend. Gerne mehr davon!
Ein viel besseres Beispiel ist doch hier GTA IV. Das läuft bei mir (7900GTX) nur auf allerniedrigsten Einstellungen (800x600!!) und sieht entsprechend so dermaßen schrecklich aus, das es sich noch gegen das nun fast 5 Jahre alte Vorgängerspiel San Andreas (was bei mir auf maximalen Einstellungen lief) schämen muss. DAS nenn ich schlechte Programmierung eine Engine.
Crysis dagen läuft bei mir auf Stufe normal recht flüssig und sieht dabei um Welten besser aus. Also erzählt mir nichts vom Hardwarehunger der CryEngine2.
archiv schrieb:
Ein Spiel wie Crysis ist natürlich geschmackssache, ich steh auch - was Single Player angeht - mehr auf ein bisschen weniger actionlastige Spiele mit mehr Tiefgang, aber darum geht es hier doch gar nicht!
Es geht um die CryEngine3, nicht um Crysis2. Es geht hier um kein konkretes Spiel, es ist nur eine Techdemo um zu Zeigen, was die Engine kann. Und die wiederum kann man dann für jede Art von Spiel benutzen, also auch für RPGs oder irgendwelche Simulatoren, theoretisch alles möglich. Nur weil die CryEngine2 noch nicht so weit verbreitet ist, heißt das noch lange nicht, dass die nur für Crysis geschrieben wurde.
Dasselbe gilt natürlich auch für die CryEngine3.
-----------------------------
Kritik hab ich dennoch, ich schließe mich dabei an, dass der Name CryEngine3 unverdient ist. Das ist eine CryEngine 2.5 maximal. Zumindest was das Optische betrifft. Wie hier schon gesagt wurde, der größte Teil des Videos schaut grafisch genau wie Crysis aus.
Das einzige was mir wirklich gut gefallen hat, waren die Lichteffekte im Nadelwald in der vorletzten Szene und die brennende Ruinenstadt in der letzen Szene. Das ist mal wirklich beeindruckend. Gerne mehr davon!
Zuletzt bearbeitet:
