-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
GTA 4 Der CPU Thread für GTA4
- Ersteller Garack
- Erstellt am
PEASANT KING
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.412
@Mdirul
stell mal die Sichtweite auf 1, bei mir ists so das ich überhaupt keinen Unterschied merke von der Grafik her zwischen Sichtweite 1 und 100 ^^ komischer Weise.
Denn wenn Sichtweite auf 1 ist kannst du den Rest komplett hochschrauben, abhängig von der Auflösung, aber wie schon in so vielen Threads im CB Forum, probier es doch einfach mal mit ner commandline.txt im Hauptverzeichnis von GTA IV
stell mal die Sichtweite auf 1, bei mir ists so das ich überhaupt keinen Unterschied merke von der Grafik her zwischen Sichtweite 1 und 100 ^^ komischer Weise.
Denn wenn Sichtweite auf 1 ist kannst du den Rest komplett hochschrauben, abhängig von der Auflösung, aber wie schon in so vielen Threads im CB Forum, probier es doch einfach mal mit ner commandline.txt im Hauptverzeichnis von GTA IV
movinmoses
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 42
Bei mir knapp 54 % RAM Auslastung - bei 6 GB Arbeitsspeicher.t3chn0 schrieb:Antwort ist "Dual-Core".
Hat mal jemand geguckt wie die RAM-Auslastung bei dem Spiel ist?
Karambakevin
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.205
vista 64bit - 4gb ram - 64% auslastung
t3chn0
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.933
Ok, das geht ja noch.
Wenn ich mir die Videos von dem Spiel auf youtube angucke, dann muss ich zwar sagen, dass die Performance bei der Xbox 360 sehr gut ist, ABER...die Steuerung geht ja mal gar nicht, vor allem im Multiplayer. Sowas ungenaues, bäh is ja ekelhaft. Um das zu kompensieren gibt es auch noch eine Art "Autoaim" pfui...
Wenn ich mir die Videos von dem Spiel auf youtube angucke, dann muss ich zwar sagen, dass die Performance bei der Xbox 360 sehr gut ist, ABER...die Steuerung geht ja mal gar nicht, vor allem im Multiplayer. Sowas ungenaues, bäh is ja ekelhaft. Um das zu kompensieren gibt es auch noch eine Art "Autoaim" pfui...
InkognitoGER
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.116
@DJ We$t
Nicht schlecht. Hab bei mir noch nicht allzuviel an den Einstellungen gespielt. Aber du hast ja alles hoch gedreht. Cool das es trozdem bei dir so super läuft.
Viel Spass noch im Büro. Hab auch noch 4 Stunden vor mir.
@Invader_z1m
Ja ist mir schon klar. War auch eher als Witz auf den Kommentar drüber gemeint.
Hab mir auch nicht wegen GTA nen Quad gekauft. Das hat sich nur garade gut getroffen.
Darum konnte ich halt gut vergleichen zwischen Quad und Dual-Core.
Bei mir hat der Quad gefühlte 15-20FPS gebracht.
@RAM-Auslastung:
bei mir sinds glaub ich 70% bei 4GB / Vista64bit
greets
Nicht schlecht. Hab bei mir noch nicht allzuviel an den Einstellungen gespielt. Aber du hast ja alles hoch gedreht. Cool das es trozdem bei dir so super läuft.
Viel Spass noch im Büro. Hab auch noch 4 Stunden vor mir.
@Invader_z1m
Ja ist mir schon klar. War auch eher als Witz auf den Kommentar drüber gemeint.
Hab mir auch nicht wegen GTA nen Quad gekauft. Das hat sich nur garade gut getroffen.
Darum konnte ich halt gut vergleichen zwischen Quad und Dual-Core.
Bei mir hat der Quad gefühlte 15-20FPS gebracht.
@RAM-Auslastung:
bei mir sinds glaub ich 70% bei 4GB / Vista64bit
greets
PEASANT KING
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.412
Danke dir , die Zeit will einfach nicht rumgehen -.-
Wie gesagt einfach mal bisschen rumspielen mit den Möglichkeiten die gegeben sind.
, die Zeit will einfach nicht rumgehen -.-Wie gesagt einfach mal bisschen rumspielen mit den Möglichkeiten die gegeben sind.
Das Spiel ist nicht schlecht programmiert, hatte in diesem Thread schon mal geschrieben was alles berechnet werden muss.
Eine komplette Pysik mit allem drum und dran (Fahrphysik und Schadensmodellauswirkungen, Gegenstände alle eingebunden, selbst Reifen kann man zerballern) und das in einer sehr großen Stadt die voll von KI ist die auch nicht grade eintötig reagiert.
Sowas war noch nie da. Und dann noch im Multiplayer...ich finds krass, Klar dass ein QC gebraucht wird.
Zu den Benchmarks: Der Bench am Anfang ist völlig egal. Durch die Stadt crusen oder ein 32 er Server mit Verkehr suchen. Dann wird interessant.
Die Auslastung der CPU im Bench ,die von Windows übernommen wird, ist auch nicht so vielsagend. Peaks sind dort nicht mir drin da es nur ein Schnitt von 2-4 Kernen ist, wie genau der ist weiss man auch nicht.
Ich frage mich nur ob ich nicht noch 200 Mhz höher gehen sollte, denn im MP sinken die Frames teils noch zu stark..(10 Mann auf einer Ecke, alles Explodiert und so
)..Kann aber auch an der GPU liegen.
Naja auch im MP spiele ich mit Sicht 40, Details 100, Texturen hoch, Render Maximal..Vielleicht solte ich da mal was regeln
Das zweite Game neben Supremecommander welches Quads effizient nutzt. Super, Q1^2009 kommt noch ne Latte an Games dazu. Der Q6600 wird bei ALternate übrigens wieder teurer, der Pendant kostet ja auch 1300 Euro auf 3.2 Ghz Stock-..
Eine komplette Pysik mit allem drum und dran (Fahrphysik und Schadensmodellauswirkungen, Gegenstände alle eingebunden, selbst Reifen kann man zerballern) und das in einer sehr großen Stadt die voll von KI ist die auch nicht grade eintötig reagiert.
Sowas war noch nie da. Und dann noch im Multiplayer...ich finds krass, Klar dass ein QC gebraucht wird.
Zu den Benchmarks: Der Bench am Anfang ist völlig egal. Durch die Stadt crusen oder ein 32 er Server mit Verkehr suchen. Dann wird interessant.
Die Auslastung der CPU im Bench ,die von Windows übernommen wird, ist auch nicht so vielsagend. Peaks sind dort nicht mir drin da es nur ein Schnitt von 2-4 Kernen ist, wie genau der ist weiss man auch nicht.
Ich frage mich nur ob ich nicht noch 200 Mhz höher gehen sollte, denn im MP sinken die Frames teils noch zu stark..(10 Mann auf einer Ecke, alles Explodiert und so
)..Kann aber auch an der GPU liegen.Naja auch im MP spiele ich mit Sicht 40, Details 100, Texturen hoch, Render Maximal..Vielleicht solte ich da mal was regeln
Das zweite Game neben Supremecommander welches Quads effizient nutzt. Super, Q1^2009 kommt noch ne Latte an Games dazu. Der Q6600 wird bei ALternate übrigens wieder teurer, der Pendant kostet ja auch 1300 Euro auf 3.2 Ghz Stock-..
Naja programmier mal so eine Engine mit nur 2 Cores.
Farcry 2 hats gut geschafft eine lebendige Physic einzubauen. Da muss auch viel berechnet werden Allerdings auf kleinen Maps ohne massig Fußgänger und Verkehr. Und mit Dschungle ohne fette Häuser ect..Außerdem sind die Maps 10 mal so klein..
Crysis im MP : Ich lauf gegen eine Tonne---Sie fällt noch nicht mal um lol, außerdem haben die fast alles an Physik rausgenommen, und DX10 (da gabs Physic) im MP ist bei niemandem spielbar...
Marketingtechnisch ist sowas natürlich daneben, weil die Masse das spiel nicht gut spielen kann.
Farcry 2 hats gut geschafft eine lebendige Physic einzubauen. Da muss auch viel berechnet werden Allerdings auf kleinen Maps ohne massig Fußgänger und Verkehr. Und mit Dschungle ohne fette Häuser ect..Außerdem sind die Maps 10 mal so klein..
Crysis im MP : Ich lauf gegen eine Tonne---Sie fällt noch nicht mal um lol, außerdem haben die fast alles an Physik rausgenommen, und DX10 (da gabs Physic) im MP ist bei niemandem spielbar...
Marketingtechnisch ist sowas natürlich daneben, weil die Masse das spiel nicht gut spielen kann.
btong1
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 843
Natürlich spielt die Grafikkarte und die CPU bei der Anzahl der FPS eine große Rolle.
Aber hier schreiben Leute mit wirklichen HighEnd-Systemen, dass das Spiel schlecht läuft. Andererseits gibt es auch Leute die es mit Dualcoreprozessor und Mittelklassegrafikkarte wunderbar spielen können (Bei mir läuft es auch super mit hohen Einstellungen in 1680x1050).
Aber das Spiel reagiert auch ganz empfindlich auf ein vermurkstes Windows.
Vor 3 Tagen war ich bei einem Freund, bei dem das Spiel trotz Q9450 und ner GTX280 einfach nur grottig schlecht lief. Also mal ins Windows geschaut und siehe da:
- Desktop voll mit irgendwelchem Mist
- ca. 15 aktive Hintergrundprogramme in der Taskleiste
- überladene WindowsDesigns
- automatische Auslagerungsdatei trotz 8gb Ram
- Festplatte anscheinend noch nie defragmentiert
- ältere Treiber für Sound und Mainboard
Zu seiner Verteidigung muss ich sagen, dass er eher der normale User ist und keiner der sich näher mit seinem System beschäftigt.
Also hab ich mich mal an die Arbeit gemacht und Windows aufgeräumt und optimiert ... und siehe da: GTA lief auf einmal wie Butter.
Woran es nun genau gelegen hat kann ich bei der Masse der Systembremsen nicht sagen, aber es hat jedenfalls geholfen.
Aber hier schreiben Leute mit wirklichen HighEnd-Systemen, dass das Spiel schlecht läuft. Andererseits gibt es auch Leute die es mit Dualcoreprozessor und Mittelklassegrafikkarte wunderbar spielen können (Bei mir läuft es auch super mit hohen Einstellungen in 1680x1050).
Aber das Spiel reagiert auch ganz empfindlich auf ein vermurkstes Windows.
Vor 3 Tagen war ich bei einem Freund, bei dem das Spiel trotz Q9450 und ner GTX280 einfach nur grottig schlecht lief. Also mal ins Windows geschaut und siehe da:
- Desktop voll mit irgendwelchem Mist
- ca. 15 aktive Hintergrundprogramme in der Taskleiste
- überladene WindowsDesigns
- automatische Auslagerungsdatei trotz 8gb Ram
- Festplatte anscheinend noch nie defragmentiert
- ältere Treiber für Sound und Mainboard
Zu seiner Verteidigung muss ich sagen, dass er eher der normale User ist und keiner der sich näher mit seinem System beschäftigt.
Also hab ich mich mal an die Arbeit gemacht und Windows aufgeräumt und optimiert ... und siehe da: GTA lief auf einmal wie Butter.
Woran es nun genau gelegen hat kann ich bei der Masse der Systembremsen nicht sagen, aber es hat jedenfalls geholfen.
Klar Das System muss stimmen. Mein Vista läuft auch ohne Dreamscene, Sidebar und den ganzen Quatsch.
Dann natürlich noch die Prozesse. Ich hab über 10 (!) aktive verbannt und nochmals 5 passive, die kein Mensch braucht.
Hab kein AV und keine Firewall, braucht auch kein Mensch. Hab mich mal mit Trojanern testweise auseindergesetzt...nach 3 Tage hab ich einen gebaut der FUD war für alle AV/FW..anderes Thema..
Vista defragmentiert auch immer schön, dann natürlich die Windows Partizion auf der Raptor und die Games wo anders...Über den Sinn der Pagefile bei meinen 4 Gig muss ich noch forschen..
SuperFetsch abschalten usw...Quatsch ich mein Indizierungsdienste nicht superfetch
Edit: Hab mal geschaut Auslagerungsdatei abschalten ist net gut, vista benutzt sie trotzdem, aber die Apps halt nicht. Naja aber die performance Kann leiden muss aber nicht.
1. Windows kann den belegten und auslagerungsfähigen Speicher im RAM für anderen Anwendungen und Zwecke wie Datei-Cache freigeben – entscheidender Vorteil
2. im Falle eines Absturzes (BSOD) können Informationen über den Absturz zur Auswertung gespeichert werden (Kernel Crash Dumps)
Außerdem:
http://support.microsoft.com/?kbid=314482
aber isn anderes Thema..
Dann natürlich noch die Prozesse. Ich hab über 10 (!) aktive verbannt und nochmals 5 passive, die kein Mensch braucht.
Hab kein AV und keine Firewall, braucht auch kein Mensch. Hab mich mal mit Trojanern testweise auseindergesetzt...nach 3 Tage hab ich einen gebaut der FUD war für alle AV/FW..anderes Thema..
Vista defragmentiert auch immer schön, dann natürlich die Windows Partizion auf der Raptor und die Games wo anders...Über den Sinn der Pagefile bei meinen 4 Gig muss ich noch forschen..
SuperFetsch abschalten usw...Quatsch ich mein Indizierungsdienste nicht superfetch
Edit: Hab mal geschaut Auslagerungsdatei abschalten ist net gut, vista benutzt sie trotzdem, aber die Apps halt nicht. Naja aber die performance Kann leiden muss aber nicht.
1. Windows kann den belegten und auslagerungsfähigen Speicher im RAM für anderen Anwendungen und Zwecke wie Datei-Cache freigeben – entscheidender Vorteil
2. im Falle eines Absturzes (BSOD) können Informationen über den Absturz zur Auswertung gespeichert werden (Kernel Crash Dumps)
Außerdem:
http://support.microsoft.com/?kbid=314482
aber isn anderes Thema..
Zuletzt bearbeitet:
LordNicon79
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 89
hi, habe das spiel mit meinem sys auch mal getestet, mit dem ersten patch natürlich
bei mir läuft es zwischen 45-55 frames im singleplayer
habe alles auf anschlag gehauen bis auf die sichtweite, die ist bei mir auf 40
die cpu auslastung beträgt teilweise knapp 90% wenn viel los ist
der speicher wird nach einer stunde spielzeit mit 85% auslastung angezeigt
das einzige problem das ich habe
bei mir stürzt das spiel immer nach 2 stunden spielzeit wieder ab
bei mir läuft es zwischen 45-55 frames im singleplayer
habe alles auf anschlag gehauen bis auf die sichtweite, die ist bei mir auf 40
die cpu auslastung beträgt teilweise knapp 90% wenn viel los ist
der speicher wird nach einer stunde spielzeit mit 85% auslastung angezeigt
das einzige problem das ich habe
bei mir stürzt das spiel immer nach 2 stunden spielzeit wieder ab
also hab jetzt
1680
tex. mittel
dingens auf hoch
sichtweite 50
dingens 50
schatten 1
und jetzt kann ichs endlich einigermaßen spielen.
kake umgesetzt isses trotzdem...
aber das spiel ist mehr als nice
aber erst nachdem ich schatten auf 1 gestellt hab gehts...
Mir scheint als ob sich das game nen wolf rechnet sobald mehr schattendetails eingestellt sind.
1680
tex. mittel
dingens auf hoch
sichtweite 50
dingens 50
schatten 1
und jetzt kann ichs endlich einigermaßen spielen.
kake umgesetzt isses trotzdem...
aber das spiel ist mehr als nice
aber erst nachdem ich schatten auf 1 gestellt hab gehts...
Mir scheint als ob sich das game nen wolf rechnet sobald mehr schattendetails eingestellt sind.
Scheinweltname
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.743
@btong1
du willst uns mit den screens nicht tatsächlich weiss machen, dass du im Benchmark mit den Einstellungen aus dem ersten Screenshot die fps hast, die im zweiten Screenshot stehen, oder?
Da dürfte nämlich quasi jede Sekunde in den Ram nachgeladen werden und Nachladeruckler sind viel schlimmer als Berechnungs-Ruckler!
du willst uns mit den screens nicht tatsächlich weiss machen, dass du im Benchmark mit den Einstellungen aus dem ersten Screenshot die fps hast, die im zweiten Screenshot stehen, oder?
Da dürfte nämlich quasi jede Sekunde in den Ram nachgeladen werden und Nachladeruckler sind viel schlimmer als Berechnungs-Ruckler!
InkognitoGER
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.116
Hi,
mir ists bis jetzt nur einmal abgeschmiert. Aber meine längste Spieldauer liegt glaube ich auch bei 1 Stunde 11 Minuten.
Nach dem Patch bin ich der Meinung das ich etwas öfters mal nen Frameeinbruch von ner Sekunde rum habe. Stört aber nicht allzu stark so von 25-35 FPS auf 15-20 FPS.
Mal ne andere Frage:
Hatt einer schon nen Benchmark von GTA mit den neuen Core i7 gesehen bzw. besser noch schon selber damit getestet würd mich mal Spasseshalber intressieren.
4 native Cores, 8 Threads da könnte ja was gehen
.
greets
mir ists bis jetzt nur einmal abgeschmiert. Aber meine längste Spieldauer liegt glaube ich auch bei 1 Stunde 11 Minuten.
Nach dem Patch bin ich der Meinung das ich etwas öfters mal nen Frameeinbruch von ner Sekunde rum habe. Stört aber nicht allzu stark so von 25-35 FPS auf 15-20 FPS.
Mal ne andere Frage:
Hatt einer schon nen Benchmark von GTA mit den neuen Core i7 gesehen bzw. besser noch schon selber damit getestet würd mich mal Spasseshalber intressieren.
4 native Cores, 8 Threads da könnte ja was gehen
.greets
btong1
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 843
Scheinweltname schrieb:
Ne ist klar, ich poste einen Screen mit Einstellungen und danach einen Screen mit Benchmarkergebnissen.
Um natürlich hier in einem anonymen Forum supi tolle darzustehen, dreh ich vorm benchen mal eben alle Regler auf 0.
Aber wenn du mal ganz genau hinschaust siehst du das unter den Werten für FPS und Auslastung die Werte der Grafikeinstellungen stehen .... nächstes mal erst gucken dann posten.
Was glauben die Leute hier eigentlich teilweise im Forum?
Mittlerweile darf man ja hier garnicht mehr erwähnen, dass GTA4 bei einem gut läuft weil man direkt als Lügner oder Screenfälscher dargestellt wird.
Das ist mittlerweile das einzige öffentliche Forum in das ich poste, aber ich glaube bald lass ich dass lieber auch sein .... ist echt unglaublich.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.568
t3chn0 schrieb:Antwort ist "Dual-Core"
Hat mal jemand geguckt wie die RAM-Auslastung bei dem Spiel ist?
Treiber ist leider noch der 180.48, der 180.84 entspannt das ganze noch mehr, aber davon hab ich zur Zeit keinen Screen.
Settings:
Bitte vom Gesamtspeicherverbrauch 2GB Ramdisk abziehen. OS ist XP64.
@btong1
Ich lüge mal mit.
Läuft bestens in 2560x1600 auf meinem System. Ich bin 30FPS gewohnt und mir genügt es auch :-)
Zuletzt bearbeitet:
marcol1979
Banned
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 8.199
Habt ihr bei euren QuadCore CPUs auch wirklich eine hohe Auslastung ?
Habe seit gestern den Q9550, und bekomme, gemessen mit Everest, nur 50 - 55% Last, also nur Last auf 2 Kernen.
Habe seit gestern den Q9550, und bekomme, gemessen mit Everest, nur 50 - 55% Last, also nur Last auf 2 Kernen.
