News Details zum „Sandy Bridge-E“ alias Core i7-3000

[Dome87]

aber der hohe L3 Cache ist heftig!

Naja, sooo heftig nun auch wieder nicht. Die jetztigen Gulftowns haben nur 3MB weniger; und selbst die Yorkfield hatten ja auch 12MB, so ein großer Sprung ist das auf 15MB nun auch wieder nicht.

 

[y33H@]

[...] aber preislich schießt Intel damit wieder durche decke x_x

Kennst du die Preise? Laut Roadmap ist der Quad etwas teurer als der i7-2600K, wird also wohl rund 300 Euro kosten - was in Ordnung geht bei 3,6 GHz. Der Extreme kostet freilich einen Tausender, ist aber die schnellste CPU am Markt. Und der i7-3930K dürfte bei rund 500 Euro langen, was für die zweitschnellste CPU des Lineups ebenfalls im Rahmen ist - außer der Bulldozer ist ähnlich schnell, wonach es nicht aussieht.

 

[Eisenfaust]

Bislang habe ich es auch so verstanden, daß das Spitzenmodell mit 6 Kernen, offenem Multiplikator, 15 MB L3 Cache und 3,33 GHz bei ca. 900 - 1000 Euro zu liegen kommen wird, die beiden kleineren CPUs nehmen dann jeweils die mittlere und untere Position ein. Ersetzt werden Core i7-930, i7-960 und i7-990X. Freilich legt man für die XEON-Typen nocheinmal mehr auf die Ladentheke, aber man spielt in dieser Klasse auch mit ganz anderen zeitlichen Rahmen des Einsatzes. Dennoch, spannend werden sicherlich die UP-XEON Modelle der Sandy-Bridge-E, sofern diese ähnlich sind wie seinerzeit 'Westmere', der ja ein vollwertiger XEON ohne ECC war. Im Gegensatz zu den Nehalem-XEONs für den einzelnen LGA1366, die ja lediglich um ECC erweiterte Spiele-Prozessoren waren.

 

[Holt]

Ich hab den Eindruck, neue Generationen werden oft geschaffen, um einfach auch einen Abstand zum alten zu gewinnen.

Gerade bei den Grakas war es wohl zuletzt mehr Markting als wirklich eine techinsche Neuerung, bei AMD ebenso wie bei NVidia.

Das heißt Bulldozer kommt auf den markt, und intel kontert mit einer neuen Generation o0 xD

Gerade Bulldozer ist ein ganz schlechtes Beispiel für Deine These, denn der ist nun wirklich radikal neu und in vielen Konzepten ganz anders als alle vorherigen x86er CPUs.

Holt
Bei SB-E wird es mehr um die Leistung gehen, als um den Verbrauch. SB-E ist für diejenigen interessant die Rechenintensive aufgaben bewältigen, und keine Zeit haben zu warten xD

Es geht mir auch nicht um die Stromrechnung, aber CPUs kommen offenbar nicht über ca. 130Watt, die Kühlung erlaubt anscheinend nicht wirklich mehr. Je effizienter eine CPU ist, umso mehr Leistung bringt sie aber für diese TDP. Deshalb ist es dann zwar nett einen SB-E mit mehr Leistung kaufen zu können, als der schneller IB bietet, aber auch frustrierend für soviel Geld von Intel nicht schon einen IB-E gelifert zu bekommen.

Als Gamer wird man vom Ivy Bridge mehr haben. Ich gehe aber mal davon aus, dass es auch Ivy Bridge Modelle mit 6 und 8 Kernen geben wird und diese dann für den Sockel 2011 erscheinen werden.

IB wird einen Respektabsand zu SB-E halten müssen, sonst wird es für Intel schwer SB-E im Cosumerbreich gewinnbringend anzubieten. Alleine wegen der geringeren Stückzahlen und teuerern Chipsätze werden dessen Boards schon deutlich teuerer sein. Da muß ein viel teuerers CPU-Board Gespann auch einen Leistungsvorteil bieten.

Eigentlich wäre man ja schön blöd, wenn man sich jetzt einen Sandy Bridge E zulegen würde.

Wer jetzt ans Aufrüsten denkt, sollte zum i5 2500K oder i7 2600K greifen. Auf den passenden Boards dürften auch noch Ivy Bridge CPUs laufen. Damit dürfte die Sockel 1155 Plattform noch mindestens zwei Jahre ausreichen. Danach kann man dann ja auf die 2011er Plattform wechseln.

Wenn Intel den Sockel 1155 ablöst, dann dürfte der S 2011 auch nicht mehr so lange akutell sein.

Was AMD mit dem Bulldozer bewerkstelligen kann ist auch fraglich. Ich frage mich, wann fertige Modelle endlich auf den Markt kommen. So wie es aussieht, hat AMD ja große Probleme.

So wie es aussieht, hat auch Intel größere Probleme mit dem SB-E (bzw. seinem Chipsatz), oder sieht einfach keinen Notwenidigkeit SB-E schnell jetzt zu bringen, solange AMD eben nichts bieten kann, was die Gulftowns schlangen kann.

Was die Leistung angeht, scheinen die Bulldozer-CPUs auch nicht an Intels SB heranzukommen.

Erstmal scheint noch garnichts, aus keines seriösen Quelle hat je einen Benchmark eines Produktsionsmodelle gegeben.

Wenn man überlegt, dass AMD den Bulldozer mit 4 Modulen gegen einen SB mit vier Kernen antreten lässt, ist die abgegebene Performance des BD bisher grottenschlecht.

Zeig uns doch bitte mal die Quellle dieser Informationen. Bisher gibt es da nur Sch**ßhausparolen.

Ferner glaube Ich nicht, dass AMD mit dem BD Intel wird Paroli bieten können.

Warum nicht? Zahlreiche Innovationen der x86er CPUs kommen von AMD und wurden von Intel dann übernommen, etwa die 64Bit Erweiterung oder den integrierten Speicherkontroller. BD ist so radikal anders und in so vielen Punkten radikal neu, warum sollte AMD da keinen deutlichen Fortschritt erreicht haben? Immerhin sind die Phenom im Grund seid 4 Jahren kaum verbessert worden, weil man eben am BD gearbeitet hat.

sofern der BD uns nicht alle mit seiner Performance überrascht.

Überrachen kann BD nur jemanden mit einer vorgefassten Meinung. Wenn AMD mit BD einen großen Wurf macht und Intel sich wieder richtig lang machen muß, dann sind wie Kunden die Gewinner, soviel ist mal sicher. Schafft es Intel eines Tages AMD aus dem x86er Markt zu drängen, dann sind wir die Verlierer, weil dann die aktuellen Sockel und CPUs lange unverändert bleiben und man keinen Druck mehr haben wird, was Neues zu bringen oder die Preise zu senken.

 

[pipip]

Gerade Bulldozer ist ein ganz schlechtes Beispiel für Deine These, denn der ist nun wirklich radikal neu und in vielen Konzepten ganz anders als alle vorherigen x86er CPUs.

ja ist mir klar ^^, hab mich aber auch hier mehr an die Werbung orientiert. Mir ist klar dass den meisten auf Computerbase bewusst ist, was eine "Architektur" ist und was Erneuerungen tatsächlich sind oder nicht.
Mir ging es eher um uninformierte Leute, die sich eben nach Generationen, was neues, orientieren. Es gibt genug Leute die eben nur das neueste vom Neuen haben wollen.

Wäre das Iphone 4 schlechter als das 3er gewesen, (was teilweise auch ist, Antenne) hätten viele trotzdem das neue 4er gekauft.
Aber anderseits hatte ich nicht bedacht. ^^ dass SB-E in so einer anderen liga spielt (im sinne von MM, Saturn wird man keinen SB-E außer in einem Apple xD sehen), allein preislich, dass man eigentlich nicht nötig hätte ?
oder möchte man damit nicht eher das Produkt herausheben und unterstreichen wir haben etwas neues, dass alle anderen nicht haben und können deshalb so einen Preis verlangen?

 

[Chris_1982]

Hallo

Ich hab mir diesen Thread noch nicht genau durchgelesen, aber weiss man vielleicht schon welche der Sandy Bridge E Prozessoren auf dem P67 laufen?

 

[Janus21]

Keine. Für SB-E brauchst nen ganz anderen Sockel (2011 statt 1155).

 

[royal_flush]

Sandy Bridge-E auch mit maximal nur ddr3 1333?

 

[Janus21]

Ich glaube das ist noch nicht bekannt.

Ist aber gut möglich, da ja der gleiche Speichercontroller verbaut sein dürfte wie im kleinen Sandy Bridge

 

[Holt]

Der gleiche Speicherkontroller wird es nicht sein, immerhin woll SB-E ja wohl Quadchannel haben. Ob sich schnelleres RAm angesichts des großen L3 Caches aber überhaupt in der Praxis lohnt, darf bezweifelt werden. Ja mehr Cache eine CPU hat, umso weniger macht sich die Geschwindigkeit des RAMs bemerkbar.

 

[Compute]

Ich bin einfach noch nicht so überzeugt von den Bulldozer-CPUs, auch wenn Ich hoffe dass die mich noch überraschen. Mein Gefühl sagt mir aber, dass die kommenden Bulldozer CPUs ein ähnliches Schicksal erleiden werden wie die aktuellen PhenomII-CPUs: Fürs Spielen recht schnell und günstig, aber immer noch langsamer als die Konkurenz von Intel. Ich hab gehofft dass AMD mit dem Bulldozer etwas ähnliches schafft wie vor knapp 10 Jahren mit dem Athlon Thunderbird oder vor 5,6 Jahren mit dem Athlon Hammer. Die Modulbauweise der Bulldozer-CPUs ist ja ein guter Schritt, aber dann aus einem Modul gleich zwei Kerne in der Bezeichnung zu machen ist doch eher ungeschickt. Will sich AMD etwa so darstellen, dass man mit einer 8-Kern-CPU die Intel-Quadcores angreifen möchte? Naja, dass die kommenden BD-CPUs mit den SB-CPUs konkurieren steht ja nicht fest, aber der Preis von 300$ weist eben darauf hin. Naja warten wir mal erste Benchmarks ab, dann werden wir ja sehen wie sich die BD-CPUs so schlagen. Ich bin aber eher skeptisch und erwarte nicht zu viel.

Was den Sockel 2011 angeht, glaube Ich nicht dass Intel den so schnell auslaufen lassen wird. Wieso auch? Ich sehe dazu erst mal keinen Grund.

Mir ist auch klar, dass AMD viele Innovationen entwickelt hat. Ohne AMD64 wäre Intel ja ganz schön aufgeschmissen gewesen. MS wollte ja nur einen 64Bit Befehlssatz verwenden und AMD war eben zu erst zur Stelle. Intels 64 Bit Befehlssatz war ja viel zu aufwändig und zu teuer.
Intel hat in den letzten Jahren aber auch nicht gepennt und die Sandy Bridge-CPUs sind momentan einfach das Maß der Dinge was die Leistung pro Takt angeht.

Ich denke Ich hab einfach deshalb eine solch skeptische Haltung gegenüber den BD-CPUs, weil Intel zur Zeit sehr dominant ist und Ich mir die Enttäuschung ersparen möchte, falls die BD-CPUs nicht halten können, was sie versprechen. Wenn sie die SB-CPUs aber deutlich schlagen können, bin Ich auch sehr froh.
Es wäre sowieso dringend an der Zeit, dass AMD wieder zu Intel aufschließt.

 

[Holt]

Compute, wie sollte BD Dich überzeugen können, wenn man noch nichts konkretes darüber weiß? Weder der Preis ist bisher bestätigt noch ist die Leistung bekannt. Nur die Boards und Chipsätze sind bisher bekannt und da scheint gerade SB-E wieder mal richtig zu enttäuschen. Statt SAS und haufenweise SATA 6Gb/s Schnittstellen kommt man Ende wohl doch nicht mehr raus als SB bietet, zwei SATA 6Gb/s und 4 SATA2.

 

[Raptor2063]

naja aber auch hier sollte man erstmal abwarten was am Ende angeboten wird.
Ich freu mich auf den Sockel 2011, ich habe damals den 1366 nicht bereut und werde deshalb vermutlich auch wieder zum 2011er greifen.

Aber letztendlich muss man einfach warten was BD und auch SB-E in der Realität bringen!