Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDigital Markets Act der EU: Apple ermöglicht alternative App-Marktplätze und Zahlungen
Man müsste das Smartphone wirklich wie einen PC / Laptop behandeln. Sprich: White-List mit Apps, die installierbar sind. Rest geht nicht. Punkt.
Dann ist auch egal, wie viel man Sideloaden kann. Es gibt hierfür Lösungen auch für Android - aber soweit ich weiß nichts wirklich gutes.
In der Tat dumm, dass Google diesen Markt so ignoriert. Andererseits, wahrscheinlich gewollt, weil das Ziel ist bekanntlich die f2p-Milliarden abzugreifen.
BorstiNumberOne schrieb:
Die Dinger sind eben kein Laptop oder Selbstbau PC.
Wenn ich den App-Store öffne, kann ich nur sagen - Sorry. Soll das nun eine Spielekonsole oder ein Arbeitsgerät sein?
(Bei Google heißt es sogar passen "Play" )
Egal wie viel das tatsächlich nutzen (prozentual definitiv nicht viel), aber mit F-Droid habe ich einen brauchbaren (nicht perfekten) Store.
Also wo die Apps nicht mit Trackern vollgepumpt sind (Apples Antwort darauf: Verbieten zu untersuchen was für Tracker in den einzelnen Apps sind).
Wo dagegen überhaupt Code vorliegt, der mal gescheckt werden kann. Nicht irgendwie ein automatisierter Scan und dann schaut jemand noch drüber, dass ja niergend ein Link ist, mit dem jemand die Provision betrügen will.
Die Sache mit den anderen Browser-Engine finde ich spannend! Bin mal gespannt wie das in der Praxis aussieht, wenn sie dann alles vorab checken wollen, bietet viel Raum zur Gängelung....
Das Hauptargument der ganzen Mimimi-Fraktion für alternative AppStores in iOS ist nicht die (Wahl)Freiheit, das ist nur vorgeschoben, es geht vielmehr um die Möglichkeit gecrackte Apps nutzen zu können.
Doch ja, da bin ich mir sicher. Wenn Apple da vernünftig arbeitet und nicht aus Trotz was verbockt, dann ist die Sache schon sicher. Hier wird jetzt breitgetreten, dass Apple 600 neue APIs erschaffen muss, aber wer weiß denn wieviele neue APIS sonst in das System gespült werden.
BorstiNumberOne schrieb:
Und Android ist bei uns im Konzern noch immer nicht zugelassen. In Partnerkonzernen mit denen wir zu tun haben, ebenfalls. Wie das KMUs handeln, steht noch auf einem ganz anderen Blatt.
Mich ärgert das du auf die Propaganda von Apple reinfällst. Als ob der Mac unsicher wäre , weil man dort installieren kann was man will. Wenn du Sideloading nicht aktivierst, ändert sich für dich gar nichts. Und nur weil du Angst hast sollen andere sich einschränken.
Und selbst wenn, heißt es nicht wer seine Sicherheit über seine Freiheit stellt, hat beides nicht verdient?
Mich ärgert das du auf die Propaganda von Apple reinfällst. Als ob der Mac unsicher wäre , weil man dort installieren kann was man will. Wenn du Sideloading nicht aktivierst, ändert sich für dich gar nichts.
Ich habe mich bewusst für diese „Propaganda“ entschieden und das ist bei vielen Apple Usern auch der Grund. Und ich ärgere mich genauso darüber, dass Du diesen Revoluzzer-Free-iPhone Kram ebenfalls propagierst und die EU nun Basteleien an einem per se sicheren Mobile OS herbeigeführt hat. Und mir geht es nicht darum, ob ich Sideloading aktiviere oder nicht, mir geht es darum, dass ich sehr gern eine Funktion hätte, die gar nicht erst ermöglicht, dass das Sidoloading auf meinem Gerät aktivierbar ist. Also am liebsten zwei iOS Downloads oder mit Laufzeitsperre, so dass nach dem Einschalten erst das Telefon neugestartet werden muss oder oder oder.
Ergänzung ()
Homer Sanchez schrieb:
Schau dir mal an was für ein offenes System Linux ist. Was Apple betreibt ist Security by Obscurity.
Ihre Geräte, ihre Regeln. Entweder man akzeptiert sie oder kauft sich was anderes. Und Linux ist für mich keine Referenz. Damit habe ich jeden Tag beruflich zu tun und so etwas offenes braucht es nicht auf den Apple Geräten.
Ach ja… und Linux „Bare Metal“ auf einem Personal Computer/Mac zu installieren, ist für mich dezent etwas anderes, als dass plötzlich ein simpler Schalter das OS öffnet oder schließt.
Ergänzung ()
GrooveXT schrieb:
Ja, dass liegt aber eher an deinem Unternehmen und der Motivation andere Geräte zu verifizieren, sagt aber nicht darüber aus, wie sicher Android ist.
Ist ein 150K MA Konzern und auf Branchentreffen, auf denen ich war, sprechen bzgl. Android alle dieselbe Sprache: Kommt nicht in Frage im Unternehmen.
Ergänzung ()
Homer Sanchez schrieb:
macOS ist alles andere als restriktiv, du hast die Auswahl ob du nur Apps aus dem Appstore zulässt, oder auch welche von außerhalb, aber Signiert, oder auch völlig frei wie bei den anderen OSen.
Ist doch gut auf einem Personal Computer oder Notebook, aber ein Smartphone muss kein Bastelgerät werden. Aber gut, ich freue mich schon drauf, wenn in den Nachrichten dann genug Geschädigte oder kompromittierte iPhones auftauchen. Weil so gut es Apple versprechen wird, die werden niemals für alles eine Sicherheit garantieren können… weil es heute ja schon öfters nicht der Fall war.
Ergänzung ()
GrooveXT schrieb:
Und nur weil du Angst hast sollen andere sich einschränken.
Und nur weil Leute wie Du das wollen, werden 95+ Prozent der User nun damit „beglückt“, obwohl sie es weder wollen, noch brauchen. Wie schon mehrmals gesagt, kauf ein anderes Gerät und gut.
Ergänzung ()
edenjung schrieb:
Das Argument "Dann Kauf doch ein Android" mag für Nutzer legitim sein, aber für Entwickler ist es das nicht. Denn wenn zum Beispiel ein Streaming Dienst wie Nebula oder Dropout jetzt ne App entwickelt und möchte die auch ihren Apple Kunden anbieten, dann haben sie ein Problem.
Das ist vollkommen nachvollziehbar, aber ich denke, dass sooo viele Leute (wenn überhaupt die Mehrheit der Apple User etwas damit anfangen kann, geschweige denn mitbekommt) die Sideloading Funktion nicht nutzen werden und weiterhin primär den AppStore benutzen. Da wird sich in Zukunft zeigen, ob dann so eine App trotzdem erfolgreich sein kann. Denn aus Entwicklersicht muss die dann in anderen AppStores veröffentlichte App, erstmal von einer signifikanten Anzahl von Nutzern „gefunden“ werden. Beispielsweise schaue ich auch überhaupt nicht einmal in den Epic Store rein, im Steam aber schon. Aber wie gesagt, da bin ich mal gespannt drauf, ob so etwas dann wirklich dem Entwickler etwas im Portemonnaie bringt.
Gibt es eigentlich eine Übersicht, welche Entwickler ihre Apps in einen neuen Store verschieben möchten?
Bisher weiß ich das halt nur von Epic Games, dass die einen eigenen Store angekündigt haben.
Ich persönlich sehe das eher sehr kritisch. Bisher war es ein geschlossenes Ökosystem, welches nun mal bestimmten Prozessen unterzogen wurde, damit kein Schund reinkommt. Es war sicher, man konnte sich zu 99% drauf verlassen, dass man sich nicht die Pest holt.
Jetzt mischt sich die EU da auch noch ein, als ob es keine anderen Baustellen gäbe. Das wird doch dann so enden wie bei Android, SPAM wo man hinschaut, gehackte Devices und Gott weiß noch was. Wozu also noch zusätzliche Drittanbieter ins System lassen, wenn die Anbieter eigene App anbieten möchten, sollen sie sich einfach an den Regularien des App-Stores halten, dann ist ja alles fein.
In den all den Jahren, habe ich exakt null, also wirklich null vermisst, was ich unbedingt durch Drittanbieter mir aufs Handy holen möchte. Ich habe mich bewusst für das Ökosystem entschieden, sonst hätte ich gleich zu Android wechseln können.
Ich sage es immer und immer wieder: Apple könnte es exakt genauso wie Google machen. In den Einstellungen ein Haken plazieren, den man aktivieren muss um drittanbieter Apps installieren zu können. Wer das nicht will, lässt es deaktiviert und kann im Google Ökosystem verbleiben und den Playstore als einzige Quelle von Apps verwenden. Wie gesagt: Apple könnte es GENAU so machen. Der, der im geschlossenen Apple Ökosystem bleiben möchte, der aktiviert diese Funktion nicht. Wer es möchte, aktiviert es. Was spricht dagegen? Es gibt einfach keine logisch nachvollziehbaren Gründe außer das scheinbare Gefühl der "Sicherheit" dank Apple als Gatekeeper. iOS kann mit Sideloading exakt genauso sicher sein wie bisher auch mit so einer Einstellmöglichkeit. Also was spricht dagegen, das Apple eine solche Möglichkeit implementiert? Mir fällt absolut gar kein Grund dafür ein. Nur das der Nutzer die Freiheit hat, den "Schund" (oder Apps, die einfach nicht Apples Regeln z.B. bzgl. Nacktheit usw. befolgen) zu installieren, den er möchte. Also genau wie bei Linux. Oder Windows. Oder MacOS. Oder Android. Bei allen Systemen kann man installieren was man möchte, aber bei iOS soll es plötzlich problematisch hinsichtlich der Sicherheit sein. Ich verstehe es einfach nicht. Man könnte das aktivieren dieser Funktion sogar mit der Verifizierung der Identität mittels Fingerabdruck, Passwort oder FaceID machen. Also genauso wie Android lol
Gibt es eigentlich eine Übersicht, welche Entwickler ihre Apps in einen neuen Store verschieben möchten?
Bisher weiß ich das halt nur von Epic Games, dass die einen eigenen Store angekündigt haben.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass sich großartig etwas ändern sollte.
Man sieht es ja bei Android.
Ich gehe davon aus das "zensierte" Apps wie Telegram evtl in einem Alternativen App Store ne Alternative bekommen. (Wenn Apple das zulässt 🤪)
Ansonsten kann Apple dem gerade bei Paid Apps einfach entgegenwirken.
=> dem Entwicklern erlauben teurere Preise als in anderen Stores zu erheben. Dann sehe ich kaum Gründe warum man nicht im Apple Store anbieten sollte.
Dann kann der Entwickler nämlich sagen: Okay im Store X zahl ich z.B. 5% weniger, also mach ich es dort auch 5% günstiger.
Herrlich der Artikel liest sich als ob der Gemeine iPhone User in Europa endlich die Schwimmflügel ausziehen und ins tiefe Wasser schwimmen darf. Was bei Android alles schon lange ohne Probleme möglich ist.
Andere Browser-Engines als WebKit könnten zudem das Nutzererlebnis negativ beeinflussen
Gibt es eigentlich eine Übersicht, welche Entwickler ihre Apps in einen neuen Store verschieben möchten?
Bisher weiß ich das halt nur von Epic Games, dass die einen eigenen Store angekündigt haben.
@Nightmar17
Du kannst zwar kostenlos bzw. für die 99$ Dev Gebühr über den Store veröffentlichen, aber Sachen wie z.B. Emulatoren sind bei Apple tabu.
Was du auch machen kannst, ist eine App selber auf deinem Mac kompilieren und aufs eigene iPhone/iPad installieren, aber halt immer nur für 7 Tage nutzen ohne den bezahl Dev Account.
Zusammengefasst: Sideload ist bereits möglich, was die Argumente um Sicherheit bei Öffnung durch Fremdstores ad absurdum führt, aber halt maximal unbequem.
Zusammengefasst: Sideload ist bereits möglich, was die Argumente um Sicherheit bei Öffnung durch Fremdstores ad absurdum führt, aber halt maximal unbequem.
Das bereits bestehende Sideloading ist halt für Entwicklerzwecke gedacht, damit die ihre Apps während der Entwicklung testen können, ohne die nach jedem Kompilieren erstmal in den AppStore schieben zu müssen. Das bisherige Sideloading ist nie für Endnutzer gedacht gewesen und ist daher auch keine valide Option, um die Auflagen des DMA zu erfüllen.
Die neuen Konditionen sind so schlecht (50 ct / Installation und Jahr), dass sich das nicht lohnt. Bzw. kein Entwickler das Risiko eingehen wird, weil ein mal umgestellt gibt es kein zurück mehr.
Nur Epic hat ein Interesse, da einzige Möglichkeit deren Apps anbieten zu können.
Gerade Google lohnt sich wohl am wenigsten. Dann müsste Google für jede Chrome-Installation (auch die im App-Store) anstatt jetzt: Nichts künfitg: 50 ct / Jahr zahlen.
@mibbio
Wollte darauf hinaus, dass das OS ja schon jetzt Installationen außerhalb des Stores zulässt und die Befürchtungen die hier so viele User haben, es würde unsicherer werden, halt überflüssig sind.
Was noch dazukommt, ich muss mich aktiv für eine Installation einer App außerhalb des Stores entscheiden. Es ändert sich genau NULL für den Nutzer, der keine Apps aus Fremdquellen will.
Also ich habe gehört, dass ab März ein kurzer Klick auf den Action Button iOS ohne Meldung komplett öffnet, und wieder schließen leider nur mit einschicken zu Apple gegen Gebühr möglich sein wird. /s
)
