News Digital Markets Act: Warum WhatsApp-Chats noch nicht mit Signal und Co. möglich sind

[Dark_Soul]

Ernsthaft jetzt?
https://superuser.com/questions/161...with-facebook-if-the-messages-are-encrypted-e
https://avoidthehack.com/stop-using-whatsapp
https://techunwrapped.com/what-data-does-whatsapp-collect-about-you/


Nope.
Das sagt nur "Die chats sind korrekt e2e verschlüsselt!
Nicht darüber was Whatsapp auf deinem Gerät alles ausliest und weiterleitet.
Siehe Links oben.

Hab jetzt nur den ersten Link gelesen. Kurzum, die Nachrichten sind Ende zu Ende verschlüsselt, aber die Metadaten, sprich wer wann mit wem kommuniziert ist auslesbar.

Mir persönlich ist das egal. Aber ich verstehe dass es Menschen gibt denen das ein Dorn im Auge ist.
Die Hetze gegen WA aufgrund dessen kann ich aber nicht nachvollziehen. Wie gesagt, für mich reicht die Nachrichtenverschlüsselung aus

Ergänzung (9. März 2024)

Ich will kein Mischmasch aus verschiedenen Messengern unter Signal haben und brauche solche Funktionen nicht. Wer sich bewusst für Signal entschieden hat weiss warum er dort ist. Meistens um genau nichts von Meta hören zu müssen.

Bringt halt nix wenn keine Sau Signal nutzt. Fakt ist einfach, dass die Mehrheit WA nutzt und da wäre eine Platformübergreifende Lösung absoluter Mehrwert, weil man dann endlich die Messengerlösung nutzen kann, die man selbst präferiert, unabhängig davon was die Kontakte nutzen.
Ist das so abwegig?

 

[Mithos]

Whatsapp wurde doch nur deshalb so populär, da damit ein einfacher Austausch zwischen Android/iOS möglich ist

Die Popularität kommt eher davon, dass damals SMS recht teuer waren und man mit WhatsApp quasi gratis kommunizieren konnte.
In den USA gab es viel früher SMS Flatrates, sodass dort keinen Alternative notwendig war.

 

[MC´s]

Öhm.. 2 der "großen" Anbieter sagen schon mal "nö, wollen wir nicht", beim dritten große Anbieter wurde hier dargelegt, dass es vermutlich nicht geht. Fazit: Ja, der Wunsch ist bei einigen Usern hier da (und bei andere nicht), aber in der Praxis wird das nicht passieren. Nunja.

Gut, dann brauchen sich die Nutzer dieser Anbieter auch nicht beschweren das sie "ausgegrenzt" werden weil sie kein WhatsApp haben.

 

[jonderson]

Wieso sollten sie auch, sie sind ja auch kein Deut besser und wollen selber ausgrenzen...

Und im Falle von Signal die Daten ihrer Familie, Freunde und Bekannten verscherbeln.

 

[Wölkchen]

Nope.
Das sagt nur "Die chats sind korrekt e2e verschlüsselt!
Nicht darüber was Whatsapp auf deinem Gerät alles ausliest und weiterleitet.

Bei einem Messenger ist der Begriff Backdoor ganz klar für das heimliche Entschlüsseln von Nachrichten gemeint, nicht die übliche Analytics-Schnorchelei fast aller proprietärer Apps.

Siehe Links oben.

Schon erste der Link zweifelt den Wahrheitsgehalt von Signals Protokoll-Implementation an, welche von Signal selbst verifiziert wurde, also keine seriöse Quelle. Da brauche ich den Rest schon nicht mehr zu lesen.

 

[Whitehorse1979]

Ist das so abwegig?

Ja in der Tat ist es. Es gibt viele Nutzer, die keinen Kontakt zu Metaservern wünschen. Mich inbegriffen. Und das geht nur durch strikte Trennung der Dienste. Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie Whatsapp genutzt. Also warum sollte ich nun eine Art Zusammenführung wollen? So schwer zu verstehen? Wer Whatsapp nutzt sollte auch bei Meta bleiben und nicht bei Signal rumhängen.

 

[KitKat::new()]

Schon erste der Link zweifelt den Wahrheitsgehalt von Signals Protokoll-Implementation an, welche von Signal selbst verifiziert wurde, also keine seriöse Quelle. Da brauche ich den Rest schon nicht mehr zu lesen.

Und das darf weswegen nicht angezweifelt werden?
Kann viel passieren in 8 Jahren

 

[Dark_Soul]

Ja in der Tat ist es. Es gibt viele Nutzer, die keinen Kontakt zu Metaservern wünschen. Mich inbegriffen. Und das geht nur durch strikte Trennung der Dienste. Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie Whatsapp genutzt. Also warum sollte ich nun eine Art Zusammenführung wollen? So schwer zu verstehen? Wer Whatsapp nutzt sollte auch bei Meta bleiben und nicht bei Signal rumhängen.

Du scheinst die Frage falsch verstanden zu haben. Sie bezieht sich nicht auf die Nutzung von Whatsapp, sondern den Wunsch plattformübergreifend Chatten zu können.

 

[xexex]

Bei einem Messenger ist der Begriff Backdoor ganz klar für das heimliche Entschlüsseln von Nachrichten gemeint, nicht die übliche Analytics-Schnorchelei fast aller proprietärer Apps.

Es geht nicht um "Metadaten" und das wurde dir hier bereits mehrfach erklärt.

https://signal.org/blog/there-is-no-whatsapp-backdoor/

Eine schöne Erklärung vom Hersteller des Verschlüsselungsprotokolls, was leider ein kleines Detail geflissentlich übersieht. Eine E2E Verschlüsselung ist nur dann "sicher", wenn die dafür verwendeten Clients als Open Source vorliegen oder frei vom Benutzer wählbar sind.

Am Ende nämlich, hat die Nachricht jemand geschrieben und irgendjemand liest sie im Klartext. Auch wenn der Übertragungsweg noch so gut verschlüsselt ist, kann der Client auf beiden Seiten mit dem Text machen was er möchte.

Nicht dass ich hier Meta was unterstellen möchte, zu behaupten es gäbe keinen "Backdoor" weil zwischen den Clients die Kommunikation verschlüsselt wird ist Blödsinn. Es schützt davor, dass Dritte ohne die Hilfe von Meta mitlesen können, Meta selbst kann trotzdem potentiell alles in ihren Clients einbauen, inklusive dem Versand einer Kopie jeder Nachricht in unverschlüsselter Form an beliebige Quellen.

Das was Signal da schreibt mag für den Signal Client zutreffen, vorausgesetzt man baut sich den Client aus offenen geprüften Quellen selbst. Für jeden kommerziellen Anbieter von Software, ist das hingegen reines Schlangenöl, denn dem Client liegen sowohl die Zertifikate, als auch die Inhalte im Klartext vor.

 

[Dark_Soul]

"Eine E2E Verschlüsselung ist nur dann "sicher", wenn die dafür verwendeten Clients als Open Source vorliegen"
Grundsätzlich verstehe ich deinen Ansatz, dennoch hat die Verschlüsselung erstmal nichts mit dem Fakt zu tun, ob der Code Quelloffen ist. Jeder Firma grundsätzlich böse Absichten und Backdoors zu unterstellen ist genauso naiv, wie blind jedem zu vertrauen. Die Wahrheit liegt in der Mitte.

 

[xexex]

dennoch hat die Verschlüsselung erstmal nichts mit dem Fakt zu tun, ob der Code Quelloffen ist.

Jede Form von E2E Verschlüsselung endet letztlich irgendwo am "E" und im Falle eines Messengers wie WhatsApp, ist das "E" auf beiden Seiten in der Hand von Meta. Weder die Zertifikate sind vom Abgriff geschützt, die Clients auf beiden Seiten haben Zugang zu den privaten Schlüsseln, noch liegt der Inhalt am Client in verschlüsselter Form vor. Das einzige was durch E2E Verschlüsselung geschützt wird, ist der Weg zwischen den Clients.

Was die Firma macht oder nicht macht, welche Daten sie sammelt oder wem sie bereitwillig Zugang zu den Chats gewährt, obliegt zunächst komplett Meta, sie haben alle Möglichkeiten dafür Zugänge einzubauen. Das könnte sich ein wenig ändern, wenn sich WhatsApp öffnen muss, denn dann liegt wenigstens ein Ende nicht mehr in Metas Hand. Unterstellen tue ich an dieser Stelle gar nichts, die Erklärung von Signal ist aber fadenscheinig, denn vor "Backdoors" in der Clientsoftware schützt die E2E Verschlüsselung nicht.

 

[Dark_Soul]

Wieso sollte es Software wie Pegasus benötigen, wenn es diese Backdoors wirklich geben würde?

 

[Haldi]

Mir persönlich ist das egal. Aber ich verstehe dass es Menschen gibt denen das ein Dorn im Auge ist.
Die Hetze gegen WA aufgrund dessen kann ich aber nicht nachvollziehen. Wie gesagt, für mich reicht die Nachrichtenverschlüsselung aus

90% aller Nutzer ist das Egal.
Sollte es aber nicht!
Welchen Vorteil hast du Persönlich davon wenn Meta alle deine Metadaten auswertet?
Welchen Nachteil hättest du jetzt bei einem Messenger der das nicht tut?

Es spricht ja wirklich nichts dagegen Whatsapp zu nutzen mit der Begründung das man damit alle erreichen kann und er gut und bequem funktioniert.
Aber die ganze Analyse der Metadaten ist einfach nicht Okay und sollte als Negativpunkt akzeptiert werden.

Nur so kurz was Meta mit den Daten alles anfangen kann.
Hast du Whatsapp Location Zugriff gewährt? Dann weiss es so du wohnst und auch meist wo du arbeitest.
Nicht frei gegeben? Egal dank Telefon zugriff Weiss es via Masten +-15km genau auch wo du dich aufhälst.
Je nach dem zu welcher Uhrzeit du Nachrichten verschickst kann sogar ein Profil erstellt werden wie viel du schläfst und wann deine aktiv Zeiten sind.
Whatsapp kennt vermutlich auch deine Familie. Befindest du dich häufig mit anderen Personen im gleichen WLAN oder am gleichen Ort. Ausserdem hat vllt deine Schwester dich als "Bruderherz" im Telefonbuch. Da aber mindestens eine Person dich mit vollständigem Namen im Telefonbuch hat weiss Whatsapp auch wie du heisst. Sofern du Android Auto oder Bluetooth Freisprech Anlage nutzt weiss es sogar welches Auto du fährst.
Wenn du lieber Zug fährst findet es das auch heraus. Abgleich von Standort/Zeit zum Fahrplan.
Übrigens wenn du 3x im Jahr für 2-3 Wochen in den Urlaub fliegst kann automatisch rückschlüsse über dein Einkommen gemacht werden.
Auch in welches Restaurant du essen gehst. Mit welchen freunden du dich verabredest für in den Ausgang zu gehen.
Wie oft du mit welchen Personen kommuniziert und für wie Lange.
Das alles lässt sich zu einem Nutzer Profil zusammenfassen.

Aber hey.
Sind ja nur Metadaten.
Wer interessiert sich schon für mich Otto Normalbürger.

Die Hetze gegen Whatsapp existiert eben weil das alles einfach nicht sein müsste!

Also warum sollte ich nun eine Art Zusammenführung wollen?

Es ist keine Art von Zusammenführung! Es ist eine Schnittstelle!
Sofern du niemandem schreibst der Whatsapp nutzt änder sich für dich nichts, nada, niente! Du hast keinerlei Nachteile dadurch. Du wirst es nicht mal mitbekommen.
Also profitieren die Leute die Whatsapp Nutzern schreiben wollen, und für die anderen ändert sich absolut gar nichts!
Also wieso bist du jetzt dagegen?

 

[Dark_Soul]

Du hast die Antwort schon selbst gefunden.
"Wer interessiert sich schon für mich Otto Normalbürger."

Um das noch mal klarzustellen. Ich heisse es nicht schlecht, wenn man umfangreicher als ich auf sicherheitsmechanismen achtet, wie zum Beispiel die Metadaten. Nur geht erhöhte Sicherheit immer mit einem geringeren Komfort einher. Jeder muss für sich selbst entscheiden, wo er sich in diesem Spektrum bewegt. Die übewältigende Mehrheit meines bekanntenkreises nutzt nun mal WhatsApp und ist nicht bereit, sich mit anderen Messenger auseinanderzusetzen. Die Ende zu Ende verschlüsselung reicht für meine Bedürfnisse vollkommen aus.
Letztendlich ist immer die Frage, wie gross die Motivation für einen Angriff wäre und wie hoch die sicherheitsmechanismen sind, die diesen Angriff verhindern. Eine 100-prozentige Sicherheit wirst du niemals haben. Weder bei WhatsApp noch bei Signal noch bei telegram noch bei sonst irgendeinem Dienst.

 

[jonderson]

Das Problem was ich mit WhatsApp und Signal haben ist, dass du die Daten deiner Familie, Freunde und Bekannten verkaufst.

Ein wenig so als würdest du das Geld anderer ausgeben...

 

[Mithos]

Das alles lässt sich zu einem Nutzer Profil zusammenfassen.

Ich hatte eine ähnliche Frage schon früher gestellt und keine richtige Antwort bekommen, also auch hier nochmal:
Mal angenommen Meta hat jetzt dieses sehr genaue Nutzerprofil, wo entsteht nun der Nachteil, in wiefern wirkt sich das in meinem Alltag nun negativ aus?

 

[Haldi]

Mal angenommen Meta hat jetzt dieses sehr genaue Nutzerprofil, wo entsteht nun der Nachteil, in wiefern wirkt sich das in meinem Alltag nun negativ aus?

Oh, das lässt sich ganz leicht erklären.
Stell dir vor die Person die dich am besten kennt, deine Mutter, Ehepartner oder bester Freund, versucht dich dazu zu überreden Produkt XYZ zu kaufen.
Oder wenn die Daten in die Falschen hände gelangen geht es nicht nur um Marketing sondern es könnte versucht werden mit diesem Wissen dir zu schaden.

Jeder muss für sich selbst entscheiden, wo er sich in diesem Spektrum bewegt. Die übewältigende Mehrheit meines bekanntenkreises nutzt nun mal WhatsApp und ist nicht bereit, sich mit anderen Messenger auseinanderzusetzen.

Richtig.
Und wenn der DMA richtig umgesetzt werden worden wäre hätte niemand Nachteile und alle nur Vorteile weil diejenigen die NICHT ihre Daten an Whatsapp senden möchten trotzdem an alle schreiben könnten.
Jeder könnte den Client nutzen den er möchte und trotzdem mit allen kommunizieren.

 

[nazgul77]

Ich hoffe "Signal" bleibt bei dieser Einstellung. Mit "WhatsApp" "Telegram" und Co. möchte ich keinerlei Vernetzung!

Ich hoffe sie werden es optional ermöglichen, selbstverständlich nur nach individueller Zustimmung des Benutzers.
Denn dann können die Benutzer von WhatsApp & Co auch zu Signal wechseln, ohne Kontakt mit ihrem Exklusiven Kreis zu verlieren.

 

[jonderson]

Ich hatte eine ähnliche Frage schon früher gestellt und keine richtige Antwort bekommen, also auch hier nochmal:
Mal angenommen Meta hat jetzt dieses sehr genaue Nutzerprofil, wo entsteht nun der Nachteil, in wiefern wirkt sich das in meinem Alltag nun negativ aus?

Vielleicht hilft dir dieser Artikel:
https://netzpolitik.org/2014/metada...anzes-leben-an-den-geheimdienst-uebermittelt/
https://netzpolitik.org/2017/hakuna...ufe-mehr-ueber-uns-verraten-als-oft-vermutet/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich sage es einfach mal ganz Apokalyptisch:
Wenn es so weiter geht wie bisher, werden wir bald das wählen, was große Konzerne wollen, das wir wählen.
(Siehe z.B. Cambridge Analytika)

 

[murdock_cc]

Ich habe nur eine Frage. Könnte Meta aus der Kommunikation zwischen einem WA User und einem Signal/Threema User dessen Metadaten für Werbung oder andere Geldbringende Dinge missbrauchen?