• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Doom-3-Quellcode und neuer RAGE-Trailer

Sind doch Nividia und AMD teils mit schuld.
Gerade die müssten sich dafür einsetzen das Spiele besser für den PC ausgelegt werden, denn die verdienen so ihr Geld so währen die Karten viel mehr gefordert --> heisst in kürzeren Abständen immer neue Karten kaufen.

Früher war es so das ich mir fast jedes Jahr ne neue Graka kaufen musste da die Grafik immer besser wurde. Jetzt, mhhhhh wann war das letzte mal wo ich mir eine kaufte.... aja vor knapp 2,5 Jahren....

Aber ich habs eh schon aufgegeben, wermutstropfen bf3
 
Das herausbringen des Sourcecodes würde nur etwas bringen wenn Doom 3 ordentliche Standalone Mods hätte. Sprich Spiele die nur die Doom 3 Engine benutzt haben, aber ansonsten alle anderen Bestandteile des Spiels alleine entwickelt hätten. ( Inklusive allen Texturen, Sounds, Maps, Waffenmodels usw. )

z.B. so wie bei Padman für die Q3 Engine

Bei Doom 3 wird das nicht passieren da die Doom 3 Engine quasi eine "singleplayer only" Engine ist. Ursprünglich unterstützte Doom 3 gerade mal einen Multiplayer mit 4 Spielern! Da ist die uralt Quake 3 Engine immer noch 10x besser.

Zugute halten muss man ID, dass sie die Linuxgemeinde unterstützen und es für ihre Spiele auch meistens recht fix einen Linuxserver gab. Das ist mit unter auch ein Grund warum ID sich von anderen Entwicklern abhebt.

Und zur Enginequalität von Brink muss ich als ATI Nutzer wohl nichts mehr sagen. Sie ist einfach nur beschissen (umgesetzt worden). Keine Ahnung ob die Jungs von Splash Damage einfach nur unfähig sind, oder ob die Engine Mist ist. Crysis 2 sieht super aus, bietet große Karten und läuft wie Butter.

Brink hingegend bietet mittelgroße Karte ist grafisch noch ok, aber läuft beschissen. Bei Nvidia Karten Besitzern soll es etwas besser sein wobei die Frames auch hier recht niedrig sind trotz Highend Hardware. Gut spielerisch ist Brink für mich ebenfalls ein großer Reinfall und daher kein Verlust. Den angekündigten Linuxserver gibt es wohl immer noch nicht... .

In der letzten Zeit gibt es quasi kein neueres Spiel, dass man auf längere Sicht im Multiplayer zocken kann. Black Ops hätte Potenzial gehabt wenn es dort einen Karteneditor und ein Modtool gegeben hätte. Ebenfalls fehlen Ligatools wie PAM oder Promod um es spielerisch Ligatauglich zu machen. Dann müsste man drastisch an der Spielweise drehen und Camper bestrafen und nicht noch mit Helikoptern und co. belohnen.

Und nun kommt der 4te DLC und man wird gekickt wenn man es sich nicht gekauft hat, der Server aber auf eine dieser Karten wechselt.

Und Rage sieht wie Borderlands aus, wird sich wohl so ähnlich wie Borderlands spielen lassen und wird multiplayertechnisch mit großer Sicherheit leider wieder 0815 ohne Potenzial. Wir warten wohl alle auf BF3, aber ob dass seit längerer Zeit wieder ein längerfristig spielbarer Titel wird, steht noch in den Sternen.
 
Mr.Zweig schrieb:
Und mal ganz nebenbeim kam seit Doom3 auch nichts Gescheites mehr. Und naja, der absolute Überflieger wars dann ja wohl auch nicht. Quakewars und Quake4 (von Raven, ich weiß) haben enttäuscht und der Rest war lizensierter Quatsch. ID hat sie schon zu lange auf den Lorbeeren der Vergangenheit ausgeruht. Kein Wunder, dass immernoch Quake 3 gespielt wird. Rage hätte vor zwei Jahren kommen müssen.

Das ganze Rage gehype und Teaservideos bis zum abwinken... Jetzt auch noch das öffentliche Zurückrudern... Irgendwie hab ich das Gefühl, dass man hier mehr verspricht, als letztendlich bei rauskommt und eigentlich selber weiß, dass das wieder nicht der große Knaller wird. Es wirkt jedenfalls alles andere als selbstbewusst. Man darf jedenfalls gespannt sein. Und Tim Willits Schnurrbart fehlt. Where are the good old times man?

Du hats heutzutage bei jedem major release teaser und vieles mehr so das du das game quasi schon davor auswendig kennst, ist leider so. Und da I.D. keine unabhängige Firma mehr ist sondern zu Zenimax gehört müssen sie machen was Zenimax/Bethesda sagen.
 
Scotty4BMAN schrieb:
Wo ist denn da bitte der Vorteil ?
Ich dachte das kann man aus meinem Beitrag herauslesen, totzdem nochmal: Mein Vorteil: ich brauche nicht soviel Geld in Hardware investieren.

Scotty4BMAN schrieb:
...und Du zockst auch nur auf den Einstellungen, die Dir der Hersteller als höchste vorgegeben hat.
Ja. Was sollte mir sonst vorschweben?

lynx007 schrieb:
Und darunter sollen alle anderen Leiden?
Naja - wirklich leiden muß doch nun niemand. So "schlecht" scheint das Spiel wirklich nicht zu werden.

lynx007 schrieb:
Und das Quake bzw Doom nur auf Highend lief ist doch absoluter Schwachsinn. Diese Titel liefen auch mit nem Low bis Mittelklasse PC!
Du mußt Dich schon auf meine ganze Aussage beziehen: ich schreibe oben "... alle Regler (bezüglich Grafik) auf Anschlag stellen..." - und das ging mit Low bis Mittelklasse nicht im geringsten.


TomBolo
 
Futscher schrieb:
Sind doch Nividia und AMD teils mit schuld.
Gerade die müssten sich dafür einsetzen das Spiele besser für den PC ausgelegt werden, denn die verdienen so ihr Geld so währen die Karten viel mehr gefordert --> heisst in kürzeren Abständen immer neue Karten kaufen.

Früher war es so das ich mir fast jedes Jahr ne neue Graka kaufen musste da die Grafik immer besser wurde. Jetzt, mhhhhh wann war das letzte mal wo ich mir eine kaufte.... aja vor knapp 2,5 Jahren....

Aber ich habs eh schon aufgegeben, wermutstropfen bf3
Quatsch, als wenn AMD und NVIDIA an den pc Kids die grosse Mark machen.
Die machen richtig Geld, wenn M$ und Sony jahrelang die gleichen chips kaufen und nicht, wenn sie alle paar Monate in neue Technik investieren müssen.
 
Bio-Apfel schrieb:
Quatsch, als wenn AMD und NVIDIA an den pc Kids die grosse Mark machen.
Die machen richtig Geld, wenn M$ und Sony jahrelang die gleichen chips kaufen und nicht, wenn sie alle paar Monate in neue Technik investieren müssen.

Richtig und würden Sie mehr Druck ausüben, würden sie Kohle scheffeln an den PC Kiddys. Da haben wirs :D

wenn sie alle paar Monate in neue Technik investieren müssen

Sollten Sie aber, denn Forschritt ist heut zu Tage das Maß der Dinge.
 
derGrimm schrieb:
Und hier hast du leider unrecht.
Das was du meinst ist freie Software.
ich habe mit keinem Wort von freier Software gesprochen ;)
Die Personen, die ich zitiert habe, haben angenommen, dass OpenSource = freie Software.

derGrimm schrieb:
Open Source selber ist sehr wohl wirtschaftsfähig.
Auch wenn insbesondere M$ da wohl was anderes zu sagen würde ;) :
[...]
Beispiel1:
Du lässt für deine Firma ein Programm schreiben unter der Bedingung dann den Quelltext zu bekommen.
Vorteil für den Kunden:
Man ist komplett unabhängig von der Firma, sie kann Pleite gehen oder sonst irgendwas, es ist egal. (Mehr oder weniger ;) )
Sicherheitslücken können schneller gefunden und geflickt werden.

Beispiel2:
Du nutzt Linux, allerdings musst du den Kernel noch etwas anpassen lassen von einer Firma.
Du vereinbarst, dass dies dann später an die Community weiter gegeben wird.
Vorteil:
Ein sehr schneller Fortschritt von Programmen, da die Entwickler nicht mit Softwarelizenzen Geld verdienen (Windows, Microsoft Office eine von vielen negativen Beispielen)
Ein Monopol ist so gut wie unmöglich
genau davon habe ich gesprochen ;)
Die Bedingungen, von denen ich sprach, benennst du hier nur jetzt eben konkret mit dem Copyleft der GPL, denn wer GPL-Code in seine Anwendung einbaut, muss seinen Code auch unter die GPL stellen.
OpenSource kann sehr wirtschaftsfähig sein! MySQL ist wahrscheinlich eines der Paradebeispiele dafür.

Suxxess schrieb:
Das herausbringen des Sourcecodes würde nur etwas bringen wenn Doom 3 ordentliche Standalone Mods hätte. Sprich Spiele die nur die Doom 3 Engine benutzt haben, aber ansonsten alle anderen Bestandteile des Spiels alleine entwickelt hätten. ( Inklusive allen Texturen, Sounds, Maps, Waffenmodels usw. )

z.B. so wie bei Padman für die Q3 Engine

Bei Doom 3 wird das nicht passieren da die Doom 3 Engine quasi eine "singleplayer only" Engine ist. Ursprünglich unterstützte Doom 3 gerade mal einen Multiplayer mit 4 Spielern! Da ist die uralt Quake 3 Engine immer noch 10x besser.
was ein Stuss :rolleyes:
Es geht hier um die Grafik-Engine von Doom3 und diese hat nichts mit einem Multiplayer-Modus zu tun, dieser wird komplett unabhängig entwickelt. Worauf du dich beziehst ist ein "Game-Framework" bei dem die Grafik-Engine, Multiplayer-Engine und und und als ein Komplettpaket verfügbar ist, so wie bei der Source-Engine.
Es lässt sich jedoch absolut leicht zu einer Grafikengine auch ein Multiplayer-Modus dazubauen...
 
Bisher war id immer ein Garant für innovative Technik und gute Spiele. Letztlich weiß man immer erst am Ende ob ein Spiel gut ist. Ich habe aber keinen Zweifel das Rage deutlich dichter wird als die Serien die uns aktuell im Jahrestakt "beglücken".

War Doom nicht auch eigentlich Shareware?
 
Miniami schrieb:
Epic würde NIE seine Unreal Engine 3 frei veröffentlichen, da verdienen sie viel zu viel Geld mit. Die Doom 3 Engine bzw. id Tech 4 Engine wird dagegen von sehr wenigen Entwicklern genutzt. Satte (!) acht Spiele (eigentlich nur sieben wenn man das Doom 3 Addon nicht zählt) nutzen die Engine, wobei Brink ein recht neuer Vertreter ist.

Die Engine ist einfach nicht besonders populär. Ich denke das id bzw. jetzt Bethesda mit der Veröffentlichung des Quellcodes kein besonders großes finanzielles Riskiko eingeht. Im Gegenteil, vielleicht erstellen Hobbyentwickler ja damit Spiele die man dann selbst publishen kann. Quake Wars von Splash Damage ist eins von diesen Spielen.

id tech 4 wurde für licht- und schattenspielen in dunklen gängen entworfen. man findet in der tube sicher noch diese präsentation mit einer frühen version eines imp mit vogelkopf, die aufsehen erregte, da licht erstmals in echtzeit berechnet wurde. für weite außenareale war sie daher nicht so sehr geeignet. kein problem, dachte man wohl. nur entwickelte sich der trend in spielen genau in die richtung. außerdem war bei gutem licht deutlich zu sehen, dass die engine modelle mit relativ simpler geometrie benutzte, was im dunkel von doom 3 nicht so auffiel. dann brachte epic seine 2007er unreal engine, und id tech 4 hatte das nachsehen. für mich ist epics damalige engine der reinste augenkrebs, weil alles darin wie plastik glänzt und menschen wie puppen aussehen, aber entwickler schienen ja viel von ihr zu halten, vor allem was außenareale angeht, da ruckelt halt nichts.



Mr.Zweig schrieb:
Und mal ganz nebenbeim kam seit Doom3 auch nichts Gescheites mehr. Und naja, der absolute Überflieger wars dann ja wohl auch nicht. Quakewars und Quake4 (von Raven, ich weiß) haben enttäuscht und der Rest war lizensierter Quatsch. ID hat sie schon zu lange auf den Lorbeeren der Vergangenheit ausgeruht. Kein Wunder, dass immernoch Quake 3 gespielt wird. Rage hätte vor zwei Jahren kommen müssen.

wie ich in einem anderen thread schrieb, es war halt ein fehler von carmack, id unbedingt klein und unabhängig zu halten. in den 90ern konnte man noch mit 15-20 mann an einem spiel arbeiten. heute geht das einfach nicht mehr, weil die spiele zu komplex sind. spieleprogrammierung nimmt die ausmaße von filmproduktion an. 3drealms, ein anderer pionier, ist auf die art pleite gegangen. john romero war ja gegangen, weil er id schnell wachsen lassen wollte, hat das ganze dann in den sand gesetzt. das kleine id brauchte dann jahre für ein spiel, während die konkurrenz ein CoD ums andere losließ.

wie auch immer, ich kann es nicht nachvollziehen, wie viele zocker sich auf ein spiel stürzen, nur weil es gute grafik hat, und neuerscheinungen bemängeln, wenn diese nicht die tollsten effekte zeigen (die man am besten eh abschaltet, weil man sonst nix sieht). kauft man sich nun ein spiel oder eine grafikdemo? ein forderndes spiel, das man auch nach jahren noch mal zockt, weil's einfach spaß macht? speedruns wie für die alten id-klassiker, noch 15 jahre und länger nach deren erscheinen, wo gibt es die heute noch? dass heute grafische kompromisse für diese konsolen gemacht werden stört mich weniger als kompromisse für die steuerung darauf.
Ergänzung ()

lauter schrieb:
Bisher war id immer ein Garant für innovative Technik und gute Spiele. Letztlich weiß man immer erst am Ende ob ein Spiel gut ist. Ich habe aber keinen Zweifel das Rage deutlich dichter wird als die Serien die uns aktuell im Jahrestakt "beglücken".

War Doom nicht auch eigentlich Shareware?


stimmt, die 1. episode gibt's als shareware.

bei rage hoffe ich auf ein schnelles, abwechslungsreiches gameplay über viele stunden, viele zu entdeckende welten / secrets (da war id immer einfallsreich), idealerweise möglichkeiten für speedruns und coop wie zu alten zeiten, halt ein spiel, an dem man lange seinen spaß hat.
 
@id software:
Danke für die Warnung. Wenn etwas von Konsole auf PC protiert wird, kommt es auf jeden Fall schon mal auf die "Achutng - Gefahr" Liste. Wer nicht für mich als PC Benutzer programmieren will, braucht auch mein Geld nicht.
So regelt sich das von selbst. Gute Spiele mit guten Inhalten für den PC entwickelt, werden immer Maßstäbe setzen und sich gut verkaufen. Alle anderen Konsolenprogger geben sich mit der zweiten Reihe zufrieden.

Id hat sowas von einem Hype bezüglich Innovation der Megatexturen ausgelöst. Von ID habe ich mir auch was versprochen, da es mal ein Schwergewicht auf dem PC war. Bezüglich Rage hat von vorn herein ein Satz gefehlt: "Toll für Konsolen, aber weit hinter dem zurück, was technisch auf PC's möglich ist. Wir haben uns vom PC abgewand und geben uns damit zufrieden, einer von 1000 Konsolenentwicklern zu sein. Bezüglich PC werdet Ihr von uns nichts mehr sehen, was beindruckend aussieht. Wir geben uns mit der zweiten Reihe , also Konsole zufrieden. Es ist uns klar, das man auf überalterter Hardware keine Innovation oder gar Maßstäbe setzen kann".

Ich persönlich möchte, das man das Potential aktueller Hardware ausreizt. Als Ingenieur kann ich auch nicht anders. Akzeptiert man vorgesteckte Grenzen kann man jedoch auch nichts bahnbrechendes Neues schaffen.
Vergleicht man die Trailer von BF3 PC und Konsole bestätigt sich das. Auf dem PC neuer Maßstab, auf der Konsole aber immer noch deutliche besser als das meiste. Ich kenne kein Spiel, das von der Konsole kommt und auf dem PC technisch Maßstäbe gesetzt hätte. Daran ändern auch ein paar hochauflösende Texturen nichts. Das sind Cents unters Volk geworden, um Beträge im PC Markt abzusahnen. Das als besonderes Dankeschön an die PC Spieler zu werten, ist von sehr schlicht denkenden PC'lern gekommen, denen der nötige Weitblick fehlt.

Das das Spielkonzept stimmen muss sehe ich auch so. Allerdings sind das zwei völlig unterschiedliche Diskussionen, die nur 2 Behrührungspunkte hat: Ein sehr gutes Spielkonzept kann eine mittelmäßige Grafik zwar verkraften, verschenkt aber die Möglichkeit der Überflieger zu werden, der Maßstäbe setzt. Grafik allein macht kein gutes Spiel, aber warum darauf verzichten? Nur weil Konsolen mehr verbreitet sind? Gratulation - dann sind wir bald bei Smartphone Grafik. Denn da wird bald mehr Umsatz generiert. Das war der Grund der Publisher, sich vom PC Richtung Konsole zu orientieren. Der Weg Richtung Smartphone ist da nicht weit.

Letztendlich sind wir als PC'ler auch keine Bittsteller sundern Kunden und möchten als solche behandelt werden.
Schaut man sich die Online Zahlen von BFBC2 an, zieht man das wir ca ein Drittel des Marktes sind bzw. dieser erreicht werden kann. Dice macht vor, wie es geht und schient nicht schlecht zu fahren, denn der Weg wird mit BF3 noch konsequenter verfolgt.
 
feris schrieb:
Wir haben uns vom PC abgewand und geben uns damit zufrieden, einer von 1000 Konsolenentwicklern zu sein. Bezüglich PC werdet Ihr von uns nichts mehr sehen, was beindruckend aussieht.

hier wird ja wirklich viel unsinniger stuss geredet. sry, dass ich deinen beitrag als quote gewählt habe. is grad der neuste, unterscheidet sich inhaltlich aber nicht viel von dem anderen unsinn...

zunächst mal wendet sich id software nicht ab. sie erweitern sich nur. vor ca. 6 jahren, als die entwicklung von rage gestartet ist, waren die neuen konsolen noch relativ frisch auf dem markt. konsolen waren damals so stark wie pc's... fängt man an ein spiel für bestimmte hardware zu entwickeln, muss man das auch bis zum ende durchziehen. ich wiederhole: 6 jahre entwicklung für rage...

in dem zeitraum hat sich die hardware auf dem pc natürlich weiterentwickelt. aber was will man machen? mit jeder neuen generation pc hardware eine neue engine schreiben? da kommt man einfach nicht hinterher als pc entwickler.

viele kritiker setzen sich auch offenbar nicht mit dem geschäftlichen teil einer spieleentwicklung auseinander. spiele entwickeln kostet geld. wenn man 200 angestellte hat, über 6 jahre entwickelt, fallen kosten an. carmack hat das selbst gesagt: "entwickelt man über einen so langen zeitraum für den pc exklusiv, ist man aus dem geschäft". und es ist nunmal eine tatsache, dass der pc markt heutzutage wesentlich weniger als ein drittel des gesamtabsatzes ausmacht. der marktführer für videospiele sind die konsolen. das ist ein fakt.

id software hat sich also keineswegs abgewandt, sondern der situation nur angepasst.

und ich muss carmack recht geben, dass die grafik, die wir jetzt haben, einfach atemberaubend aussieht. crysis2, battlefield3 und auch rage sehen einfach unglaublich gut aus. und wenn diese spiele noch auf 2 jahre alter hardware laufen, bitte, ich als konsument hab nichts dagegen. das spart mir nur bares geld.

grafik wird sich weiterentwickeln. aber erst mit der nächsten generation an konsolen.

und noch eine kleinigkeit zu der grafik von rage. wer die keynote von carmack verfolgt hat, ist klüger... bzgl der "matschigen" texturen ist ja schon einiges hier gesagt worden. tatsache ist, dass die texturen so groß sind, dass sie in ihrer höchsten qualität nicht auf 2 dvd's passen, sondern ungefähr 6 dvd's notwenig sind. darüber sollte man evtl auch mal nachdenken... es ist also keine limitierung des arbeitsspeichers, sondern des physischen datenträgers.

id software hat sich für die komprimierung der texturen ja tatsächlich sogar eine komprimierungsmethode (hd photo)von microsoft lizensieren lassen, damit die texturen in möglichst guter qualität auf den datenträger gepresst werden können.
 
lynx007 schrieb:
Wie schon erwähnt, hab als Jugendlicher Q3 + Q3A dermasen Exzesiv gespielt das sie mich als "Cheater" beschimft haben...
Q3 und Q3A? Alles klar...
518.gif
 
Rage hin,Rage her, das Game ist ne billige Kopie von Borderlands. id Software ist leider tot, an ihre alten Zeiten kommen sie nicht mehr ran. Marktführerschaft war früher einmal. Ja, John Carmack, so ist das, du bist durch und dein komisches Game auch :)
 
Ja ne is klar Borderlands ein Action RPG mit Loot Sammelfaktor und Rage ein FPS Shooter mit dichter Atmo sind das selbe. ^^ So ähnlich wie Deus Ex und Call of Duty das selbe sind stimmts? CoD ist sicher ein Deus Ex Abklatsch und das wiederrum ein Doom Abklatsch und das kommt wiederrum von wem .........?!
Rage hat mit Borderland soviel gemein wie Fallout mit Halo!
 
feris schrieb:
[...]
Ich persönlich möchte, das man das Potential aktueller Hardware ausreizt. Als Ingenieur kann ich auch nicht anders. Akzeptiert man vorgesteckte Grenzen kann man jedoch auch nichts bahnbrechendes Neues schaffen.
[...]
Schaut man sich die Online Zahlen von BFBC2 an, zieht man das wir ca ein Drittel des Marktes sind bzw. dieser erreicht werden kann. Dice macht vor, wie es geht und schient nicht schlecht zu fahren, denn der Weg wird mit BF3 noch konsequenter verfolgt.

Zum ersten Abschnitt: Wenn du von jemandem erwarten kannst, dass er den PC als Spieleplattform respektiert, dann ist das John Carmack und soweit ich weiß wird das Spiel von der Konsole zum PC portiert, weil die mit der Entwicklung vor einigen Jahren begonnen haben und Konsolen damals nicht veraltet waren.

Und ich versteh nicht wie man Bad Company 2 als Paradebeispiel für ein tolles PC-Spiel nennen kann. Das Spiel zickt rum, wenn man gewisse Programme installiert hat, sieht auch nicht grad toll aus, hat unzählige Bugs und am Dienstag darf man sich darauf freuen den Rang zu verlieren, schwammiges Aiming inklusive.
Ist zwar OT, musste aber mal gesagt werden.

Commodore128 schrieb:
Rage hin,Rage her, das Game ist ne billige Kopie von Borderlands.
Wie schon gesagt ist es keine Kopie, die haben damit vor Borderlands angefangen.
 
hmaulwurf8 schrieb:
hier wird ja wirklich viel unsinniger stuss geredet. sry, dass ich deinen beitrag als quote gewählt habe. is grad der neuste, unterscheidet sich inhaltlich aber nicht viel von dem anderen unsinn...

Apropos unsinniger Stuss, wie Du schreibst, da kannst Du Dein Posting gleich mit einreihen.
Stell Dir eine Frage und beantworte sie und Du hättest Dir den Rest Deines Postings sparen können. Warum schaffen es dann andere?
 
JonnyJackson schrieb:
Zum ersten Abschnitt: Wenn du von jemandem erwarten kannst, dass er den PC als Spieleplattform respektiert, dann ist das John Carmack und soweit ich weiß wird das Spiel von der Konsole zum PC portiert, weil die mit der Entwicklung vor einigen Jahren begonnen haben und Konsolen damals nicht veraltet waren.

Und ich versteh nicht wie man Bad Company 2 als Paradebeispiel für ein tolles PC-Spiel nennen kann.

Wo erfüllt John Carmack denn die Erwartungen an den PC? DX9 und schlechte Texturen, dazu das Potential vom PC nicht genutzt. Ich sehe kein Ergebnis, was 6 Jahre Entwicklung wirklich zeigt. Was bitte bringt mir John Carmack neues im ach so tollen Rage? Ich kann bisher nichts endecken, ausser vollmundigen Worten von Megatexturen, die in der Praxis alles andere als etwas besonderes zeigen. Der Wettbewerb braucht dafür auch nicht 6 Jahre oder kann einfach flexibler mit der Zeit gehen. Siehe z.B. BF3.

Bad Company 2 brachte die zerstörbare Umgebung, das auch noch auf 32er Server.
Ein völlig neues Spielgefühl, was heute noch täglich rund 9 Millionen Spieler an PC und Konsolen online spielen lässt. Sagt genug. Oder nimm BF3, wenn Dir das Beispiel lieber ist.
Ergänzung ()

Mortal schrieb:
Man kann bei Rage nicht von einem Konsolen Port sprechen!

Warum nicht? Ist doch einer. Oder warum muss man dann nach der Kosolenversion plötzlich Texturen für den PC machen?

Nimme s nicht persönlich, aber viele scheinen hier wirklich zu glauben, dass Ariel wirklich weißer wäscht.
 
feris schrieb:
Wo erfüllt John Carmack denn die Erwartungen an den PC? DX9 und schlechte Texturen, dazu das Potential vom PC nicht genutzt. Ich sehe kein Ergebnis, was 6 Jahre Entwicklung wirklich zeigt. Was bitte bringt mir John Carmack neues im ach so tollen Rage?

Wo hast du das mit DX9 her? Ich will dich nicht als Lügner darstellen, hab dazu nur nichts gefunden. Schlechte Texturen? Glaubst du BF3 wird nur super hochaufgelöste Texturen bieten? Und nochmal, so schlecht wie BC2 bei einigen inkl. mir läuft hab ich lieber ein Spiel das zwar keine tolle Grafik hat, aber auf dem PC wenigstens ordentlich läuft, ich glaube auch nicht, dass Battlefield 3 plötzlich die Serien-Tradition bricht und dieses Mal nicht als Beta veröffentlicht wird.

Aber nochmal zu RAGE und dem eigentlichen Thema: Natürlich wird man nichts neues entdecken, wenn man nur nach High-End-Texturen sucht, aber was ich bisher gesehen habe sah klasse aus. Sowas wie Crafting und Open-World gibts nicht in jedem Spiel und die vielen gegnerischen Fraktionen/Clans die alle verschiedene Eigenschaften haben sollen, sahen auch klasse aus.
naja, haters gonna hate.... du musst es ja nicht kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben