DX10 abwärtskompatibel

[Stoneface]

wie schauts dann eigentlich mit den ganzen Karten aus, die "Windows Vista Ready" gelabelt sind aus? auf den X1950 Serien ist das ja überall draufgebappt.. was hab ich dann davon zu halten/erwarten?

 

[conglom-o]

Na, das sagt ja nur, dass die auch unter Vista laufen (sprich: ein Bild darstellen) - aber das tun die meisten Onboard-Chipsätze ja auch .

 

[w0mbat]

Ganz einfach: DX10 ist nicht abwärtskompatibel.

 

[tAk]

Eigentlich heisst das nicht viel. Auch eine Radeon 9700Pro ist Windows Vista Ready. Die Oberfläche Aero braucht soweit ich weiss mindestens eine DX9 fähige Grafikkarte.

mFg tAk

 

[Stoneface]

naja.. habe eh vorerst nicht vor zu migrieren.. was will ich mit dem knallbunten 3d Bonbon OS?! Ich glaube nicht, dass ich davon irgendeinen vorteil habe... 1-2 Jahre werden aktuelle spiele auch noch auf xp laufen und für office brauch ich auch kein Vista... und solange ich keine DX10 Karte habe, brauch ich auch kein Vista..

sogesehen hat MS sich damit ins knie geschossen, denn würde diese DX10 restriktion nicht sein (abwärtskompatibel), würde es mir ja evtl was nützen...

aber ehrlichgesagt hab ich mich mit Vista auch noch gar nicht richtig ausseinandergesetzt und irgendwie fehlt mir derzeitig auch nix... Ich hoffe vielen anderen geht es auch so... Marketingtechnisch hat MS an mir versagt, weil es nicht in mir den Wunsch erwecken konnte Vista zu kaufen..

und für meinem zweitrechner hab ich hier noch ne ME lizenz rumfliegen (war auch ein schönes OS) und für den dritten gibst knoppix... so wtf???

nicht, dass ich technikfeindlich bin, oder so, würde mich eher als einen "early adaptor" bezeichnen (solange ich kohle habe..), aber irgendwie lässt mich der gedanke an Vista noch kalt.. ich weiss noch wie es bei 95, 98, ME, und XP, war da musste ich unbedingt ein neuen OS haben (teilweise weil das alte immer noch buggy war) aber jetzt??? ich spür nix..!?!?

 

[tAk]

Was meinst du mit DX10 Restriktion?

Gezwungen wird in der ersten Zeit sicherlich niemand auf Windows Vista umzusteigen. Alle Spiele werden auch noch auf Windows XP laufen.

Der Vorteil von DX10 ist eigentlich, dass man div. Effekte, welche auch mit DX9 machbar sind, viel effizienter darstellen kann. Sprich es kostet nicht so viel Performance. Hier könnte man nun mehr Effekte darstellen lassen und würde nicht allzu grosse Geschwindigkeitseinbussen haben.

Aber bis wirklich flächendeckend DX10 Titel vorhanden sind dauert es ja noch eine Weile.

mFg tAk

 

[noxon]

sogesehen hat MS sich damit ins knie geschossen, denn würde diese DX10 restriktion nicht sein (abwärtskompatibel), würde es mir ja evtl was nützen...

Wieso haben die sich in's Knie geschossen? Was hätten sie denn davon gehabt, dir DX10 auch für XP anzubieten? Du kaufst doch deswegen kein neues XP, oder? Auf zufriedene Kunden können die gut und gerne verzichten. Die haben eh keine wirkliche Alternative.

Aber mal abgesehen von der Tatsache, dass eine Portierung auf XP gar nicht möglich ist ohne Kompromisse eingehen zu müssen hätte das MS sicherlich Millionen in der Entwicklung gekostet nur um es dann kostenlos an den Kunden weiterzugeben. Ist doch klar, dass MS das nicht macht, oder? Das ist ja schließlich kein Wohltätigkeitsverein.

 

[Stoneface]

Wieso haben die sich in's Knie geschossen? Was hätten sie denn davon gehabt, dir DX10 auch für XP anzubieten? Du kaufst doch deswegen kein neues XP, oder? Auf zufriedene Kunden können die gut und gerne verzichten. Die haben eh keine wirkliche Alternative.

ich meine das von der anderen seite rum..

nicht dx10 für xp, sondern dx9 karten mit Vista und so weit wie möglich volle DX10 unterstützung. da ich aber eine spezielle DX10 karte brauch um von Vista und DX10 zu profitieren, lohnt es sich für mich erst zu migrieren, wenn ich eine DX10 Karte und einen Dualcore(?) habe, oder.. also brauch ich so schnell erst mal kein Vista...

Aber mal abgesehen von der Tatsache, dass eine Portierung auf XP gar nicht möglich ist ohne Kompromisse eingehen zu müssen hätte das MS sicherlich Millionen in der Entwicklung gekostet nur um es dann kostenlos an den Kunden weiterzugeben. Ist doch klar, dass MS das nicht macht, oder? Das ist ja schließlich kein Wohltätigkeitsverein.

prinzipiell ist es aber schon clever gemacht, das HW und software nun immer mehr aneinander gekoppelt sind und die rückwärtskompatibilität mehr und mehr vernachlässigt wird. Kundenfreundlcih ist natürlich was anderes....

aber auf der anderen seite wäre es doch viel praktischer DX10 so zu gestalten, dass möglichst viele Karten davon profitieren können um einen weiteren Kaufanreiz zu schaffen sich mit Vista zu versorgen. von daher meinte ich ins knie geschossen...

ich meine die HW Entwickler sorgen doch auch dafür ihre HW für möglichst viele Plattformen nutzbar zu machen (treibersupport) um möglichst viel verkaufen zu können. ergo müsste dieses auch für MS von interesse sein auf möglichst vielen systemen benefits bereit zu stellen...

korriegirt mich bitte... falls ich falsch liege oder was nicht richtig bzgl DX10 verstanden habe....

 

[Keita]

Direct3D 9.0c-Karten profitieren doch auch von den Segnungen des neuen WDDM, und solche Karten gibt es ja mittlerweile reichlichst. Du brauchst auch keine Direct3D 10-Karte, um von Vista zu profitieren, diese werden erst interessant, wenn Direct3D 10-Software zum Einsatz kommen soll.

Eine Zäsur in der Direct3D-Historie mit der Einführung einer neuen Betriebssystemgeneration zu verknüpfen ist zeitlich optimal, zumal durch Direct3D 9ex eine leistungsstarke API zur Verfügung steht, um bestehende und kurz- bis mittelfristig erscheinende Software zu unterstützen. Deutlich bedenklicher wäre eine abwärtskompatible API, die unweigerlich zu Lasten der Leistungsfähigkeit Ballast mitgebracht hätte, welcher zudem die zahlreichen Innovationen schlicht unmöglich gemacht hätten.

greetings, Keita

 

[noxon]

ich meine das von der anderen seite rum..

nicht dx10 für xp, sondern dx9 karten mit Vista und so weit wie möglich volle DX10 unterstützung. da ich aber eine spezielle DX10 karte brauch um von Vista und DX10 zu profitieren, lohnt es sich für mich erst zu migrieren, wenn ich eine DX10 Karte und einen Dualcore(?) habe, oder.. also brauch ich so schnell erst mal kein Vista...

Ach so. Das was du meinst ist ja mit DX9 Ex realisiert worden. Das erweitert das herkömmliche DX9 ein wenig und macht sich zudem noch das neue Treibermodell von Vista zu Nutze um die Performance zu steigern. Viel mehr lässt sich per Software aber nicht aus der DX9 Hardware herauskitzeln, sonst hätte man das sicherlich schon bei XP getan.

DX10 bietet einfach viele Dinge, die DX9 Karten Aufgrund ihrer Architektur (z.B.: fehlende Unified Shader) nicht erledigen können.


Ob es sich aber lohnt für dich zu migrieren ist eine andere Frage. Das kommt auf deine Anforderungen an. Geht es dir hauptsächlich um Spiele und du willst deine DX9 Karte behalten, dann brauchst du sicherlich nicht umsteigen.

Aber es gibt natürlich noch genügend andere Dinge auf Vista umzusteigen und da muss halt jeder selber wissen, ob eindem diese Dinge wichtig sind oder nicht. Vista bietet zwar neben DX10 kein weiteres Killerfeature, dafür bietett es aber jede Menge kleiner Features, die den Alltag doch erheblich erleichtern können, wenn man denn davon betroffen ist.

prinzipiell ist es aber schon clever gemacht, das HW und software nun immer mehr aneinander gekoppelt sind und die rückwärtskompatibilität mehr und mehr vernachlässigt wird. Kundenfreundlcih ist natürlich was anderes....

Stimmt. Für den Kunden ist es natürlich blöd, dass er jetzt in den sauren Apfel beißen muss, aber ich finde es ganz gut von MS, dass sie nicht auf Teufel komm raus auf ihre Abwärtskompatibilität bestehen und Workaround after Workaround einbauen nur um das aufrecht zu erhalten. Ab und zu ist es halt nötig alte Konzepte über Bord zu werfen um wirklich wieder das volle Potenzial aus der Hardware herausholen zu können.

Besonders beim Objekt-Management wurden heutige CPUs viel zu stark belastet. Kaum hatte man mehr als 500 Objekte auf dem Schirm brauchte man schon die Hälfte der CPU Leistung nur für das Objekt Handling. Mit DX10 sinkt der Verwaltungsaufwand deutlich und es ist so möglich mehr Objekte darzustellen. Was zum Beispiel höhere Sichtweiten oder detailiertere Objekte zur Folge hat.

aber auf der anderen seite wäre es doch viel praktischer DX10 so zu gestalten, dass möglichst viele Karten davon profitieren können um einen weiteren Kaufanreiz zu schaffen sich mit Vista zu versorgen. von daher meinte ich ins knie geschossen...

Naja. Das war aber eigentlich mit jeder neuen DX-Version der Fall. DX9 konnte man auch nicht mit DX8 Karten verwenden. Bisher gehörte zu jeder neuen DX-Version immer neue Hardware dazu.

Obwohl. Eigentlich ist es ja umgekehrt. Es gibt kein neues DirectX und dann wird dazu die passende Hardware entwickelt, sondern von den Graka Herstellern werden neue Konzepte vorgestellt, wie sie sich ihre zukünftigen Grafikkarten vorstellen und zusammen mit MS versucht man dann gemeinsam eine API zu entwickeln um die Karten ansprechen zu können?

 

[Stoneface]

Danke noxon..! Das war hochinformativ!