News EA prüft rechtliche Schritte gegen die USK

[mithraldur]

Wo habe Ich das denn gesagt ?!? Klar ist der Publisher schuld, aber in keinem andern Land der Welt hat er solche Probleme ein Spiel uncut rauszubringen, auf Grund der lächerlichen deutschen Jugendschutzgesetze!

Jo in Dland sind die Gesetze halt etwas strenger, das heißt aber nicht das andere Länder gar keine haben. Er hat keine Probleme Spiele uncut rauszubringen, da das Grundgesetz in punkto Zensur sehr offen konstruiert ist, nur der öffentliche Vertrieb ist nicht mehr vorhanden (=Indizierung) -> Über den Sinn der Indizierung von Spielen kann man sich streiten, aber meiner Meinung (!) nach, ist es durchaus schlüssig Spiele, die von der Gesellschaft als besonders gewalttätig angeshen werden, nicht öffentlich im Laden liegen zu haben.

Mit deinem Bedürfnis deutsche Spiele uncut zu haben solltest du dich also eher an die Spielehersteller, die dann mit der Indizierung leben müssen, wenden , als weniger an den deutschen Staat, da die Indizierung meiner Meinung nach als Grundkonzept ziemlich sinn macht. Deswegen bin ich auch nicht der Meinung, dass die Jugendschutzgesetze "lächerlich" sind.

 

[AvenDexx]

Wo habe Ich das denn gesagt ?!? Klar ist der Publisher schuld, aber in keinem andern Land der Welt hat er solche Probleme ein Spiel uncut rauszubringen, auf Grund der lächerlichen deutschen Jugendschutzgesetze![...]

Nicht? Also ich also ich kenne MINDESTENS noch ein westliches Land mehr, welches noch strengere Jugendschutzgesetze hat und wo es ganz und gar nicht unproblematischer ist.

@Moep89:

"Bindend" ist es doch nur im Handel, was ja auch durchaus verständlich ist. Welchen Sinn hätte eine Einstufung, wenn man sie im Handel dennoch ohne weiteres verkaufen dürfte. Wo das hinführte, haben wir doch erlebt. Für die Eltern ist das aber nur eine Empfehlung und für Erwachsene Spieler irrelevant.

 

[Nightmare25]

n. Die Hauptsache gegen den Staat maulen mentalität zeigt sich hier mal wieder in allen Blüten..

Jetzt gibt es eigendlich nur noch zwei Möglichkeiten, entweder arbeitest du bei der USK oder hast BWL studiert (wie eigendlich jeder dem nix besseres eingefallen ist) und bist höriges Parteimitglied.
Ganz ehrlich, hier wettert niemand gegen den Staat sondern gegen Zensur und das Bevormunden von ausgewachsenen Menschen. Wenn es hier nur um eine Indizierung gehen würde, sprich unter der Ladentheke etc. würde ich garnichts sagen, rein in den Laden Ausweis auf den Tisch und das Spiel mitnehmen. Hier gehts darum das es gar nicht mehr möglich ist Spiele in vollem Umfang genießen zu können und seine individuelle Selbstbestimmung geltend zu machen das volle Programm zu verlangen. Ich mutmaße weiter das du dich gerne "beschnibbeln" lässt und zu allem brav Ja und Amend sagst.
Es wird ja nicht nur Gewalt entfernt sondern auch die Story streckenweise so verändert das es nicht mehr feierlich ist. Mit Sicherheit gebe ich dir recht das Publisher ihre Spiele so ändern das sie auch in Deutschland noch verkauft werden dürfen, aber da beisst sich die Katze wieder in den Schwanz, wieso muss man ändern wenn das Spiel sowieso erst ab 18+ ist, dann braucht man auch nix zu ändern. Oder werden Hardcore Pornos und Splatter Filme "großartig" indiziert ?!

Und Thematik "Manhunt" , ich verachte Spiele mit derartiger Idee und hier an dieser Stelle bin ich sogar für ein totales Verbot von derartigem Müll. Der Rest ist ein Witz, Deutschland verkommt zum Überwachungs und Bevormundungstaat und noch viel schlimmer sind die Typen die das ganze auch noch toll finden.

Deswegen bin ich auch nicht der Meinung, dass die Jugendschutzgesetze "lächerlich" sind.

Sind sie. Du schaust wenig Fern oder guckst selten mal in die Zeitung oder ? In Deutschland erlebt man derzeit die absolute Machtlosigkeit gegenüber
heranwachsender, jegliche Reglementierung und Instrumente sind ein absoluter Witz. Wie gesagt wenn heutzutage ein 15 Jähriger am Kiosk seiner Wahl
eine Flasche Korn bekommt ohne Probleme bekommt er auch sein ab 18 Spiel. Und genau deswegen wird zensiert, weil man einfach unfähig ist das Problem
an der richtigen Stelle anzupacken.

 

[mithraldur]

Das es keine Zensur ist, habe ich weiter oben dargestellt, dass der Staat weiter nichts direkt mit der Selbstbeschneidung aufgrund der Indizierung (die meiner Meinung nach als Konzept sinnvoll ist) zu tun hat, auch.

Ich arbeite weder bei der USK, noch hab ich BWL studiert.

Wie gesagt wenn heutzutage ein 15 Jähriger am Kiosk seiner Wahl
eine Flasche Korn bekommt ohne Probleme bekommt er auch sein ab 18 Spiel. Und genau deswegen wird zensiert, weil man einfach unfähig ist das Problem

Was ist denn das für eine Argumentation ? Die Indizierung gibt es nicht erst seit ein paar Jahren, sondern schon länger. Damals landeten selbst kleine Spielchen wo man in Arcade-Manier Pixel abschießt auf dem Index (!).
Wegen der nicht funktionierenden FSK Beschränkungen wird zensiert? Von wem? Indizierung ist keine Zensur, also kannst du das nicht meinen. Die Spielerhersteller zensieren sich selbst.

Desweitern ist USK 18 zu allererst eine Richtlinie. Es ist keine Zensur. Es liegt kein Verbot vor, wenn du es kaufst und deinem 12 jährigen Bruder zuhause gibst. Da liegt keine Straftat vor. Also Frage ich mich, was ist deine Argumentation ? Es wird "zensiert" (der Begriff ist unsinn, weil es keine zensur ist), weil man unfähig ist das problem anzupacken? (welches problem meinst du? amokläufe?). das einzige problem, dass ich mir vorstellen könnte, ist dass die läden die usk nicht per ausweis überprüfen lassen, aber um das problem zu lösen wird mehr "zensiert"? das macht doch keinen sinn..

 

[AvenDexx]

Ganz ehrlich, hier wettert niemand gegen den Staat sondern gegen Zensur und das Bevormunden von ausgewachsenen Menschen.

Und das passiert wo genau? Jetzt erläutere es doch mal an konkreten Beispielen.

Wenn es hier nur um eine Indizierung gehen würde, sprich unter der Ladentheke etc. würde ich garnichts sagen, rein in den Laden Ausweis auf den Tisch und das Spiel mitnehmen. Hier gehts darum das es gar nicht mehr möglich ist Spiele in vollem Umfang genießen zu können und seine individuelle Selbstbestimmung geltend zu machen das volle Programm zu verlangen.

Nicht? Ich kaufe mir zur Not solche Spiele legal im Ausland, wenn sie mein Händler hier mal nicht hat und kann sie genau so spielen, wie du es verlangst. Daher haben wir hier in DE doch genau den Kompromiss zwischen Jugendschutz und selbstbestimmung des Erwachsenen.

, aber da beisst sich die Katze wieder in den Schwanz, wieso muss man ändern wenn das Spiel sowieso erst ab 18+ ist, dann braucht man auch nix zu ändern.

Was im bisherigen Verlauf schon erläutert wurde.

Der Rest ist ein Witz, Deutschland verkommt zum Überwachungs und Bevormundungstaat und noch viel schlimmer sind die Typen die das ganze auch noch toll finden.

Im Fall von Spielen kann ich das eben einfach nicht erkennen. Ich habe als Erwachsener vom Staat die Möglichkeit bekommen, mir alle Spiele in egal welcher Form legal zuzulegen. Ich muss mich nur informieren, wie ich an die Spiele rankommen. Verboten wird es mir aber nicht.

weil man einfach unfähig ist das Problem an der richtigen Stelle anzupacken.

Wo genau muss man denn deiner Meinung nach ansetzen?

 

[Nightmare25]

Dann nehme ich das natürlich zurück. Aber ich bin als über 30 jähriger in der COD Szene aktiv und erlebe mitunter nicht selten das 15 Jährige in Clangemeinschaften COD4 spielen als aktive Member. Das Spiel ist ab 18 Jahren und jetzt kommst du, wo ist dein sinvoller Jugendschutz ? Ich sehe keinen.

Und jetzt sag mir nicht es ist in Österreich erlaubt ab 16 und die Jungs sind aus Österreich, ich glaube Bottrop liegt nicht in Österreich

Aber wir drehen uns im Kreis. Der Jugendschutz in seiner jetztigen Form funktioniert nicht und eine Beschneidung von Titeln für über 18 Jährige ist Nonsens.

Im Fall von Spielen kann ich das eben einfach nicht erkennen. Ich habe als Erwachsener vom Staat die Möglichkeit bekommen, mir alle Spiele in egal welcher Form legal zuzulegen. Ich muss mich nur informieren, wie ich an die Spiele rankommen. Verboten wird es mir aber nicht.

Aktuelle Titel beispielsweise über STEAM (was ja wohl in Deutschland mehr und mehr kommen wird) sind nicht aktivierbar als Importversion, ergo nicht spielbar. Man kauft sich den Titel aus dem Ausland darf ihn aber nicht spielen weil wegen USK etc.
Also ist die Aussage keineswegs falsch. Die übrigen Punkte beantworten die Frage übrigens auch.

Wo genau muss man denn deiner Meinung nach ansetzen?

Aufklärung. Jeder motzt über Kondome für die kleinen, keiner macht mal die Kinderzimmertür auf und guckt was der Spross spielt. Eindeutige Warnungen auf den Spielepackungen. Kontrollen von verkaufenden Läden. Im Internet Alterscheck über die Ausweis ID oder mit der neuen ID des neuen Persos. Da gäbe es unmass
möglichkeiten.

 

[mithraldur]

Aber wir drehen uns im Kreis. Der Jugendschutz in seiner jetztigen Form funktioniert nicht und eine Beschneidung von Titeln für über 18 Jährige ist Nonsens.

Der Jugendschutz funktioniert schon, bloß ist er in deutschland so "nicht funktionierend", weil die Zensur nicht existent ist. Wie gesagt, wenn ein Volljähriger ein FSK 18 Spiel kauft und das seinem Bruder gibt, der <18 ist, hat das den Staat nicht zu interessieren. Wenn außerdem die Läden nicht konsequent kontrollieren und noch zusätlich der Umschlagsplatz Internet vorhanden ist, kann der Jugendschutz, der vorhanden ist , nicht funktionieren. Ich könnte mir ohne Eingriff in die Privatsspähre und größere Einschränkungen seiten des staates allerdings auch keine Besseren vorstellen.

Außerdem beschneidet der Jugenschutz als solches nicht ü18 Titel, die Firmen tun das. (Um der Indizierung zu entgehen, welche aber keine Zensur ist, sondern nur ein weitergehender Schutz für Minderjähriger) <- Ich wiederhole mich, aber solange man nicht mit den Begriffen sauber arbeitet, und immer wieder davon geredet wird, FSK 18 würde "zensiert" werden, kann man auf keinen grünen Zweig kommen.

Man könnte durchaus über ein wegfallen der Indizierung diskutieren, dafür müsste man aber erstmal die moralischen Wellen, die es schlagen (könnte), wenn extrem gewaltätige Spiele offen in Läden aufgestellt werden dürfen (mit entsprechendem Cover) angucken.

Natürlich ist in Zeiten des Internets jeder Jugendliche schon viel krasseren Sachen ausgesetzt als es früher der Fall war, allerdings geht es eben dadrum dass die Gesellschaft als ganzes ihre Moral ändert, danach kann dann die Indizierung angepasst werden/wegfallen. Davor wird das nicht passieren.

Man könnte eben allerdings auch den Jugendschutz komplett ummodelieren, wie Nightmare25 es vorschlägt. Allerdings ist das eben auch nicht im Handumdrehen zu schaffen, sonst wär die Welt ja einfach.

 

[Moep89]

Hier gehts doch schon lange nicht mehr um Moralvorstellungen. Wenn Moral bedeutet, dass wir uns bevormunden und drangsalieren lassen müssen, verzichte ich liebend gern auf Moral.
Außerdem hat eine aufgezwungene Moral keinerlei Sinn. Moral muss von einem selber kommen. Und genau das versteht die Gesellschaft nicht. Individuen werden einfach ignoriert bzw. in die Masse gesteckt, damit man pauschal agieren kann.

Und warum soll ein 10 jähriger keine Pornos sehen dürfen? Ist Sex so verwerflich? Wichtig ist, dass er vernünftig aufgeklärt ist und man mit der Thematik sinnvoll umgeht. Wenn das gegeben ist, kann man nem 10 jährigen sogar Nazi Propagandamaterial zeigen und er wird trotzdem nicht beeinflusst dadurch.
Das hängt stark vom Intellekt, der Reife und dem Charakter des Kindes und vorallem auch von Erziehung, Aufklärung und Umgang der Eltern mit Sachverhalten ab.
Und weil genau das viel Zeit, Arbeit und Willen erfordert, verbietet man lieber.

Eine Saat (egal welcher Art) braucht immer guten Boden um zu wachsen. Da kann die Saat noch so gut und kräftig sein, ohne passenden Boden wird absolut nichts daraus entstehen.

Und deshalb kann USK für mich nur als Empfehlung für Erziehungsberechtigte Sinn machen und nicht als bindende Vorschrift für den Handel.
Und sobald man sogar Erwachsenen zumindest den Zugang erschwert, geht das System eindeutig zu weit.

 

[Nightmare25]

Wenn außerdem die Läden nicht konsequent kontrollieren und noch zusätlich der Umschlagsplatz Internet vorhanden ist, kann der Jugendschutz, der vorhanden ist , nicht funktionieren.

Warum indiziert bzw. beschneidet man dann Spiele wenn es sowieso nicht funktioniert ? Dann ist doch die ganze Arbeit umgangssprachlich für die Füße. Aber wie ich schon in Beispielen genannt habe muss es andere Wege geben um den Problem Herr zu werden. Aber ich mache jetzt hier nen Cut und wünsche noch ein schönes Wochenende.

 

[mithraldur]

Jetzt wirds philosophisch. Ob die Moral gesellschaftlich auferlegt oder aus jedem von sich aus kommt, sollten wir glaub wirklich nicht in einem Forum in so knapper Form diskutieren, oder?

Was ich daraus sagen will... die selbstverständlichkeit mit der teilweise institutionen wie die usk abgelehnt werden, ist teilweise erschreckend, ohne dass man sich irgendwie dem gesellschaftlichen problem tief genähert hätte.. das heißt nicht, dass die USK von mir gut o. schlecht bewertet wird, damit will ich nur sagen, auf manche probleme gibt es keine einfache antwort, wie sie viele zu finden meinen.

Ergänzung (5. November 2010)

Warum indiziert bzw. beschneidet man dann Spiele wenn es sowieso nicht funktioniert ? Dann ist doch die ganze Arbeit umgangssprachlich für die Füße. Aber wie ich schon in Beispielen genannt habe muss es andere Wege geben um den Problem Herr zu werden. Aber ich mache jetzt hier nen Cut und wünsche noch ein schönes Wochenende.

indiziert ist nicht gleich beschneidet wie du meinst (hab ich oben schon gesagt warum)

Bloß weil es Schlupflöcher gibt, ist das ja noch lange kein Grund sich nicht der Problematik anzunähern. Besser man hat eine gesetzliche Grundlage, als es im grauen zu belassen und überhaupt nichts zu definieren.

 

[rumpel02]

Allein die Tatsache, dass das Alter nur ganz ganz bedingt etwas mit der Eignung und dem Verarbeiten der Einflüsse von Spielen, Filmen un Co. zu tun hat macht eine einfache Altersfreigabe zu einer Farce.

Da irrst Du dich aber gewaltig. Die Psyche von Kindern & Jugendlichen ist bei weitem nicht so gefestigt, wie bei Erwachsenen.

Bei so manch 25 jährigen verschwimmen Spiel und Realität stärker als bei vielen 14 jährigen

Das Belege mir mal.

Die USK ist nichts anderes, als ein weiterer sinnfreier Mist nach dem Motto: "Wirklich tief mit der Materie befassen und angepasst regaieren wäre viel zu aufwendig also tun wir so als könnten unsere Maßnahmen etwas bringen."

Dann nenne doch mal eine Alternative zur USK.

Kennst Du den Film Irréversible von Gaspar Noé? Dieser Film war schon für mich als Erwachsener sehr sehr schwere Kost. Ich hoffe das solch ein Film niemals in Kindeshand gelangt.

Zum Thema Kinder/Jungendliche & Gewalt solltest Du dir mal das durchlesen:
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/MEDIEN/FernsehenGewalt.shtml

 

[rockys82]

Ganz einfach FSK21 einführen was dann definitiv heißt das es unangetastet ist von dem FSK/USK und was weiß ich vereinen.

Bei verkauf unter dem alter geldstrafen einführen und oder haftstrafen auch beim besitz...

Ab 18n ist ja wie jeder weiß ein Witz in Dtl da das ja zensiert ist was sich aber wiedersprich wenn man ab 18 vollmündig sein soll.

 

[ToXiD]

@ der Nachbar:
Interessante Punkte, die Du ansprichst.

Welchen Inhalt bietet dieses Spiel, dass unsere kulturellen und geistigen Werke bereichert?

Gegenfrage: Warum wird ein Film wie "Inglorious Bastards" (weil es passenderweise in der News erwähnt wird) mit Preisen überhäuft und es gilt als Kunst, wenn ich dabei zusehen darf, wie jemand mit einem Baseballschläger der Schädel eingeschlagen wird, während ein Shooter ledeglich

die unterste Evolutionsstufe der Gefühle anspricht

? Da passt doch etwas nicht zusammen.

Ja, es stimmt: Der neue MoH-Teil ist wirklich ein Spiel und Shooter, wie er eigentlich nicht gebraucht wird. Spielerisch eher noch ein Rückschritt, einzig der Bezug zum aktuellen Zeitgeschehen hebt ihn hervor.
Nur kann ich doch aber nicht allein die Durchschnitttlichkeit dieses Spiels als Masstab ansetzen. Wenn es danach gehen würde, hätten etliche Filme und Bücher schon keine Existenzberechtigung. Wo ist z.B. bei Splatter B-Movies eine kulturelle und geistige Bereicherung?

Also auch an dich die Bitte um eine Eklärung, welche Rechte und Verlangen dir durch dieses Spiel genommen werden.


Ich würde diesbezüglich in dem Thema sehr gerne persönlich empfundenen Inhalt im Bezug auf den Spielinhalt lesen, statt nur eine Bevormundungstheorie.

So sehr ich persönlich die Arbeit der USK schätze und das System des Jugendschutzes befürworte: Wenn ein Spiel ohnehin USK18 eingestuft ist und gar nicht an Jugendliche abgegeben werden darf: Wieso dann noch diese Änderungen? Warum Kürzungen und Schnitte?
Wenn ich also das Verlangen habe, einen Shooter ohne Kürzungen spielen zu wollen, wieso muss ich mich als erwachsener Mensch dafür rechtfertigen? Schliesslich muss ich mich nicht rechtfertigen, warum ich unbedingt Inglorious Bastards sehen wollte.

Ich bin mit Computerspielen gross geworden. Für mich sind sie Alltag, ein Hobby und Teil unserer Kultur. Ich spiele mit Freunden, ich fachsimple über Entwicklungen, sammle Konsolen und Raritäten, treffe mich virtuell wie echt mit Gleichgesinnten und gehe regelmässig auf LAN-Partys.
Ich empfinde das durchaus als ein Aspekt der Medienkultur. Das wird mir aber abgesprochen, weil es halt "nur" Spiele sind?

Weiterhin werden natürlich zu gerne Spiele wie MoH ins Rampenlicht gezerrt. Das es weitaus bessere und schönere Spiele gibt, wie z.B. Heavy Rain, Limbo, Braid, Mass Effect, Shadow of Colossus, das abgedereht Killer7 und und und wird einfach verschwiegen und unter den Teppich gekehrt. Diese Spiele dürfen nicht Teil der Kultur sein, weil ..... ?

Von mir aus ist das neue MoH Schund. Hab ich kein Problem mit. Aber zur Kultur gehört nun auch einmal Schund. Und wenn ich Schund konsumieren will, dann ist das eben so. Ich muss mich dafür auch nicht rechtfertigen.

EA zielt mit dieser Aktion also primär nicht auf die USK ab. Es sollte nun endlich mal geklärt werden, wo das Medium Videospiele steht.

 

[simpsonsfan]

@rockys82 haftstrafen beim besitz... sonst noch was?

Ausserdem bedeutet eine nicht erteilte Klassifizierung durch die USK ja nicht, dass das Spiel nicht verkauft werden darf, noch nicht mal, dass es nicht beworben werden darf, das passiert erst, wenn es indiziert wird (das Werbeverbot).
steht ja auch schon im Artikel:

Hier hat die USK aber nicht mitgespielt und der „PEGI“-Version keine Kennzeichnung erteilt, was im schlimmsten Falle in der Indizierung des Titels münden könnte.

Dass bei mnachen Handelsketten wiederum keine nicht klassifizierten (von der USK) Spiele ins Sortiment kommen ist natürlich eine andere Sache. Aber dieser Thread zeigt fast nur noch sinnlose Wut über einen so nicht existierenden Sachverhalt.

So, nebenbei bemerkt sehe ich zwar keinen Grund, speziell Medal of Honor in der unzensierten Version nicht einfach "Keine Jugendfreigabe" zu erteilen, aber verboten oder so ist es ja dadurch noch lange nicht.

 

[rockys82]

@Simpsonfan,

ich kenne genug 16 Jährige oder gar junger die spiele haben die ab 18 sind!

Ich selbst bin 28 und kann auf bevormundung verzichten, warum also nicht betrafen nicht nur den Käufer sondern auch die Verkäufer... Bewährung Geldstrafen Sozialstunden etc, dann funktioniert das auch und eine 18er einstufung kann zensurfrei gehandelt werden.

 

[simpsonsfan]

Naja, ich fand jetzt einfach Haftstrafen (ok, ich hab da gleich an Freiheitsstrafen gedacht) für Minderjährige, die Spiele besitzen, die von der USK über ihrem Alter eingestuft wurden etwas drastisch.
Ausserdem würde es denke ich schwer zu beweisen, dass das Spiel dem Minderjährigen und nicht seinen Eltern gehört.

 

[rockys82]

Nutzung verbieten unter 18 oder zb Eltern haften für ihre Kinder...

 

[anzensepp1987]

Bedeutet das, dass man Spiele ab einem gewissen grad komplett verbieten darf? Das heißt man schreibt Erwachsenen vor, was sie spielen dürfen?

Man verbietet ganz einfach dem Publisher, das Spiel auf den Markt zu bringen. Man "schreibt Erwachsenen" schließlich auch vor, dass sie nicht stehlen dürfen, oder morden, oder sonst was... warum sollten sie ein Spiel also nicht verbieten dürfen...?
Von mir aus kann der Staat alle Spiele von EA hier verbieten - ist eh ausschließlich Müll - allerdings wäre es mir lieber, wenn man sich um die wirklich wichtigen Themen kümmern würde und nicht um solche Belanglosigkeiten.

Ab 18n ist ja wie jeder weiß ein Witz in Dtl da das ja zensiert ist was sich aber wiedersprich wenn man ab 18 vollmündig sein soll.

Sicher, dass du weißt, wovon du schreibst? Ein Satz wie dieser zeigt im Prinzip, dass offenbar auch manche Leute über 18 Jahren eine "Bevormundung" brauchen...

 

[Moep89]

@rumpel02: Das mag größtenteils stimmen, ist aber trotzdem nur eine Pauschalisierung. Man kann nicht einfach sagen ab einem gewissen Alter geht dies oder jenes. Die Entwicklung eines Menschen, körperlich und geistig, ist individuell verschieden und kann bei einem Vergleich zweier Menschen extreme Differenzen aufweisen.

Es gibt Menschen, die verkraften mit 40 weniger als andere mit 16. Genauso gibt es Menschen, die sich mit 50 viel leichter beeinflussen und "verarschen" lassen als andere mit 17.

Intellekt, Soziales Umfeld, Erziehung usw. haben da einen gewaltigen Einfluss, der in gewissen Grenzen den des Alters sogar locker in den Schatten stellt.

Es ist klar, dass ein 5 jähriger nicht die geistige Reife eines 30 jährigen Durchschnittsmenschen haben kann, aber es gibt so einiges was manche schon in jungem Alter leisten können, wenn die Umstände passen.

Und gerade die regt es auf, wenn sie einfach ihres Alters wegen eingeschänkt werden, weil sie eben nicht nur Durchschnitt sind.
Ich spreche da aus Erfahrung. Ich konnte nie viel mit Gleichaltrigen anfangen, weil ich in den meisten Bereichen schon bis zu 5 Jahre weiter war.

USK passt nur für den Durchschnitt, und selbst da nur bedingt, weil die Grenzen und Ansichten extrem starr sind.

@rocksys: Warum wohnst du eigtl. hier? Schau dir doch mal Länder wie China oder Nordkorea an. Da wirst du für nahezu alles hart bestraft. Muss doch genau das richtige für dich sein.
Oh man, Haftstrafen weil man Spiele spielt die angeblich nicht altersgerecht sind. Einige hier haben echt einen Sockenschuss erster Klasse.

 

[rumpel02]

@ Moep89

@rumpel02: Das mag größtenteils stimmen, ist aber trotzdem nur eine Pauschalisierung.

Also ich bitte Dich. Da gibt es überhaupt keinen Zweifel, dass diverse (Langzeit) Studien stimmen.
Eine eigene Meinung zu haben ist ja schön und gut, aber vielleicht solltes Du dich mal mit entsprechender Fachliteratur beschäftigen, die sich mit dem Thema Gewaltdarstellung bei Kindern & Jungendlichen beschäftigt. Diese Studien zeigen ein sehr einheitliches Bild und widersprechen Deinen Thesen.