Nein, da wird aktiv an der neuen Version 4 gearbeitet. Forum ist relativ aktiv, wird aber nur von einem kleinen Team aktualisiert und hat gerade RC Status.tony_mont4n4 schrieb:
Synology NAS + Synology Drive hat einfach das gesamtpaket. dateiversionierung, sync clien und mit dem NAS sichere ich größere datenmengen per robocopyDFFVB schrieb:
Viel Tammtamm um eine Kleinigkeit. Dass überhaupt ein Schlüssel zurückgezogen werden muss, erfordert schon große kriminelle Anstrengung im Vorhinein – jemand müsste den privaten Schlüssel erstmal klauen.snaxilian schrieb:Warum? Etwa weil RPM für seine implementierten Sicherheitsfunktionen bekannt ist? Ach ne warte doch nicht, den Teil haben sie weg gelassenhttps://www.zdnet.com/article/major-linux-rpm-problem-uncovered/
Wenn es auf Opensuse basiert, guck halt bei Opensuse oder SLES in die Dokutony_mont4n4 schrieb:
Mir gehts ja auch so. Aber ich muss auch sagen daß ich im Endeffekt nur 2 Benutzer habe. Dafür braucht man wahrlich keine NAS Software. Aber wenn ich daran denke mich zig Usern herumzuschlagen, ACLs statt einfacher *nix Dateirechte, zig Freigaben, etc. Dann kann man einfach nur zu einer guten Software raten.Forlorn schrieb:
Würde ich auch nicht. Aber ich habe weder einen AVM Router im Einsatz noch besitze ich einen Raspberry Pi. Aber bei vielen Dingen gehe ich davon aus, dass man möglichst "gleiche" Modelle (vom Preis her oder einer anderen Kategorie her) vergleicht. Also im RZ dann eher die Rackmounted Systeme als die Standgeräte. Zu Hause dann halt eher die Standgeräte. Außer man will, dass ein bestimmtes System die Wertung gewinnt. Aber dann braucht man aus meiner Sicht auch nicht testen ;-)snaxilian schrieb:
Truenas, OMV oder Easynas sind ja per se erst einmal keine Modelle sondern nur Software. Klar, man könnte jetzt auf identischer Hardware die drei Systeme miteinander vergleichen anhand vorher klar definierter Kriterien. Ein Vergleich mit $Fertig-NAS-Anbieter wird da schon schwieriger weil es eben unterschiedliche Hardware ist.BrollyLSSJ schrieb:
Und so schön günstig! :-DCool Master schrieb:Ich bleib bei meiner 1621+Ist einfach bequemer.
Mein Unraid Server schlägt jedes Fertig-NAS um Längen beim Verbrauch (außer vielleicht 2-Bay Modelle, mit denen man wirklich nichts macht). Und ich habe 8 Platten und einen 6 Kerner Xeon mit 10G Karte:AT3TB schrieb:
Kommt eventuell auch auf die Platten an. Ich habe Seagate (Enterprise und NAS) im QNAP verbaut und die schlafen wunderbar vor sich hin, wenn ich die nicht brauche. Die wachen auch nicht ständig auf und schlafen ständig wieder ein ohne, dass ich drauf zugreife, wie es beim Kollegen der Fall war. Der Kollege hatte auch QNAP und WD Red (die normalen, weils damals noch nicht die CMR Plus Variante gab) und die besagten Probleme, dass die HDDs ständig aufgewacht sind und sich direkt wieder schlafen gelegt hatten. Das hat er dann mit dem Wechsel auf einer Synology in den Griff bekommen.mgutt schrieb:
Ja gut. Ich unterbiete kein DS220+ 2-Bay 1G NAS mit kleiner ARM CPU und ohne jegliche laufende App. Beachte bitte auf welchen Beitrag ich geantwortet habe. Da ging es ums Erweitern mit weiteren Platten. Das geht ja schlecht bei 2 Bays.StefanArbe schrieb:
Alles eine Frage ob du Apps nutzt und welche. Mit Plex oder Nextcloud wäre das nicht möglich. Liegt einfach in der Natur der Sache, wenn man ein RAID verwendet. Aber ein sonderlich sparsames QNAP habe ich eh noch nicht gesehen. Wenn dann war es so lahm, dass es nicht mal 1G auslasten konnte.BrollyLSSJ schrieb:
2 Watt bekommt man nur wenn man alles (un)wichtige weglässt. In der Regel rächt es sich wenn man das 3. Gerät hinstellt das nur genau eine Aufgabe kann und dauerhaft Strom zieht.StefanArbe schrieb:
