Auf den völlig banalen Streit, ob die C't wirklich eine gute PC Zeitschrift ist oder nicht, will ich mal nicht weiter eigehen ... Ich weis nur eins: Die C't ist die derzeit beste PC Zeitschrift auf dem Markt und solang es keine gibt die besser ist, kann man wohl kaum sagen, dass sie schlecht ist ...
Aber um mal zum Topic zu kommen:
Sollte der Fall wirklich so liegen wie er beschrieben ist, dann hat Zuxxez völlig Recht mit der Verfügung. Man testet ein Spiel erst dann, wenn es fertig ist. Das gehört zum guten Ton in der Branche und ist außerdem die Grundvorraussetzung für seriösen Journalismus. Wie kann man dem Leser vom Kauf des Spiels abraten, wenn man nicht mal weis wie das Spiel, dass über den Ladentisch geht wirklich ist?
Das größte Problem von Gamestar und Co. ist nun mal, dass sie nur einmal im Monat erscheinen. Das hat zur Folge, dass sie viele Tests machen müssen bevor das Spiel überhaupt auf dem Markt ist.
Ein Spiel zu testen dauert mindestens eine Woche (bei nem normal langen Spiel) dazu dann 2-3 Tage für den eigentlichen Artikel. Macht schonmal 10 Tage. Dann muss man noch berechnen, dass die Zeitschrift ca. eine Woche vor dem Erscheinen fertig sein muss (Druckarbeiten etc.). Also 17 Tage.
Und wenn das Spiel dann noch irgendwann in der Mitte des Monats auf den Markt kommt macht das locker mal mehr als einen Monat.
Kann mir gut vostellen, dass Gamestar und Co. oft auf Vorabversionen zurück greifen um zu testen ... wenn dem Publisher das egal ist, ist es ja gut, aber wenn nicht, dann muss der Test halt warten.
Ich für meinen Teil kauf mir eh kaum noch solche Zeitschriften.
Gibt genug gute Games Seiten im Internet. Dort kann man völlig kostenlos tests von Leuten lesen, die meist selber Gamer sind und das völlig ohne Eigennutz machen. Ich weis es, da ich selber teste und das einzige was ich für nen Test bekomme ist das kostenlose Testexemplar was ich behalten darf. Und das nicht mal bei jedem Spiel ... oft muss man sich die Spiele auch kaufen, um sie testen zu können.
:
