Sry, aber DAS wage ich mal zu bezweifeln. Es gab in der Vergangenheit mehr als genug politisch und /oder Marktbezogene Gründe für Gerichtsurteile. Und diese wurden zum Glück fast immer später aufgehoben. Entweder durch befangenheitsanträge oder aber durch eine höhere Instanz.
Mag stimmen, steht aber weder vor Gericht noch hier zur Debatte
Stimmt! Und habe zumindest ICH auch nie bezweifelt. Ohen Apple hätten wir wahrscheinlich erst in 10 Jahren einen ähnlichen Entwicklungsstand bei Smartphones und Tablets wie heute.
Kann man so pauschal nicht sagen glaube ich. Denn es kommt immer drauf worauf dieser Hype basiert. Du kannst diesen Hype nicht mit dem von Tamagotschies vergleich z.B.
Hier hat das Gerät wenige Euros gekostet und es war zu verschmerzen wenn es nach 3 Monaten wieder out war.
Bei einem (zumindest Anfangs) fast 1000€ teurem Smartphone muss dieser "Hype" gezwungenermaßen mindestens 2 Jahre anhalten. Und da Apple so schlau war und gleich etwas mehr zu bieten als "nur" ein Smartphone bekam dieser "Hype" eine ziemlich gute basis für eine längerfristige Existenzbegründung.
Aber ein Hype bedeutet nicht automatisch das dieser nur 3 Monate halten muss. Auch etwas das 6 Jahre hält kann ein Hype sein.
Das wird wohl vorerst nicht passieren. Die Richterin stand noch nie so in der öffentlichen Mitte wie jetzt gerade. Das ist, wie ich eingangs auch geschrieben habe, auch mMn der Grund warum sie die EV nicht aufheben KONNTE/WOLLTE. Sie hätte ganz klar in der Öffentlichkeit ihr Gesicht verloren weil sie sich von Apple hat blenden lassen.
Atm zerreisen sich die Medien das Maul über die Richterin. Da MUSS sie vorerst Standhaft bleiben. Wenn sie jetzt zurückgerudert wäre hätte sie sicherlich ihren Hut nehmen können.
Bei der Hauptverhandlung wird Sie wahrscheinlich die Klage Abweisen und die E.V. aufheben wegen Form- bzw Verfahrensfehlern. Ich denke da an die Sache mit den Bildern. Die Bilder von Chip wurden im Antrag seitens Apple verwendet. Die Bilder von Samsung waren jedoch viel früher laut eidesstattlicher Erklärung auf der offiziellen Homepage erreichbar.
Es bestand also keine Dringlichkeit und somit ist dem Antrag jegliche Grundlage genommen. Außerdem hat die Richterin dann ihr Gesicht nicht verloren und keiner ist der Böse oder der Gute.
Falls sie nicht entsprechend reagiert, man bedenke das diverese höher gestellte Politiker inzwischen auch einen Blick auf dieses Gericht gerichtet haben, kann sie entweder gleich ihren Hut nehmen oder aber Samsung wird dies durch ein EU weites Gericht entkräften. Letzteres wäre natürlich richtig heftig für Samsung. Zumindest anfangs, da ein großer Absatzmarkt erstmal flach fällt. Anschließend dürfte Apple dann jedoch dick Schadensersatz an Samsung zahlen. vorausgesetzt natürlich Samsung legt es drauf an.
Sollte Apple hier jedoch bis zum bitteren Ende wirklich überall Recht zugesprochen bekommen werden sie gnadenlos bei jedem Hersteller die Klagen reinflattern lassen. Sobald einer auch nur im Ansatz konkurrenzfähig werden sollte wird der durch Berufung auf diesen Präzedenzfall geköpft.
Solche Listen kann man wirklich für jede Firma aufstellen. Ich habe nur gehofft, dass Rotax endlich mal aufwacht und sieht, dass Apple in dieser Hinsicht auch kein Unschuldslamm ist.
