News Electronic Arts meldet erneut Verluste

[Ar3ku]

Also hört sich hart an, und ich weiß da stehen viele arbeitsplätze auf dem spiel, und hoffe die kommen alle sicher weg, dennoch hoffe ich das EA den bach runtergeht....die Studios wieder freikommen und wieder gescheite spiele entstehen die nicht nur Geldmacherei sind....

 

[LETNI77]

Es waren super spiele dabei die die gepublisht haben:

• HL2 (Velve hat sich rechtzeitig verabschiedet und hat sich selbst gut aufgestellt, dank steam)
• Mass Effect (2+3 gegen die Wand gefahren)
• Mirrors Edge (hoffentlich wird der 2er nicht gegen die Wand gefahren)
• Dead Space (abwarten was die mit dem 3er anstellen)
• Crysis (den ersten Teil kann man immer noch Spielen, 2er ist Schrott)
• Dragon Age (das gleiche mit dem 2 Teil)
• Medal of Honor ... No Comments

Zieht sich wie ein roter Faden.......!

 

[W00m]

saftladen! gut so!

 

[MetalForLive]

Hoffentlich gehen die den Bach runter bzw werden aufgekauft und machens dann besser

 

[gsx-r]

Einfache Formel:

Kein Origin = mehr Käufer, da muss man kein Fuchs sein.

 

[Tresenschlampe]

Kenne da noch ne Formel...
Kein EA im Rücken = Bessere Games!

 

[xrayde]

Ich höre immer nur "EA hat das und das verschlechtert"
Um es zu verschlechtern muss man es doch erst einmal erschaffen, das vergessen vielleicht einige hier. Ohne EA hätten wir diese IPs erst garnicht...restlicher Blah und Blubb...

Sry, aber Du bist ein wirklicher "Auskenner" - aber nachdem ich noch auf Dein Anmeldedatum schielte, war mir vieles klar ...

EA ist nur ein Publisher, kein Entwickler!

Zudem hat EA sehr viele Titel nur aufgekauft, und danach verwurstet @"max. Gewinnoptimierung", und erst ab da ging es mit den meisten Titeln bergab!

Lies Dich lieber erstmal ins Thema ein, bevor Du weiterhin derart unqualifiziertes Trolling von Dir gibst *kopfschüttel*.

 

[Konti]

Einfache Formel:

Kein Origin = mehr Käufer, da muss man kein Fuchs sein.

Jo, wobei das ja leider nicht die einzige Baustelle bei EA ist.
- Server nach 2 Jahren down
- generell kein guter Patch-Support
- DLC/Microtransaction/SeasonPass/OnlineZwang-Madness
- generell schlechte Qualität

EA ist halt mittlerweile ein Garant dafür, daß man als Kunde verarscht wird.
Wer das mit sich machen lässt, ist selbst schuld. Ich kaufe grundsätzlich nichts, was von EA kommt, und wünsche dem Laden auch weiterhin alles schlechte dieser Welt.
Die Hoffnung, daß sich da irgendwann mal etwas ändert, habe ich mittlerweile auch aufgegeben ... zumindest nicht, so lange da nicht mal ein Führungswechsel geschieht (siehe dazu das verlinkte Riccitiello-Video in meiner Signatur).

 

[Kojack]

Meine Güte holt die Leute wieder aus ihren kleinen zockerbutzen und mach Spiele mit LAN Multiplayer. Das gibt mehr Fun mehr Werbung und Mundpropaganda

 

[noxon]

Nachdem die Battlefield 3 mit den billigen DLCs (bzw. Dice + EA) kaputt gemacht haben und mir mein Need for Speed Hpt Persuite nicht mehr aktivieren wollen, wünsche ich denen nur das Schlachteste was es für die geben kann!

In welcher Hinsicht haben sie BF denn mit den DLC denn kaputt gemacht? Das musst du mir aber mal näher erklären.
Früher gab's nach dem Release vielleicht ab und zu mal kostenlos eine der existierenden Maps mit einem neuen Game Mode und das wurde einem dann als Map Pack verkauft. aber das war es dann auch schon. Wirklichen Support gab es nach dem Release doch auch nicht mehr.
Konsolenspieler mussten für diese angeblichen Map Packs sogar noh Geld bezahlen. Die waren nur für PC Spieler kostenlos.

Jetzt hast du mit den ganzen DLCs wenigstens richtig etwas für dein Geld bekommen. 20 komplett neue Maps mit jede Menge neuen Fahrzeugen, Waffen und Game Modes.
Das Spiel ist dadurch doch richtig langlebig geworden. Der neue Trailer für den CTF Modus mit den Motorädern hat mich schon wieder ganz heiß gemacht. In zwei Monaten ist es endlich wieder soweit.

Anstatt mir das letzte Jahr andauernd neue Spiele kaufen zu müssen habe ich mir mich die ganze Zeit mit BF3 über Wasser halten können. Ich hatte gar nicht das Bedürfnis etwas anderes zu kaufen. 100 € im Jahr sind da doch eine gute Investition für ein Jahr Spielspaß.

Im Übrigen solltest du auch nie vergessen, das selbst für BF 1942 und BF2 schon Expansion Packs für 25 DM das Stück verkauft wurden. Damals hießen sie nur noch nicht DLCs.

 

[Konti]

Jetzt hast du mit den ganzen DLCs wenigstens richtig etwas für dein Geld bekommen. 20 komplett neue Maps mit jede Menge neuen Fahrzeugen, Waffen und Game Modes.
Das Spiel ist dadurch doch richtig langlebig geworden.

Genau ... deshalb wird in 90 Tagen auch schon BF4 vorgestellt.
Mit Langlebigkeit hat BF3 nichts zu tun. Langlebigkeit entsteht auch nicht durch beliebige DLCs.

Anstatt mir das letzte Jahr andauernd neue Spiele kaufen zu müssen habe ich mir mich die ganze Zeit mit BF3 über Wasser halten können. Ich hatte gar nicht das Bedürfnis etwas anderes zu kaufen. 100 € im Jahr sind da doch eine gute Investition für ein Jahr Spielspaß.

Ich weiß beim besten Willen nicht, wie man diesen Mist gut heißen kann.

Damals hat man ein mal 60€ bezahlt und hatte dann einen Multiplayer-Shooter, den man 5 Jahre zocken konnte. Neue Maps und Mods gab es kostenlos ... von der Community.

Heute kauft man für 60€ das Hauptspiel, aber wenn man 3 Monate später noch mitspielen will, muss man den Seasonpass bzw. die entsprechenden DLCs kaufen.
Da kommt dann auch alle paar Monate der nächste Scheiß ... ein paar räudige Maps und eins/zwei Waffen ... und der Kram wird dann für 20€ oder so verscheuert.
Wenn man dann nach ein bis zwei Jahren so richtig schön ausgemolken wurde, kommt der Nachfolger auf den Tisch. Da darf man dann wieder neu Kohle auf den Tisch legen.

Battlefield wird jetzt den selben Weg gehen wie CallofDuty.
Jedes Jahr ein neuer, halbherziger Ableger. Und dazwischen noch schön viele völlig überteuerte DLCs oder gleich kostenpflichtige Abos, um irgendwelche Online-Features zu nutzen.

 

[noxon]

Genau ... deshalb wird in 90 Tagen auch schon BF4 vorgestellt.

Abwarten. In 90 Tagen ist der 1.April. Könnte auch ein sehr gut vorbereiteter Aprilscherz sein.

Mit Langlebigkeit hat BF3 nichts zu tun. Langlebigkeit entsteht auch nicht durch beliebige DLCs.

Nein, aber sie helfen.
29 profesionelle Maps mit einer vielzahl von Game-Modes sind jedenfalls besser als das was wir in der Vergangenheit hatten. Besonders die Art BF zu spielen ist durch die verschiedenen Game-Modes deutlich abwechslungsreicher geworden.
Je nach Stimmung oder Spielertyp kann man ruhig mal eine Runde Gun-Master, Close Quarter, Scavanger, Tank Superiority, Air Superiority, Rush oder CTF spielen. Das ist soch mal ein wenig Abwechslung von den verschiedenen Conquest Modi.

Neue Maps und Mods gab es kostenlos ... von der Community.

Du willst mich wohl vereimern. Wer hat denn schon lust gehabt auf den stümperhaft zusammengeschusterten Maps der Community zu spielen? Die einzig halbwegs verwendbaren werden jetzt erst nach 10 Jahren fertig.

Außerdem ist das heute nicht mehr so einfach machbar wie früher. Früher konntest du Spiele noch mit einem 10 Mann Team entwickeln. An BF3 sitzen 280 Mann und an dem Spiel. Was meinst wie lange die Community daran basteln muss um eine halbwegs vernünftige Map bauen zu können? De größte Teil der Arbeit steckt heut zu Tage in der Asset Generation. Die Entwicklung der Engine und die ganzen technischen Aspekte des Spiels nehmen nur noch einen ganz kleinen Teil der Entwicklungszeit in Anspruch.

Heute kauft man für 60€ das Hauptspiel, aber wenn man 3 Monate später noch mitspielen will, muss man den Seasonpass bzw. die entsprechenden DLCs kaufen.

Man muss die DLCs kaufen? Das wäre mir neu.
Man kann die DLCs 3 Monate nach dem Release inklusive dem Spiel für 70€ kaufen. Das war mir bekannt.

Wenn man dann nach ein bis zwei Jahren so richtig schön ausgemolken wurde, kommt der Nachfolger auf den Tisch. Da darf man dann wieder neu Kohle auf den Tisch legen.

So eine Unverschämtheit aber auch. Da arbeiten 300 Mann für 3 Jahre an einem Spiel und wollen auch ncoh Geld dafür.

Wie ich schon sagte. Die Arbeit steckt in dem Content. Wenn du also ein neues Spiel bekommst steckte die Arbeit in dem Inhalt, nicht in der Engine. Es macht also nichts, wenn sie die Engine wieder verwenden oder nur leicht verbessern. Die Arbeit, die sie investiert haben steckt im Content und von daher ist es auch fair, dass du sie wieder bezahlst, wenn sie dir neuen Content liefern.
Du musst es ja nicht machen, wenn es dir nicht gefällt.

Battlefield wird jetzt den selben Weg gehen wie CallofDuty.

Ich wüsste gerne mal wie du auf die Schlussfolgerung kommst.
Wenn du dir mal die Vergangenheit anguckst, dann sind da manchmal in deutlich kürzeren Abständen Battlefield Titel erschienen.

Jedes Jahr ein neuer, halbherziger Ableger. Und dazwischen noch schön viele völlig überteuerte DLCs oder gleich kostenpflichtige Abos, um irgendwelche Online-Features zu nutzen.

Ich glaube da liegt dein Problem. Du kannst nicht rechnen.
??.2014 - Nov. 2011 = 2-3 Jahre

 

[Voodoo_Freak]

@noxon:
Dir ist aber schon bewusst, dass Mods wie z.B. Desert Combat oder Forgotten Hope das eigentliche Spiel, Battlefield 1942, um Lichtjahre voran gebracht haben und verbessert haben (Stichwort auch Maps!)? An dem Spielspaß dieser Mods müsste sich eigentlich ein angeblicher AAA Titel wie BF3 messen müssen, aber EA hats wie so häufig völlig versaut. Es ist wie es hier schon mehrmals angesprochen wurde: Letztlich wird heute das als DLC verkauft, was man früher mal per Patch oder Mod bekommen hat. Aber gut, Spieler wie du sind scheinbar dumm genug dafür Geld auszugeben.
Es geht niemandem darum, dass die Entwickler Geld für ihre Arbeit haben wollen, das ist völlig legitim. Die Spieler aber mit Software wie Origin, quasi Zwangs DLCs (denn ohne wirds irgendwie ganz schön langweilig/NACHTEILIG! - Siehe Special Forces für BF 2) und mangelndem Support zu gängeln ist schlicht ne Frechheit. So lange es aber genug Trottel gibt, die nur an ihren Spaß denken (und das ist in der heutigen Gesellschaft ja das Wichtigste: Möglichst viel Spaß, bei wenig (Denk)-Arbeit), wird EA mit derartigem Dreck weiter machen, von daher begrüße ich es, dass der Verein langsam den Bach runter geht. Evtl. denkt der Eine oder Andere mitlerweile ja doch mal um.

 

[xrayde]

@Freak, absolute Zustimmung.

Ich frage mich eh bei solchen Meinungen wie über Dir, ob das bezahlte Ja-Sager sind, und/oder sie sind einfach noch zu jung und unerfahren, haben noch keine großen Vergleichsmöglichkeiten aus eigenen Erfahrungen, und fressen daher die Heilsversprechungen der Spiele-Industrie und sind (noch) nicht in der Lage, das perfide Spiel der Spiele-Industrie zu durchschauen ...

 

[nik_]

so, ich hau meinen senf dazu. ea wird nie pleite gehen. warum? bevor ea pleite geht, kauft ms den laden und sichert sich alle spiele. damit hätte dann ms nen riesen martkanteil an games und wäre dann ein wirklich konkurrent.

und alle die sagen saftladen etc... macht selber mal so nen laden auf und haltet ein und dasselbe niveau über mehr als nen dutzend jahre. würden vllt weniger als 1% hier schaffen

 

[Konti]

Stimmt, so ein niedriges Niveau über Jahre zu halten, ist schließlich auch irgendwo eine Kunst.

 

[lynx007]

Wen wundert es den. Wird auch Zeit das Maxis geschlossen wird. Die wurden schon 1999 übernommen! Bei Origin, Bullfrog und Westwood hat es nicht so lange gedauert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Electronic_Arts

 

[nik_]

@konti, genau deswegen war bf2 ja auch so ein hit, weil es schlecht war und die ganzen dlcs. dann bc2 was auch sehr gut verkauft wurde etc...

einfach nur facepalm wie viel insider wissen manche hier haben wollen ...

 

[Konti]

Einfach nur "Facepalm" wie einige Leute nicht verstehen, daß Verkaufszahlen NULL Ausagekraft über Qualität haben.
Und "Facepalm²" ist, daß diese Leute auch nicht raffen, daß natürlich auch mal ganz gute Spiele erscheinen können, trotz der Tatsache, daß der Publisher alles dran setzt, seine Kunden abzufu**en.

Fragt sich nur, wie lange das bei Battlefield noch anhält. EA schielt neidisch auf die Cashcow CoD und wird versuchen, mit BF langsam aber stetig in diese Richtung zu gehen. Hat ja schon begonnen ...

 

[xrayde]

...Einfach nur "Facepalm" wie einige Leute nicht verstehen, daß Verkaufszahlen NULL Ausagekraft über Qualität haben...

Davon ab, sind das dann immer Angaben des Verkäufers (hier EA) selbst, welcher derartige Zahlen veröffentlicht.

Das ist genauso, wenn MS am laufendem Meter seine Verkäufe von seinen OSen veröffentlicht, da werden dann auch immer jedes Mal "neue Rekorde" aufgestellt, obwohl z.B. Me, Vista und Win8 etc. sich nie richtig auf dem Markt und bei den Kunden durchsetzten, trotzdem sind es jedes Mal "Verkaufshits" (nach MS' Angaben).

Da fällt einem dann immer nur "Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe" zu ein ...