News EMI verzichtet ab heute auf DRM

[oliboli]

übrigens bleiben die Albenpreise gleich, nur die einzelnen Songs werden teurer, und einen einzelnen Song habe ich mir noch nie gekauft...

 

[StarAce]

Zu teuer...

 

[DeathMonkey]

Man zahlt im Laden für ne blöde Maxi-CD 5-10 € und daher finde ich den Preis im Netz ganz passabel.

In welcher Apotheke kaufst'en Du Deine CD's?

Nee Du, für knapp 10€ bekommt man doch schon so einige Alben, auf CD natürlich. Abseits der Chart-Mukke für noch weniger.

 

[Sc0rc3d]

Ich denke das ist ein wichtiger und guter Durchbruch in Sachen käuflicher und digitaler Musik.

 

[ARUS]

also ich versteh nicht wieso einige die DL-Preise teuer finden. CDs sind doch deutlich teurer. Wenn ich wirklich nur einen Titel haben will, muss ich mir trotzdem die MaxiCD für 5 Euro kaufen. Da fahre ich doch mitm Musik-DL deutlich günstiger, sowie auch schneller und bequemer.
Bei Alben ist das ne andere Sache, das geb ich zu. Aber auf Alben sind oftmals auch nur viele Füll-Tracks drauf, das was mich interessiert (3-4 Songs) ist dann per DL günstiger.
Aber ich frage mich, wie die "Internet-Polizei" herausfinden kann, welche mp3 jetzt gekauft und welche billig heruntergeladen ist.

 

[linkser]

Aber ich frage mich, wie die "Internet-Polizei" herausfinden kann, welche mp3 jetzt gekauft und welche billig heruntergeladen ist.

das geht doch jetzt auch schon nicht. die mp3 kann ich ja auch selber gerippt, aus dem radio aufgenommen haben usw. hab die cd halt auf den pc überspielt und dann die cd verloren, oder die cd gehört meinem vater...
erwischen kann dich die "internet-polizeit", aka anwaltskanzleien mit fragwürdigen methoden, nur, wenn du gerade dabei bist, die mp3 runterzuladen oder sie in einer tauschbörse zur verfügung für andere stellst.

ein guter schritt, und 9,99€ sind für ein album nicht so überteuert. wenn ich überlege, dass viele alben mittlerweile in der nicht-deluxe-version (die dann direkt mal 17-19€), kaum noch ein richtig ausführliches booklet mit fotos, songtexten usw. dabei haben. dann seh ich auch bald nicht mehr ein für ein jewelcase mit 4-5 fotos zu zahlen.

@deathmonkey:
es geht um singles und die sind nunmal verhältnismäßig teuer. die meisten neuen singles kosten 5-8€ und dann hat man 2-3 lieder, kein booklet und diese ganz billigen single-hüllen.

 

[kokett]

Was ich schlecht find ist das es 1.29€ kostet. Da die Musiklabels immer sagten der hohe Preis kommt vom DRM und Raubkopierern. Jetzt ist DRM weg und sie Sparen Geld und trotzdem werden die Musikstücke teurer versteh ich nicht.

 

[DeathMonkey]

@linkser

Klar, Singles sind unverhältnismäßig teuer. Nur für das Geld, dass ich im Laden für eine Maxi bezahle, bekomme ich bei Ebay oder z.B. auf'em Marktplatz eines großen Online-Versandhauses mit "A" das komplette Album zum Preis einer Maxi.

Wirklich günstig ist so ein Download also nur, wenn man tatsächlich nur ein einziges Lied haben möchte. Und ab hier kann ich nur für mich sprechen, so etwas kommt bei mir persönlich so gut wie nie vor.

 

[Benjamin_L]

Immer noch auf konstante Bitraten zu setzen zeigt, dass die Musikindustrie die Steinzeit nur teilweise verlassen hat, wer heutzutage noch immer kein VBR verwendet und keine Lossless Formate anbietet hat schon noch was aufzuholen, beim Preis ganz zu schweigen.

 

[UTM]

Bis auf den preis könnt ich jetz langsam mal überlegen mir mal n lied zu runterzuladen :-)

Bis dato habe ich mich schlicht und ergreifend geweigert so n dämliches drm zeugs downzuloaden - versteh die leute die es getan ham auch ned... aber mei...

 

[WhiteShark]

endlich mal ein schritt in die richtige richtung. die preis erhöhung ist allerdings ein gewaltiger schritt nach hinten.
wird zeit für ne musikflat für 20 oder 25€. dann würden viele leute umsteigen.

 

[dirtdevil1975]

Wie Gesagt! Endlich! Ich habe die Download´s boykotiert, nur wegen DRM! Wenn es weg ist, haben die Publisher garantiert einen Kunden gewonnen! Mich!
Das wurde auch Zeit das diese Beschneidung endlich wegfällt!

 

[metalpinguin]

naja leider der fade beigeschmack des mehr preises
über diesen umweg haben nun die emi ihre langegewollt preis erhöhung durch bekommen

apple war dagegen die song preise nach beliebtheit und aktuallität zu staffeln so hätten auf wunsch der big 4 die neuen songs oder beliebte songs 1.49 gekostet


WTF

 

[Master_Chief_87]

@ARUS

Da gibts nichts mehr zu verbreiten. Die SIND schon überall im Netz. Da ändert DRM nichts dran.

Eben, genau das ist der Grund, warum DRM sinnlos ist. Dieses System ist nur bei ehrlichen Konsumenten vorhanden, die ohnehin schon für ihre Musik bezahlt haben. Gut, diese Leute können jetzt auch ungestört ihre Musik von iPod zu iPod übertragen, aber erstens wird daran die MI keinen großen Schaden nehmen und zweitens hatte der Großteil solcher Leute schon vorher "raub"kopiert.
Finde ich 'ne prima Sache, dass DRM sich nun langsam anfängt aufzulösen und nebenbei auch noch die Bitrate der Lieder gesteigert wird. Ist zwar noch nicht ganz das Qualitätsniveau, welches man an illegalen Orten im Netz findet (320kbits/VBR Lame MP3 & AAC usw.; SACDs, ADVDs und diverse Lossless-Formate), aber es ist schon mal ein sehr guter Anfang. Am besten wäre, wenn man neben den 256kbit/s MP3s auch noch hochwertige FLACs anbieten würde, die MP3s ihren alten Preis wiederbekommen und die FLACs für 1,29€ pro Lied über die DL-Server zum Kunden wandern. Eine Flat-Rate wäre natürlich auch sehr interessant.
Jo, gibt bestimmt, noch mehr Dinge, die man in dieser Hinsicht verbessern kann.

Möge der Kopierschutz untergehen... und zwar nicht bloß bei Musik sondern auch bei Spielen und Filmen.

 

[Schenemene]

Manchen kann man aber auch gar nicht recht machen. Wie billig wollt ihr die Musik denn noch haben? Das daran auch einige Leute verdienen müssen (nicht nur wollen), daran sollte man auch mal denken. Oder arbeitet ihr alle ohne Gehalt dafür zu bekommen? 99 Cent oder alternativ (!!!) 1,29 Euro für einen Song ist okay, das ganze Album für 9,99 Euro ist auch ein guter Preis. Selbst im Blödmarkt bezahlt man mehr, ausser man kauft die uralten oder Aktions-Preis-Blöd-Alben.

 

[WhiteShark]

also ich halte 99cent noch übertrieben. 50cent wäre noch hinnehmbar. schließlich ham die ja keine produktionskosten mehr.
oder eben gleich ne flat für 20€ im monat.

 

[#basTi]

Manchen kann man aber auch gar nicht recht machen. Wie billig wollt ihr die Musik denn noch haben?

10 cent / song halte ich für angemessen .... oder 10 eur flat / monat.

und glaub mir: mit diesen Preisen würden die EINIGES mehr verdienen als im Moment, weil zu diesem Preis das illegale runterladen nicht mehr so atraktiv wäre! Natürlich noch ohne DRM und lossless format .... =)

Dasselbe bei DVDs etc : bei 2-3 eur / DVD bin ich dabei

 

[Bloodie24]

Hab noch nie Musik online gekauft, kam auch nicht in Frage wegen der Einschränkungen.
Nun kann man sichs überlegen.
Allerdings finde ich 1,29 Euro für einen Song zu teuer.

 

[privacy]

10 cent / song halte ich für angemessen .... oder 10 eur flat / monat.

Sorry aber das ist Käse³. Kannst du dir vorstellen wie mit dem Preis kleine Labels überleben sollen? (bzw. anders gesagt wie die Künstler davon leben sollen?)
Musik würde durch eine 10€ Flat noch mehr zum Wegwerfgut werden, was mich aber bei so einer schnelllebigen Gesellschaft nicht wundern würde. Für den Preis gäbe es dann zu Recht nur noch Musik auf dem heutigen Chartniveau.

 

[Schenemene]

Und ne Geforce 8800 GTX soll man demnach auch für 25 Euro bekommen, oder was?