Enterprise HDD nur 135 MB/S

[Mayum]

Meine Seit ist eigentlich schon lange vorbei und bin mir aktuell nicht sicher ob dies normal ist, oder die Jahre über mit SSD und dann nvme zu verwöhnt wurde.
Ein apt upgrade auf meinem neuen Server aus der Hetzner Börse im Raud 10 liefert folgende Geschwindigkeit.

root@mail ~ # dd if=/dev/zero of=/root/testfile bs=1G count=1 oflag=direct
1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 7.93736 s, 135 MB/s


Bin mir nicht sicher aber irgendwie können doch 135 MB/s im Raid 10 nicht sein oder ?

 

[F4T4L1TYftw]

Hi, ist denn bekannt um welche HDD's es sich genau handelt ?

 

[duAffentier]

Was ist denn das Problem?

 

[wern001]

1. ist Raid 10 meiner Meinung nach kein optimales Raid. 50% Speicherpaltzverlust
2. ohne zu wissen welche HDD sind 135 MB/s auch wenigsagend.
3. ist das normales kopieren. Da hauen so sachen wie defragmentierung und anderes mit rein.

eine einzel HDD schaft je nach größe und spur (außen schneller innen langsamer) ca 80-ca 250 MB/sek
Hab hier ein Raid5 mit 16 TB platten das schaft über 600 MB/sek

 

[Ezeyer]

also 135 MB/S ist eigentlich ein normaler Wert für Festplatten.

 

[Mayum]

Hi, ist denn bekannt um welche HDD's es sich genau handelt ?

Leider nein die Informationen in der Serverbörse sind da nicht groß 2x HDD SATA 4,0 TB Enterprise.

Was ist denn das Problem?

Ich hab gestern Abend nur ein apt upgrade gemacht nach einer Stunde ging ich schlafen weil es so langa dauerte.

1. ist Raid 10 meiner Meinung nach kein optimales Raid. 50% Speicherpaltzverlust
2. ohne zu wissen welche HDD sind 135 MB/s auch wenigsagend.
3. ist das normales kopieren. Da hauen so sachen wie defragmentierung und anderes mit rein.

eine einzel HDD schaft je nach größe und spur (außen schneller innen langsamer) ca 80-ca 250 MB/sek

Sollte ich einfach mal den Server zum Test kurz auf RAID 1 oder einfach nur eine HDD installieren ?

also 135 MB/S ist eigentlich ein normaler Wert für Festplatten.

Bin ich wohl doch zu verwöhnt.

 

[conf_t]

Es ist halt immer auch eine Frage, an welcher Stelle auf dem Platter, also Spur, gerade garbeitet wird, auf einer inneren oder äußeren Spur? Wie sequenziell kann gerade gearbeitet werden und sind viele umpositionierungen statt? Sooo ungewöhnlich finde ich das jetzt nicht, es ist nicht sehr schnell, aber auch nicht unberuhigend langsam. Und aus wievielen HDDS besteht dein RAID 10? 4? 8?

 

[d2boxSteve]

Also, Raid 10 ist eine Kombination aus 1 und 0 und erfordert mindestens 4 Festplatten.

Mit 2 Festplatten hast du bei Hetzner normalerweise Raid 1, also Spiegelung, d.h. es wird immer auf beide Platten gleichzeitig geschrieben.

Und wie schon erwähnt, Festplatten mit linear etwas mehr als 100MB/s sind normal. Bei random access siehts leider dann richtig böse aus im Vergleich zu SSD's ...

 

[conf_t]

2x HDD SATA 4,0 TB Enterprise.

Vergleiche das einfach mal mit den Toshiba MG-HDDs mit 4 TB, das geht schon.

 

[Mojo1987]

Wenn du nur 2 Platten hast, kann das kein RAID 10 sein. Wird dann ein RAID1 sein, dafür sind die Werte normal.

 

[Mayum]

OK dann wurde ich die Jahre über wirklich zu stark verwöhnt, meine Installationszeit Windows 3.11 steckt noch schmerzhaft in der Hose seltsam das gerade das hier in Vergessenheit geraten ist weil es auch eine Vergewaltigung der Freizeit ist
Das apt upgrade dauerte wie gesagt über eine Stunde da muss man sich gegenüber einer SSD welche gerade mal 5 Minuten beträgt echt Zeit nehmen.
Fand es eben nur seltsam da halt die Serverinstallation in gerade mal 5 - 10 Minuten erledigt wahr und hier auch Daten das gesamte System geschrieben wird.

 

[cyberpirate]

Ziemlich normale Geschwindigkeit bei 4TB Platten. meine 116er und 18er schaffen dann schon fast 300.

 

[Mayum]

Alleine nur dieser eine Befehl was mit einer SSD in 3 Sekunden erledigt ist dauerte 2 Minuten. Naja muss sagen 4TB und noch eine SSD wären halt auch dann 2x so teuer, soweit es nur bei der Einrichtung so träge läuft und meine NextCloud nicht ist alles OK.

 

[K3ks]

HDDs sind halt wirklich extrem langsam...

 

[conf_t]

Also ich habe meine NC schon vor 8 Jahren von 2x 1 TB HDD auf 2x 2 TB SSD (je RAID 1) geschwenkt. Und selbst bei der damals minderbemittelten Intel Celeron J3355 mit 8 GB RAM ein Unterschied wie Tag und Nacht. Weiß nicht, ob du noch MariaDB, Redis und Elasticsearch auf dem gleichen Server laufen lassen willst oder dafür dedizierte hast, aber RAM und SSDs sind bei NC (auch wegen der Fotovorschau und Schubdizität der WebGUI) dein Freund. Für *DAV nicht soooooo wichtig.

 

[Mayum]

HDDs sind halt wirklich extrem langsam...

Ja jetzt nach dem heutigen Tag bleibt das auch wohl immer in meinem Kopf und liebe meine NVME.
Auslöser wahr auch eigentlich nur weil ich eben es nicht verstand, das einspielen von Ubuntu selbst über Installimage dauerte 5 Minten etwa.
Aber ein Upgrade fast eine Stunde das erklärte sich mir nicht, folglich müsste bei einem Upgrade viel mehr Daten geschrieben werden als bei einer Installation mit einer ISO und das glaub ich irgendwie nicht.

Also ich habe meine NC schon vor 8 Jahren von 2x 1 TB HDD auf 2x 2 TB SSD (je RAID 1) geschwenkt. Und selbst bei der damals minderbemittelten Intel Celeron J3355 mit 8 GB RAM ein Unterschied wie Tag und Nacht. Weiß nicht, ob du noch MariaDB, Redis und Elasticsearch auf dem gleichen Server laufen lassen willst oder dafür dedizierte hast, aber RAM und SSDs sind bei NC (auch wegen der Fotovorschau und Schubdizität der WebGUI) dein Freund. Für *DAV nicht soooooo wichtig.

Sollte eigentlich alles laufen sonst würden sich die 40 Euro nicht lohnen und könnte gleich auf 60 Euro mit einer SSD und SATA im System.

 

[conf_t]

Und als Empfehlung, weiß nicht ob du darüber nachgedacht hast, aber benutze doch Docker statt NC in der nativen OS Umgebung laufen zu lassen. Da hat man viel weniger Scherereien - auch eine Erfahrung aus 13 Jahren NC / OC und eine Migration ist einfachst. Ich lasse das auf Containern von Linuxserver.io laufen. Zugriff von außen per Reverse-Proxy.

 

[K3ks]

Aber ein Upgrade fast eine Stunde das erklärte sich mir nicht

HDD: 20 Operationen pro Sekunde 👀
SATA SSD: 100000 Operationen pro Sekunde 👀
E: Tl;Dr: HDDs sind abseits von sequenziell brrrrt einfach totaler Mist, mehr als Datengrab oder sequenzielles Backup machen die bei mir nicht mehr privat.
E2: Mach Kopier das mal mit einer HDD, dauert 10 min mit einer SSD, könnte Stunden mit einer HDD dauern... -.-

 

[Mayum]

Aktuell bin ich bei 40 Euro 13 Euro mehr wäre das System möglich.

CPUIntel Core i7-7700RAM64 GBDatenträger

• 2 x 4.0 TB Enterprise HDD
• 1 x 512 GB SSD

Standort

#HEL1-DC2

Da auf mein System nicht nur die Nextcloud kommt sondern auch Passwort Manager und Paperless bin ich am überlegen ob das obige nicht besser wäre. So würde ich die NextCloud und Paperless Datenbank auf die SSD legen sowie Mailserver und System und die Daten HDD. Die Frage ich wie groß so eine Datenbank wird ob 512GB gegenüber der 4TB HDD reichen.

 

[conf_t]

Meine NC Datenbank führe ich seit 13 Jahren und ist der Kalender und Kontakte von 6 Nutzerkonten. Dazu liegen 600 GB Daten (vorwiegend Fotos, aber auch Dokumente) drauf: Datenbank ist so 500 MB groß und wächst täglich um wenige kilobyte.

Aus NC Sicht hast du viel zu viel RAM (64 GB) und eher zu kleine SSD (512 GB), denn du brauchst auch Sicherungen deiner NC, nicht nur lokal (bloß nicht nur lokal), aber auch ist hilfreich, denn du musst das ganze mal lokal (ent-)zippen können um es dann zu verschieben. Meine ganze Kiste inkl. aller Container säuft so 8-9 GB RAM maximal (ohne OS).

Hier mal die letzten Dumps: