Koplsc schrieb:
Intel hingegen hat gewisses Know-How, welches sie anhand der Leistung zeigen und sich entsprechend kosten lassen.
Warum wird deswegen immer in Richtung Intel getreten?
Weil INTEL seine jetzige Situation u.a. mit Marktmissbrauch im wahrsten Sinne des Wortes erkauft hat.
Und das ist FAKT!
Koplsc schrieb:
€: Wollte ich einfach noch loswerden.
Zum Thema, dass AMD die Preise an die Leute daheim besser anpassen und somit Kundenfreundlicher sind.
Das mit den günstigen Preisen seitens der CPU's habe ich ja schon erklärt ABER jetzt guckt euch doch mal die Preise bzw. die Preisentwicklung bei den Grakas an.
Diese sind jetzt viel höher als zu Beginn. Warum? Nicht weil die NUR Kundenfreundlich sind, sondern weil die auch maximalen Gewinn einfahren wollen
AMD verkauft aber nur die GPU-Dies (Chips) an die Boardpartner, was die damit machen, ist AMD völlig wayne. Die können die Grakas auch für 1000€ in den Handel stellen.
AMD gibt zwar ne UVP vor, aber das sich da keiner dran halten muss, ist ja klar, vor allem der arme Händler um die Ecke versucht natürlich das letzte rauszuholen.
Geringe Stückzahlen bedingt durch TSMC und ne hohe Nachfrage sorgen eben für kuriose Situationen.
Feyn schrieb:
Feyn schrieb:
Hat AMD die Preise der HD 5xxx-Serie in den letzten 7 Monaten gesenkt? Nein. Im Gegenteil, sie wurden sogar rasch erhöht, als AMD merkte, dass Fermi noch lange auf sich warten lassen würde.
Und kannst du diese kuriose Aussage belegen? AMD hat mit den Preisen der Grafikkarten am Markt nichts zu tun. Die liefern nur die Chips, wenns davon wenige gibt (KAPAZITÄTSBEDINGT), dann kann man das eben nicht ändern. Rest siehe oben.
Feyn schrieb:
Die Händler können nicht ewig Preise aufschlagen. Das ging nur zu Beginn, als die Nachfrage enorm war. Mittlererweile bezweifle ich, dass es noch eine Riesennachfrage nach 300 €-Grafikkarten gibt und die Händler es sich leisten können, irgendwas aufzuschlagen, aber ich lasse mich eines Besseren belehren.
Ein Händler kann und darf die Preise verlangen, die er möchte. Ob die jemand zahlt, ist dann dessen Entscheidung. Klarer Fall eigentlich.
Zur Nachfrage nach 300€ Grafikkarten: Es gibt, ob mans glaubt oder nicht sogar ne Nachfrage nach Fermi, obwohl dieser eher in Richtung 500€ geht und ne Energiebilanz hat, die unter aller Sau ist. Vom Rest ganz zu schweigen.
Feyn schrieb:
CB misst überhaupt völlig irrelevante Szenarien (deswegen wundert mich auch nicht, warum hier so viele AMD-Fans sind), in denen meistens die GPU limitiert bzw. die CPU nicht gefordert ist. Resident Evil, ein X3 720 ist so schnell wie ein i7-980X – ja, super, das ist natürlich DIE Grundlage, auf der man ein CPU-Performancerating erstellen sollte. Wenn überhaupt, so müsste das Performancerating auf Grundlage der 800 x 600-Werte basieren (da ist der i7-980X gleich mal > 70 % schneller, womit wir schon bei der wirklichen Wahrheit sind).
Aha, GPU-limitiert. Wieviele Leute besitzen gleich nochmal die zweitschnellste (käufliche) Graka der Welt? (die 5870 ist gemeint, bevor hier noch dumme Fragen kommen)
Und wieviele Spiele spielst du gleich noch in 800x600?
Was bringen total realitätsferne Benchmarks gleich noch?
Jeder will wissen, was hinten rauskommt, nichts anderes.
Mister79 schrieb:
Stimme Feyn voll und ganz zu.
Von dir mit deiner INTEL 1000€ Extreme Edition CPU habe ich auch keine andere Sichtweise erwartet.
Zur CPU: Schöner Prozessor mit dem man wenig falsch machen kann.
